Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Lo corroboro, o al menos esa percepción tenía yo en mi niñez, por comentarios de los adultos, Longines y Omega eran lo "top", muy por encima de Rolex.Recuerdo que en mi juventud, al menos en España, Longines era mucho más conocida que Rolex y diría que más prestigiosa.
No, a lo que me refiero es que en cuanto a prestigio Longines (creo yo) podría ser mas que Omega y más que Tudor.¿Cuando se dice ir por libre os referís a dejarla independiente del grupo o a que haga lo que quiera?
Es que si es lo segundo, difícil. Swatch tiene pleno derecho ya que no hay que olvidar que todas ellas sobrevivieron gracias al grupo Swatch y hoy día se siguen beneficiando de su enorme estructura de fabricación de todos los componentes, desde un brazalete hasta el mecanisno. Por tanto el grupo manda y dirige estrategias.
Y ya lo primero más difícil aún, a no ser que haya mucho dinero detrás para invertir y sustituir a todos los fabricantes y proveedores del grupo que son muchos, y meter mucho dinero en algo que no se sabe cómo irá, que requerirá mucha inversión, subir precios obviamente, y que se vendan, claro.
Aunque Longines por ejemplo ahí tendría un punto. Porque en el principal mercado del mundo, el Chino, Longines es una marca muy valorada y se vende bastante.
Es que es bonito pensar lo que haría una y otra por libre, pero habrá que ver quién aguanta y sobrevive por sus medios y con su dinero. A modo comparativo, Rolex es independiente. Digo esto porque se compara con Omega y ese punto importante no puede dejarse de lado. Omega tiene todo un respaldo, dinero y estructura de un grupo detrás, y ser independiente, hoy día y estar ahí, es algo que hay que ganárselo, ya sea una firma de gama alta o una asequible.
A mi me sorprende que haya muchos que digáis que Longines por libre sería mejor que Omega… durante muchos años han sido compañías separadas y Omega siempre fue mejor.
Longines podria haber colocado su crono a la NASA y Rolex también 😆 si hubiesen pasado las pruebasNo es verdad. En lo único que fue mejor Omega fue en colocar su crono a la NASA. Longines siempre tuvo mejores movimientos y más innovadores que Omega. De hecho, cuando Longines se une a SMH, lo que luego terminaría siendo Swatch, su grupo (ASUAG) a diferencia del de Omega (SSIH), tenía una mala posición pero no estaba quebrado y, de hecho, es ASUAG el que sostiene industrialmente a SMH y el que aporta los movimientos de ETASA que mantuvieron a la relojería suiza durante los siguientes 25 años. Colocar a Omega como cabecera del grupo fue cosa de Hayek, que fue también quien llevó a Omega los mejores patrocinios del grupo, como cuando "robó" a Longines el patrocinio de las Olimpiadas. Omega es una gran marca, pero su mejor posicionamiento con respecto a Longines ha sido obra de Swatch.
De eso no hay duda. Ahí a quien fastidiaron fue a Bulova.Longines podria haber colocado su crono a la NASA y Rolex también 😆 si hubiesen pasado las pruebas
Hermes hace relojes en serio, o es como el Aston Martin Cygnet(que basicamente era un Toyota Iq tuneado)Mi sensación es que en este foro Tudor tiene más éxito que en la realidad. Justo este año han retrocedido posiciones en el volumen de ventas y han quedado por debajo de Hermes. Alguien ha visto en este foro un reloj de Hermes? Porque yo sinceramente no sabía ni que hacían relojes.
Ver el archivos adjunto 2827703
No dudo que sea así pero comprar un Tudor cuando quieres en realidad un Rolex lo veo un error, no se parecen estéticamente, no comparten calibres, no tienen el mismo reconocimiento....en lo único que se parecen es en que pertenecen al mismo grupoPues en mi opinión, a Tudor lo que mas le ha beneficiado ha sido la escasez de Rolex en los DO. Hacen relojes muy buenos y con una calidad/precio estupenda pero si en los DO hubiese Rolex para todos, Tudor seguiría en un segundo plano, al menos esa es mi impresión.
"Uno iba a por una palmera de chocolate a la pastelería y al no quedar ninguna, pues te ofrecían la de crema que tiene el mismo hojaldre y solo cambia la cobertura, además sale mejor de precio y también está muy rica. Gracias a eso, ahora ya mucha gente va directamente a comprar la palmera de crema".
No es comprar un Tudor cuando de verdad quieres un Rolex, es conocer una marca totalmente desconocida y que tras el primer contacto con ella, ves que realmente es un buen producto. Yo puedo ir perfectamente a por una cosa a la tienda y volver con otra, no veo el problema, me gustan tantas cosas que me vale casi todo, debo ser un bicho raro. Por poner un ejemplo con Rolex, si voy a por un Sub sin fecha de nada, ni datario ni entrega y puedo llevarme un DJ plata, un OP, cualquiera que me pueda llevar puesto (de acero), con ese vuelvo a casa y el sub para otra. Tengo buen conformar .No dudo que sea así pero comprar un Tudor cuando quieres en realidad un Rolex lo veo un error, no se parecen estéticamente, no comparten calibres, no tienen el mismo reconocimiento....en lo único que se parecen es en que pertenecen al mismo grupo
EMO cuando se habla de Tudor en los foros se habla de modelos con un gran parecido a los iconos de Rolex. El resto se ven muy poquito.Pues en mi opinión, a Tudor lo que mas le ha beneficiado ha sido la escasez de Rolex en los DO. Hacen relojes muy buenos y con una calidad/precio estupenda pero si en los DO hubiese Rolex para todos, Tudor seguiría en un segundo plano, al menos esa es mi impresión.
"Uno iba a por una palmera de chocolate a la pastelería y al no quedar ninguna, pues te ofrecían la de crema que tiene el mismo hojaldre y solo cambia la cobertura, además sale mejor de precio y también está muy rica. Gracias a eso, ahora ya mucha gente va directamente a comprar la palmera de crema".
Opino igual, si tudor no perteneciese a Rolex y sus modelos no fuesen inspirados en los Rolex antiguos creo que no venderían ni la mitad ni serían tan reconocidos en el foroPues en mi opinión, a Tudor lo que mas le ha beneficiado ha sido la escasez de Rolex en los DO. Hacen relojes muy buenos y con una calidad/precio estupenda pero si en los DO hubiese Rolex para todos, Tudor seguiría en un segundo plano, al menos esa es mi impresión.
"Uno iba a por una palmera de chocolate a la pastelería y al no quedar ninguna, pues te ofrecían la de crema que tiene el mismo hojaldre y solo cambia la cobertura, además sale mejor de precio y también está muy rica. Gracias a eso, ahora ya mucha gente va directamente a comprar la palmera de crema".
Tengo claro que la calidad está presente, me niego a creer que únicamente sea fruto de moda o falta de accesibilidad a su hermana mayor pero lo de TUDOR realmente me sorprende.
Esta duda me ha surgido al responder a otra que hay abierta en el foro, allí he respondido que hace 20/25 años nadie hubiera metido en el mismo saco a OMEGA y a TUDOR y hoy comen en la misma mesa, es evidente que los movimientos propios de TUDOR y la calidad de sus relojes la hacen estar ahí pero me planteo…
Si Swatch dejara volar a LONGINES por libre, inyectara el dinero necesario, tendiendo el departamento de diseño que tienen (que para mi gusto es magnífico), en 20/25 años ¿podrían estar en el escalón en el que han estado en un largo tiempo de la historia?
Me refiero a mirar a los ojos a Rolex u OMEGA
Se que no va a pasar porque al primero al que no le interesa es a Swatch, pero ¿solo 20 años son suficientes para una subida tan meteórica?
CW por ejemplo ya es una marca conocida y reconocida, ¿si tiran la casa por la ventana en 20 años podrían estar muuuuy por encima de donde están ahora?
La gran diferencia entre Rolex y Omega empieza en los anos 70. Rolex seguido el camino de la mechanica, con muy pocas excepciones como el Oysterquartz, que no eran 5% de su produccion total, el resto mechanico.Eso es cierto, creo que sí que mucha gente considera que Rolex está por encima de Omega. Y que Tudor está algo por encima de Longines, lo veo claro. En precio es así, al menos. Pero en lo demás?
El tema es que lo de estar por encima es muy relativo. Yo perspectiva de 25 años no tengo porque empece en la afición hace 10 o 12.
Pero analizando esto de la forma mas objetiva posible...Longines no es manufactura, Tudor sí. Aunque, de nuevo, muy relativo... Porque Tudor monta calibres de Kenissi que son del mismo grupo, y que NO son exclusivos (los lleva Norqain, Breitling, Chanel...) y Longines lleva calibres ETA que son del mismo grupo y que sí son exclusivos (no se si todos o algunos, pero desde luego se que muchos sí). Realmente que diferencia hay entre Tudor y Longines? Que Longines tiene modelos más asequibles? Pero algunos modelos que tienen sí son comparables...como los GMT de ambas...
Y en mi opinión completamente subjetiva y personal, para mí Tudor no tiene nada que hacer con Omega. Por mucha calidad que tengan Tudor no tiene ni puede tener, ahora que los relojes mecánicos no son relevantes, la historia que tiene Omega (ni la que tiene Longines). Tudor gracias a la calidad y a sus buenos diseños, por buena gestión empresarial, se ha posicionado súper alto, pero la gente valora un buen relato / historia y eso nunca lo va a tener.
En cambio Longines siempre tiene ese potencial, los hitos están ahi, pero Swatch ya ha dicho que su papel es estar detrás de Omega, y ha sido relegada a ser el escudero.
Por otra parte, en el ranking de beneficios Rolex es el top 1, Omega el 3, Longines el 7 y Tudor el 17. Sin desmerecer a Tudor, y alabando lo bien que lo está haciendo, el desempeño de Longines es claramente mejor.
Y sobre Rolex vs Omega, pues de nuevo muy relativo. A mi me gusta más la historia de Omega, me parece mucho más relevante, así como sus calibres y sus avances técnicos. Probablemente estén ahí ahí, y es un tema de fanboyismo más que otra cosa, el decantarse por una o por otra. Donde si gana Rolex y donde está por encima es en reconocimiento de marca y en ventas. Y en reconocimiento de marca y en ventas Omega está a años luz de Tudor, y Longines bastante por encima de Tudor.
En conclusión creo que Tudor lo está haciendo bien y ha crecido en consecuencia, Longines es una sombra de lo que era por lo que supone pertenercer a un grupo, y Omega ha gestionado la marca (no los relojes) peor que Rolex, el resultado es lo que tenemos hoy. Que Tudor pueda crecer es indudable pero siempre detrás de Rolex y de Omega que son los competidores naturales y las dos únicas marcas que algún no aficionado puede nombrar junto a Cartier
Pero pasa prácticamente con todas las marcas, hay 4/5 modelos que son super conocidos y el resto del catalogo no lo conocen ni los del DO.EMO cuando se habla de Tudor en los foros se habla de modelos con un gran parecido a los iconos de Rolex. El resto se ven muy poquito.
Voy a intentar responderte a la segunda pregunta. El Rolex de antes era un reloj duro, fiable y sobre todo accesible. El Tudor de hoy cumple esos tres parámetros al dedillo, le falta imagen de marca y estatus social. En el año 2008 me compre mi primer Rolex, en aquella época Rolex no era como ahora, eran relojes buenos y bien valorados pero no tenían el aura de exclusividad que tienen ahora, me atrevería a decir que ni el Nautilus de Patek lo tenía.Estos dos comentarios se leen mucho en el foro:
“Tudor ya no tiene nada que ver con Rolex”
“Tudor se está convirtiendo en la Rolex de antes”
Que me lo expliquen 🤷🏻♂️
Y los modelos que más éxito tienen son los que más aire vintage de Rolex tienen.
Hay un censo de BB’s y de Rangers en el subforo de Tudor, diría que +- la mitad son BB divers y la otra mitad el resto. Que está muy bien, a mí es el modelo que más me gusta junto al Pelagos. Pero si en un micro entorno dónde la marca tiene gran reputación y momentum, ocurre esto de que gran parte de la colección de relojes que tienen apenas se ven, en la calle?
Y otra pregunta que me surge es si la calle no se estuviera volviendo más insegura cada vez, afectaría esto a Tudor?? Porque una de las justificaciones que más se suele leer es la de que con un Tudor, se va mucho más tranquilo que con su hermana mayor.
De las 3 mencionadas para mi gusto es Longines la que tiene mejor catálogo. Omega tira mucho de sus buques insignia y Tudor ofrece calidad y know how de su hermana mayor a falta de catálogo y heritage.
Las 3 son grandes marcas y cualquiera que lleve una de ellas debe estar muy orgulloso de lucir y disfrutar una pieza de ese nivel.
Claro, claro, … Coincido contigo. Por ejemplo yo me he encontrado con “ aficionados” que no sabían que marcas como Omega, Longines, Patek Philippe o Vacheron Constantin venden relojes de cuarzo.Pero pasa prácticamente con todas las marcas, hay 4/5 modelos que son super conocidos y el resto del catalogo no lo conocen ni los del DO.
Por poner como ejemplo a Omega, si apartas los 4 magníficos, el resto nada.
Al menos, en mi caso cuando miro catálogos de relojes, el 90% no tenia ni idea de que existieran, pero también es cierto que no soy un aficionado pata negra, me gustan los relojes pero de movimientos, historia, conocimientos técnicos, etc... voy bastante flojo.
En serio no sabes que Hermes hace relojes?Hermes hace relojes en serio, o es como el Aston Martin Cygnet(que basicamente era un Toyota Iq tuneado)