• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿ Y es muy descabellado comparar estos dos "bichos" ?

  • Iniciador del hilo rotciv
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #151
Si son comparables o no, pues sí, como casi todo en esta vida, pero son relojes concebidos en épocas y con espíritus distintos. En sentido estricto el reloj es un mero instrumento para dar la hora, en sentido amplio es mucho más que eso, y cada cual tiene su objetivo o misión. Personalmente considero que el seiko no sale perdiendo en la comparativa con el sub antiguo, con el cerámico nuevo ya es otra cosa, pero también hay que reconocer que es muy meritorio que el sub de chapitas aguante el pulso perfectamente a modelos de otras marcas mucho más modernos en su diseño. En este mundillo creo que el que compra un sub sabe lo que quiere y el que compra un MM también tiene claro lo que está buscando. Son relojes más que compatibles.
 
  • #152
Coge dos artículos de cualquier tipo y precios muy distintos y hazte la misma pregunta.
Puedes comparar un hotel de 5 estrellas vs otro de 3 o 4...
Un BMW o un Audi con un Seat ( por ejemplo)
Un traje de Armani con uno de Zara.
Un Vega Sicilia con un Peñascal
O a Cristiano Ronaldo vs Di María ....por ejemplo
que si es descabellado hacer estas comparaciones? Pues quizá no, depende de la importancia que le des a este tipo de cosas, pero eso si, yo, si me lo puedo permitir,prefiero el Rolex, el hotel de 5, el BMW etc.
 
  • #153
Hola ,

Si el Ferrari en ese momento va a toda la potencia que da , sí ... , mi coche corre más... , un Rolex funciona desde el primer día ó se activa el COSC con un botón ? , porque si desde que lo compras es COSC y mi reloj está igual o más ajustado sí , en esta comparación corre igual ó más ...

SALUDOS AL FORO.

Amon... Hola...

Creo que el Submariner 1680 que tenía (supuestamente COSC) era de una versión en la que el COSC se activaba con un botón. :flirt:

Y cada vez que fue al SAT, me lo devolvieron de la misma manera... vale decir... con un COSC que se activaba con un botón...

Lástima que nunca pude encontrarle el botón para activarlo.::cry::

Por eso es que los de Rolex me lo entregaban con estas instrucciones (diseñadas para los torpes como yo, que no podían encontrar el dichoso "botón COSC" :D)
lostimage.jpg


También fue una lástima que yo nunca me saqué el reloj ni para dormir ni para ducharme ni para trabajar, por lo que esas instrucciones fueron completamente inútiles para "COSQUEAR" al 1680.

Hecha esta aclaración... sigo pensando que la condición COSC de un Submariner no es tan importante como estas características con las que los definía un forero (cuyo nombre no recuerdo):
“…No dan guerra nunca, no van al médico, duermen bien, no ven demasiado la tele y estudian todo el curso. Son unos bebés excelentes”.: :yhoo::

Un saludo

Jorge Aldao
 
  • #154
no es descabellado porque son dos relojazos, divers de 300 WR, acero, esfera negra, buenos calibres... a partir de aquí empezarían las hostilidades :whist::

EMMO, al seiko le falta el zafiro en el cristal y el ROLEX lo veo pequeño, pero si tuviera que elegir uno de los dos probablemente elegiría el seiko, no porque crea que es mejor (que no lo creo) sino unicamente por el precio :D
 
  • #155
He tenido ambos. El mm lo tengo actualmente, el Rolex sub lo he tenido varias veces y en diferentes versiones.

No tengo capacidad para comparar entre los calibres el 3135 con el 8L35 como para encontrar a uno superior a otro, bueno sí, que ambos vienen igual de feos por dentro, pero en mi opinión, comparando ambos sin valorar la marca de la esfera, me parece mejor producto técnicamente el MM y creo que la calidad percibida es superior en el MM y no lo digo comparándonos "al peso".

Dicho esto, a veces olvidamos que un producto no son sólo las piezas que lo componen, existen otra serie de atributos que pueden o no ser cuantificables, tangibles, etc... y que cada uno los pondera en su subconsciente de una manera dando el resultado final que da.

Supongo que aquel que usase el reloj estrictamente como una herramienta se quedaría con el MM, pero de dicha tipología de comprador no creo que exista un solo individuo en cualquier muestra que se coja en RE.
Aquí los compramos por lo que nos llena el conjunto (estética, satisfacción...)...

El Rolex sub es muy equilibrado y es un icono.
El MM es un relojazo de características técnicas NO inferiores al Rolex... ;-) pero no es un rolex :pardon: creo que me explico. Y el que quiera un rolex nunca sería feliz con el MM que probablemente sólo le parecería "un seiko" o en el mejor de los casos un buen reloj más... Tenga las características técnicas que tenga.

osmpo... Hola...

Aquí hay un "individuo" :laughing1: que usa a su reloj como una herramienta y que sólo considera interesantes (para usar) únicamente a los "relojes herramientas".:clap:

El resto no me parecen apreciables...:umbrella:

Por ello y como me parece una herramienta mejor diseñada, prefiero el Submariner...( éso sí... en las versiones antiguas con plexi).

Por supuesto... es sólo mi criterio, tan valedero como el de aquellos que aprecian los "relojes joyas" o los "relojes complementos para el atavío" y a los que ni se les pasaría por la cabeza llevar un Submariner a la playa.

Un saludo

Jorge Aldao
 
Última edición:
  • #156
Antes de sugerir a los demás que se informen de algo, informarte a ti de que un reloj que vaya a +2 o a +1 o a +0 no significa que este en parametros COSC, ya que estos hablan de diferentes posiciones, temperaturas... etc

Es un tema cien veces hablado en el foro.

https://relojes-especiales.com/threads/cosc.45214/

Señores , una vez más está visto que hay una secta de seguidores cegados que no quieren ver fuera de su camino ; la parafarnalia de la temperatura y la posición es increíble , no exacta ( importante en un reloj ) como el compañero Jorge nos explica más abajo , pero mi opinión es , que es un poco raro , que el submariner de mi conpañero de trabajo esté en +12 , y yo al lado con un Bostok , Seiko , etc ..., que esté en +4 , +6 , +2 ...

Eso sí , no sé a la temperatura que estábamos , a ver si lo convenzo para hacer el pino ó probarlo en una cámara frigorífica , ya se buscará una , aún a riesgo de constipado si se mantiene en sus +12 habrá triunfado , porque no pagó el certificado , y el otro que desvaríe ... , porque si un Ferrari no puede demostrar que corre más que el Fiat ... , para qué quieres el Ferrari ? ....

SALUDOS AL FORO.
 
  • #157
Sobre calibres no puedo hablar.... Lo dejo a los que "hilan fino" en el tema...

Y no puedo negar que soy un enamorado del Submariner lo que me crea, posiblemente, un prejuicio.

Aunque Seiko es una marca que me gusta mucho y reconozco que con Rolex en buena medida se paga la marca y todo lo que ello significa.

Estéticamente y funcionalmente creo que las pegas que le encuentro al Seiko son, por orden de importancia, para mí:

a) Falta de un protector de corona.

b) La ubicación poco ortodoxa de la corona... Por supuesto a los que les guste llevar el armis suelto les parecerá mejor (porque en esta ubicación la corona lastimará menos el dorso de la mano) pero para mí, que uso el armis ajustado (no apretado) y que soy delgado, la corona nunca ha sobrepasado el final de los huesos de antebrazo, por lo que jamás se ha encontrado sobre la articulación de la muñeca.

c) La fecha sin la lupa (aclarando que hay relojes con lupa sobre el datario, pero con un aumento mucho menor que el de la Cyclops)

d) Los índices de las horas están demasiado cerca del cañón de agujas "apelotonando" un poco toda la esfera y tienen, junto con las agujas, un poco de "sobrepeso" ;-) aunque supongo que eso y un buen lumen facilitará la lectura en condiciones de poca luz.

d) El dial con toda la minutería me parece un poco recargado. Sin haber buceado, pero usando con frecuencia el bisel en otras actividades, me parece importante saber los minutos con exactitud cuando se aproxima al "cero".

e) Las dos áreas de brillos en el armis (a ambos lados de los eslabones centrales lo hacen más sensible al maltrato).

Un saludo

Jorge Aldao

Señor Jorge ,

El primero que leo que hace una comparación óptima de estos dos relojes , o de uno en concreto , basándose en el trabajo de campo , ya que los usa como herramienta y no se cierra al típico " uno es un Fiat y otro un Ferrari " ... , ale ! , y si no te gusta te lees otros posts del foro y a ver si espabilas !! :D , gracias por la explicación y no haber entrado en el diálogo hostil.

UN SALUDO AL FORO.
 
  • #158
No es que sea descabellado, es que de estética son primos hermanos, pero uno ha estudiado en un colegio de pago y otro en uno público...Uno va de traje de domingos y comuniones/bodas y otro de diario. Jamás diré que uno es más bonito que otro, porque para eso están los colores, pero también diré que las comparaciones son odiosas......y en este caso injustas, ROLEX, of course, si puedes y elije otro tipo de reloj, aunque mantengas la marca SEIKO...saludos
 
  • #159
Descabellado? Por qué? La única "ventaja" que le veo al Rolex respecto al otro es el cristal de zafiro... bueno...y mejor no hablemos de los precios :whist::

Jajaja. . Más que el zafiro yo diría que la principal ventaja es el precio.
 
  • #160
No es que sea descabellado, es que de estética son primos hermanos, pero uno ha estudiado en un colegio de pago y otro en uno público...Uno va de traje de domingos y comuniones/bodas y otro de diario. Jamás diré que uno es más bonito que otro, porque para eso están los colores, pero también diré que las comparaciones son odiosas......y en este caso injustas, ROLEX, of course, si puedes y elije otro tipo de reloj, aunque mantengas la marca SEIKO...saludos

Me hace cierta gracia lo de "colegio de pago y el otro público". Pero sigues sin argumentar ventajas tangibles de uno sobre el otro. Comparación odiosa e injusta? Por qué? porque el Rolex valga el triple? es 3 veces mejor? :hmm:A veces nos dejamos cegar por la palabra que pone en la esfera (yo inclusive), pero no veo por ningún lado una comparación odiosa ni injusta. Otra cosa es el prestigio de marca, el diseño de uno u otro...pero bueno eso ya es subjetivo. Saludos :ok::
 
Última edición:
  • #161
Señores , una vez más está visto que hay una secta de seguidores cegados que no quieren ver fuera de su camino ; la parafarnalia de la temperatura y la posición es increíble , no exacta ( importante en un reloj ) como el compañero Jorge nos explica más abajo , pero mi opinión es , que es un poco raro , que el submariner de mi conpañero de trabajo esté en +12 , y yo al lado con un Bostok , Seiko , etc ..., que esté en +4 , +6 , +2 ...

Eso sí , no sé a la temperatura que estábamos , a ver si lo convenzo para hacer el pino ó probarlo en una cámara frigorífica , ya se buscará una , aún a riesgo de constipado si se mantiene en sus +12 habrá triunfado , porque no pagó el certificado , y el otro que desvaríe ... , porque si un Ferrari no puede demostrar que corre más que el Fiat ... , para qué quieres el Ferrari ? ....

SALUDOS AL FORO.


Jorge no dice nada de lo que tú dices que dice, pero enfín, tampoco importa gran cosa.

Si te parece un poco raro lo del submariner de tu amigo y lo de tu "vostok", y te parece "increíble" la "parafernalia de la temperatura y la posición" probablemente sea, como te venimos indicando con escasa fortuna, porque no comprendes el contenido de una certificación cosc ni probablemente tengas unas nociones mínimas sobre qué determina la precisión y exactitud de un reloj y cómo funciona un balance del mismo.

En cualquier caso, si eso te sirve para estar más satisfecho con tu Vostok, me alegro. No indagues más en el tema que lo de que el saber no ocupa lugar es una gran mentira.
 
  • #162
Señor Jorge ,

El primero que leo que hace una comparación óptima de estos dos relojes , o de uno en concreto , basándose en el trabajo de campo , ya que los usa como herramienta y no se cierra al típico " uno es un Fiat y otro un Ferrari " ... , ale ! , y si no te gusta te lees otros posts del foro y a ver si espabilas !! :D , gracias por la explicación y no haber entrado en el diálogo hostil.

UN SALUDO AL FORO.


amon... Hola...

Ya he dicho que tengo, posiblemente, un prejuicio a favor de los Submariner (los viejos, con Plexi) por lo que no creo que mi comparación sea objetiva.:pardon:

Dicho esto (y para que mi comparación fuera una verdadera comparación y no pareciera sólo un señalamiento de las –EMMO- desventajas del Seiko MM) añado que ayer olvidé resaltar un par de pegas del Submariner viejo (el de chapitas).

La primer pega consiste en su sistema de cierre sin modificación en décadas y que no incluía un sistema graduable como el que Rolex recientemente han incorporado al Rolex DeepSea con sus peculiares Glidelock y Fliplock.
Opino que el cierre graduable del Marinemaster es claramente superior al del Sub de chapitas, aunque desconozco el espesor de los trajes de neoprene que tolere el cierre del MM.

Y digo que es “una pega” porque ya en la década del 60 una empresa alemana de brazaletes hacía un brazalete “de chapitas” con un sistema extensible graduable (lo muestro al final del hilo https://relojes-especiales.com/threads/el-chapitas-y-yo.250262/).

Visto que ya en los ’60 (si no antes) se había desarrollado el principio de un sistema tan cómodo y confortable como el Glidelock, no entiendo las razones por las que una empresa como Rolex (con un producto como el Submariner) se durmió en los laureles y sólo recientemente lo incorporó en los Subs actuales (aunque en un diseño básico y con menores prestaciones que en los Submariners Viejos).

También y aunque de menor importancia, añado que me parece mejor resuelta “la perlita” del bisel del Seiko MM, ya que se encuentra claramente embutida y no sobresale como en los Rolex, siendo menos proclive a que un mal golpe la haga saltar como ya se ha visto en algunos (no muchos) mensajes en este foro.

Un saludo

Jorge Aldao
 
Última edición:
  • #163
Jorge no dice nada de lo que tú dices que dice, pero enfín, tampoco importa gran cosa.

Si te parece un poco raro lo del submariner de tu amigo y lo de tu "vostok", y te parece "increíble" la "parafernalia de la temperatura y la posición" probablemente sea, como te venimos indicando con escasa fortuna, porque no comprendes el contenido de una certificación cosc ni probablemente tengas unas nociones mínimas sobre qué determina la precisión y exactitud de un reloj y cómo funciona un balance del mismo.

En cualquier caso, si eso te sirve para estar más satisfecho con tu Vostok, me alegro. No indagues más en el tema que lo de que el saber no ocupa lugar es una gran mentira.


Mr. Jones... Hola...

Es correcto... yo no he entrado a analizar la manera en que se emite un certificado COSC.

Sólo he puntualizado que en el caso de un reloj considerado como herramienta (el único punto de vista que, para mis preferencias, considero importante) me parecían más significativas otras características que esa "Cosquedad" ;-).

Pero, ya entrado en el tema, tengo entendido (si me puedes aclarar el asunto, te lo agradeceré) que el certificado COSC se entrega a los calibres y no a los relojes terminados.

Si esto es así y no una gruesa equivocación mía :umbrella:, el Instituto correspondiente realiza esos controles de exactitud (en determinadas temperaturas y posiciones) sin que haya una posterior revisión de la exactitud del movimiento una vez finalizado el reloj.
Esto supone el riesgo de que, al montar algunos relojes, los técnicos cometan algún error que les haga perder la precisión certificada anteriormente para esos calibres.

Si es así (insisto, no estoy seguro de ello) ésa podría ser, quizás, la causa por la que mi Sub 1680 no fue nunca COSC, ni siquiera de nuevo.

Un saludo

Jorge Aldao
 
Última edición:
  • #164
Tienen una estética similar, pero juegan ligas muy diferentes.

Creo que más que por estética el creador del hilo se refiere a comparables por calidad, por estética se parecen como huevo y una castaña.
 
  • #165
En una " cata" a ciegas la cosa seria complicada.... o nó. Si eliminamos de la esfera todo signo de marca alguna, al igual que del resto del reloj, y lo que tenemos delante son dos relojes al desnudo y podemos elegir sin prejuicio alguno, y sin saber la marca del reloj que tenemos delante de nuestros ojos, a lo mejor... o lo peor, nuestra eleccion seria otra. ... y es que la marca Rolex impone bastante de por sí.
 
  • #166
Mr. Jones... Hola...

Es correcto... yo no he entrado a analizar la manera en que se emite un certificado COSC.

Sólo he puntualizado que en el caso de un reloj considerado como herramienta (el único punto de vista que, para mis preferencias, considero importante) me parecían más significativas otras características que esa "Cosquedad" ;-).

Pero, ya entrado en el tema, tengo entendido (si me puedes aclarar el asunto, te lo agradeceré) que el certificado COSC se entrega a los calibres y no a los relojes terminados.

Si esto es así y no una gruesa equivocación mía :umbrella:, el Instituto correspondiente realiza esos controles de exactitud (en determinadas temperaturas y posiciones) sin que haya una posterior revisión de la exactitud del movimiento una vez finalizado el reloj.
Esto supone el riesgo de que, al montar algunos relojes, los técnicos cometan algún error que les haga perder la precisión certificada anteriormente para esos calibres.

Si es así (insisto, no estoy seguro de ello) ésa podría ser, quizás, la causa por la que mi Sub 1680 no fue nunca COSC, ni siquiera de nuevo.

Un saludo

Jorge Aldao


Pues sí... se les puede caer al suelo mientras lo montan, y luego pueden pisarlo con la rueda de la silla al recogerlo...siempre existe ese riesgo.

Lo bueno que tiene entonces es que, como es COSC, si no cumple la precisión esperada una vez entregado, el SAT te lo ajusta y revisa gratuitamente. Yo he sacado revisiones completas de cientos de euros sin coste a relojes cosc que no estaban en parámetros.
 
  • #167
Pues sí... se les puede caer al suelo mientras lo montan, y luego pueden pisarlo con la rueda de la silla al recogerlo...siempre existe ese riesgo.

Lo bueno que tiene entonces es que, como es COSC, si no cumple la precisión esperada una vez entregado, el SAT te lo ajusta y revisa gratuitamente. Yo he sacado revisiones completas de cientos de euros sin coste a relojes cosc que no estaban en parámetros.


Mr Jones… Hola…

Te he hecho una pregunta de buena fe y con buenas maneras, por lo que me parece inadecuado el sarcasmo de la parte de tu respuesta que resalto.

En cuanto al segundo párrafo de tu respuesta, te recuerdo que en el mensaje 153 de este hilo dije: Por eso es que los de Rolex me lo entregaban con estas instrucciones (diseñadas para los torpes como yo, que no podían encontrar el dichoso "botón COSC" )

Y en el Hilo https://relojes-especiales.com/threads/el-chapitas-y-yo.250262/ decía:

La otra queja no es contra la precisión o exactitud del reloj sino contra la política de R:::Xx de recomendar colocarlo “así o asá” para regular el reloj.

Ya he dicho que al poco tiempo después de comenzar a usarlo ya no me molestaba ponerlo en hora con más frecuencia que la que tenía con mi anterior Seiko.

Pero sí me molestaba que un reloj recientemente entregado por el SAT viniera en un sobre con el texto de la foto que sigue.

Por lo menos hubieran tenido la viveza de decir. “ Si usted no ha tenido oportunidad de llevar su R…X a la revisión técnica periódica y comienza a adelantar o atrasar siga las siguientes instrucciones. Bla… Bla… Bla…”


Te aclaro que desde hace 37 años vivo en Ushuaia (a 3200 Kms del SAT Rolex de Buenos Aires) por lo que en esos años y con un sistema de transporte aéreo precario, era muy poco práctico llevar el reloj al SAT todas las veces que fuera necesario hasta que me lo dejaran en parámetros COSC.

Por ello, aunque el SAT de Rolex está entre los mejores del mundo (si no el mejor) –EMMO- y reconociendo que el dejarlo en parámetros COSC es algo que hacen sin costo y que la calidad y buena disposición de los técnicos del SAT es legendaria, para mi se convirtió en algo imposible de aprovechar.

Un saludo

Jorge Aldao
 
  • #168
Mr Jones… Hola…

Te he hecho una pregunta de buena fe y con buenas maneras, por lo que me parece inadecuado el sarcasmo de la parte de tu respuesta que resalto.

En cuanto al segundo párrafo de tu respuesta, te recuerdo que en el mensaje 153 de este hilo dije: Por eso es que los de Rolex me lo entregaban con estas instrucciones (diseñadas para los torpes como yo, que no podían encontrar el dichoso "botón COSC" )

Y en el Hilo https://relojes-especiales.com/threads/el-chapitas-y-yo.250262/ decía:

La otra queja no es contra la precisión o exactitud del reloj sino contra la política de R:::Xx de recomendar colocarlo “así o asá” para regular el reloj.

Ya he dicho que al poco tiempo después de comenzar a usarlo ya no me molestaba ponerlo en hora con más frecuencia que la que tenía con mi anterior Seiko.

Pero sí me molestaba que un reloj recientemente entregado por el SAT viniera en un sobre con el texto de la foto que sigue.

Por lo menos hubieran tenido la viveza de decir. “ Si usted no ha tenido oportunidad de llevar su R…X a la revisión técnica periódica y comienza a adelantar o atrasar siga las siguientes instrucciones. Bla… Bla… Bla…”


Te aclaro que desde hace 37 años vivo en Ushuaia (a 3200 Kms del SAT Rolex de Buenos Aires) por lo que en esos años y con un sistema de transporte aéreo precario, era muy poco práctico llevar el reloj al SAT todas las veces que fuera necesario hasta que me lo dejaran en parámetros COSC.

Por ello, aunque el SAT de Rolex está entre los mejores del mundo (si no el mejor) –EMMO- y reconociendo que el dejarlo en parámetros COSC es algo que hacen sin costo y que la calidad y buena disposición de los técnicos del SAT es legendaria, para mi se convirtió en algo imposible de aprovechar.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge, perdona si mi sarcasmo te ha ofendido:)

El mensaje está claro: no importa lo que le hagan al calibre (que no le van a hacer absolutamente nada en el 99,99999 de los casos, ya que el cosc entre otras cosas es una garantía de precisión.

El texto que te dio el SAT de Argentina debe responder a políticas locales o con determinados modelos, ya que no tengo constancia que semejantes indicaciones se den, al menos en España, y mucho menos en relojes cosc que deben ir perfectamente afinados sin necesidad de ponerles a hacer posturas de yoga por las noches.

Yo siempre que puedo me compro los relojes cosc. En mercado gris no implica sobreprecio relevante y es una garantía muy importante. Tb tengo acceso inmediato a SATs de las marcas que poseo...

Que cada uno le dé al cosc la importancia que quiera o pueda darle, pero eso sí, que no digan cosas que no son ciertas, o mejor dicho, que no den a sus impresiones personales y su falta de conocimientos rango de "certificado cosc"
 
  • #169
Curiosa la historia del camarero aunque es la pura realidad.
 
  • #170
Jorge, perdona si mi sarcasmo te ha ofendido:)

El mensaje está claro: no importa lo que le hagan al calibre (que no le van a hacer absolutamente nada en el 99,99999 de los casos, ya que el cosc entre otras cosas es una garantía de precisión.

El texto que te dio el SAT de Argentina debe responder a políticas locales o con determinados modelos, ya que no tengo constancia que semejantes indicaciones se den, al menos en España, y mucho menos en relojes cosc que deben ir perfectamente afinados sin necesidad de ponerles a hacer posturas de yoga por las noches.

Yo siempre que puedo me compro los relojes cosc. En mercado gris no implica sobreprecio relevante y es una garantía muy importante. Tb tengo acceso inmediato a SATs de las marcas que poseo...

Que cada uno le dé al cosc la importancia que quiera o pueda darle, pero eso sí, que no digan cosas que no son ciertas, o mejor dicho, que no den a sus impresiones personales y su falta de conocimientos rango de "certificado cosc"


Ta bien... Mr. Jones... a veces me pongo susceptible...:pardon:.
Entiendo lo de la improbabilidad de que al calibre le hagan algo... Pero no es imposible que eso suceda. Y el COSC es garantía de que el calibre estaba en esos parámetros al salir del Instituto que los controla...
Pero... luego de ello, no creo que el COSC se haga cargo de nada.

En cuanto al texto del SAT de Argentina, he demorado un poco en responderte porque estuve buscando una página sobre Rolex (no recuerdo si en inglés o en francés) donde se ponía la foto de un instructivo de Rolex que decía exactamente lo mismo (lo de las posturas yoga :D) y se empleaba ese tipo de papel con los bordes decorados como el del certificado de garantía.
Lo seguiré buscando y cuando lo encuentre lo pongo en el hilo.

Pero lo sorprendente es que en ninguna de las llevadas al SAT me lo entregaron COSC pero, en razón de la distancia, no iba a estar llevando el reloj a que me lo entregaran COSC cuando, en realidad, lo que más me importó siempre del Sub fue su diseño limpio y su condición de "fierrito".
Yo venía de un Nivada y de un Seiko (ambos de los 60) y ninguno de los dos era COSC por lo que la falta de exactitud no era algo que me quitara el sueño.

En cuanto a decir cosas que no son ciertas, en el mensaje anterior al tuyo (el que me amoscó;-)) mis primeras palabras fueron darte la razón a lo que dijiste en tu mensaje 161 cuando escribiste: Jorge no dice nada de lo que tú dices que dice, pero enfín, tampoco importa gran cosa.
En mi mensaje yo escribí: Es correcto... yo no he entrado a analizar la manera en que se emite un certificado COSC

Un saludo y "haiga" paz entre nosotros.

Jorge Aldao


P.S. Edito para añadir que, cada vez que llevé un Rolex (el mío o el de mi esposa) al SAT, siempre (al mes o dos meses) me llegaba una carta de Rolex con el sobre (con franqueo a pagar por Rolex) preguntando si había quedado satisfecho con la reparación.
Siempre respondí positivamente :pardon:porque los de Rolex no tienen la culpa de que yo viva en el "culis mundis" por lo que no es práctico llevarlos a que les hicieran un ajuste fino.
 
Última edición:
  • #171
Jorge no dice nada de lo que tú dices que dice, pero enfín, tampoco importa gran cosa.

Si te parece un poco raro lo del submariner de tu amigo y lo de tu "vostok", y te parece "increíble" la "parafernalia de la temperatura y la posición" probablemente sea, como te venimos indicando con escasa fortuna, porque no comprendes el contenido de una certificación cosc ni probablemente tengas unas nociones mínimas sobre qué determina la precisión y exactitud de un reloj y cómo funciona un balance del mismo.

En cualquier caso, si eso te sirve para estar más satisfecho con tu Vostok, me alegro. No indagues más en el tema que lo de que el saber no ocupa lugar es una gran mentira.

Compañero forero ,

No me parece increíble lo de mi "Boctok" , quizás a fallado la "s" en vez de la "V" , aunque es común en el foro ...

https://relojes-especiales.com/threads/bostok-scuba-dude-color-berenjena-claro.280179/

https://relojes-especiales.com/threads/bostok-con-agujas-nuevas-gracias-a-relojes-rusos.114567/

Mil perdones por la nomenclatura ; dicho esto , personalmente un certificado COSC , si es el de Rolex ( de los demás no he leído nada ) , por lo que leo desde el primer día que ingresé en el foro , falla más que una escopeta de feria , no tengo intención ni de entenderlo , ni de comprenderlo , para eso ya estáis los fans , aunque estéis en el derecho de enviarlo 100 veces al SAT , y esté más allí que en la muñeca.

Seguro que sabes más que yo de certificados COSC , pero ya te digo ni me interesan ( personalmente no creo en él y te aseguro que no soy el único ) , ni quiero que me ocupen lugar , personalmente es tirar el dinero ; como joya igual están bien , pero como herramienta un Casio G le da 10000 vueltas , sea que de "sobrao" lo justo.

Como ya he dicho en otros posts , me encanta el "Hulk" y con muchísima suerte igual tengo uno algún día , pero lo que sí te aseguro , es que con la pasta del COSC me voy de fiesta , y cuando lo disfrute en mi muñeca , ni se me pasará por la cabeza hacerle el comentario a un compañero que lleve un SEIKO en plan ... " es colegio de pago y colegio público !!! " , y si tiene un Hamilton ... " es un Ferrari y un Fiat !!! " , y tenga la manufactura que tenga , no lo compararé con " la bella y la desgraciada " , eso tenlo por seguro.

No digo que hayas sido tú el que haya plasmado las comparaciones ; quizás podrás darme clases de como dan volteretas ó se ponen 3 abrigos para comprobar un certificado ( yo también sé sarcasmo ) , pero no de humildad en la relojería , espero haberme explicado.

SALUDOS AL FORO. :ok::
 
  • #172
Compañero forero ,

No me parece increíble lo de mi "Boctok" , quizás a fallado la "s" en vez de la "V" , aunque es común en el foro ...

https://relojes-especiales.com/threads/bostok-scuba-dude-color-berenjena-claro.280179/

https://relojes-especiales.com/threads/bostok-con-agujas-nuevas-gracias-a-relojes-rusos.114567/

Mil perdones por la nomenclatura ; dicho esto , personalmente un certificado COSC , si es el de Rolex ( de los demás no he leído nada ) , por lo que leo desde el primer día que ingresé en el foro , falla más que una escopeta de feria , no tengo intención ni de entenderlo , ni de comprenderlo , para eso ya estáis los fans , aunque estéis en el derecho de enviarlo 100 veces al SAT , y esté más allí que en la muñeca.

Seguro que sabes más que yo de certificados COSC , pero ya te digo ni me interesan ( personalmente no creo en él y te aseguro que no soy el único ) , ni quiero que me ocupen lugar , personalmente es tirar el dinero ; como joya igual están bien , pero como herramienta un Casio G le da 10000 vueltas , sea que de "sobrao" lo justo.

Como ya he dicho en otros posts , me encanta el "Hulk" y con muchísima suerte igual tengo uno algún día , pero lo que sí te aseguro , es que con la pasta del COSC me voy de fiesta , y cuando lo disfrute en mi muñeca , ni se me pasará por la cabeza hacerle el comentario a un compañero que lleve un SEIKO en plan ... " es colegio de pago y colegio público !!! " , y si tiene un Hamilton ... " es un Ferrari y un Fiat !!! " , y tenga la manufactura que tenga , no lo compararé con " la bella y la desgraciada " , eso tenlo por seguro.

No digo que hayas sido tú el que haya plasmado las comparaciones ; quizás podrás darme clases de como dan volteretas ó se ponen 3 abrigos para comprobar un certificado ( yo también sé sarcasmo ) , pero no de humildad en la relojería , espero haberme explicado.

SALUDOS AL FORO. :ok::

Pues nada, saco la pata por mi poca habilidad en la sopa de letras relojeril:D

Mi opinión respecto al COSC ya la he dicho: no se paga sobreprecio relevante y en cualquier caso, a mí me compensa pagarlo porque valoro las pruebas que le hacen y la garantía que se deriva de ellas. Si otros no lo hacen, me parece perfecto, pero que no digan que su reloj "es cosc".

Mi opinión respecto al MM no se corresponde efectivamente con las coloridas metáforas que citas: el MM puede considerarse relojísticamente superior (por poco). Hay multitud de reviews en la red y suelo estar de acuerdo con ellas porque es obvio que el chapitas tiene características (en especial el armys y cierre) que no eran de recibo en un reloj de ese precio. El rolex tiene un calibre mejor ajustado y mejor caja y esfera. Ahora, como tb he dicho, entiendo y me parece plenamente justificable que cueste mucho más que el seiko y que la inmensa mayoría de foreros lo prefiera, porque el prestigio de una marca y de otra no tiene nada que ver.
 
  • #173
Hombre, supongo que alguna vez habrás oído aquello de "Unos cardan la lana, y otros se llevan la fama"...
Puedes estar seguro de que la inmensísima mayoría de los compradores de submariner NO tienen ni la más remota idea de calibres, ni de nada de nada de nada de lo que se pueda hablar aquí, en un foro de aficionados y de frikis de esta querida afición nuestra.
Te pongo un ejemplo, un día un camarero conocido de un sitio al que iba casi a diario, me dice...hombre !!! Vaya tela, otro Rólex, ese es distinto del que llevaba el otro día !!! por supuesto no había reconocido ninguna de las demás marcas que habia llevado otros días, solo reconocía los Rolex... Le digo que...Nahhhh son falsos (ambos eran de chapitas, todavía no habían salido los cerámicos), mira...(me lo quito y se lo dejo), y le digo... Dame 50€ y te lo quedas... Lo mira y lo remira y me dice que se nota que es una "copia"... Lo sopesa con las manos y dice...se nota hasta en el peso, y dice hasta que es una copia muy mala porque los hay que pesan "igual" que los buenos...me lo devuelve y dice que si encuentra una "copia" pero de "las buenas" lo compra...
Esto es lo que significa eso de..."Y otros se llevan la fama" ... Rolex se lleva la fama, la gente no tiene ni repajolera idea pero los compra porque son Rolex, y es un mito, un objeto de deseo, una meta... A veces la gente compra más un símbolo que un reloj.

Y por otro lado estamos los que supuestamente entendemos de relojes, y valoramos cosas que ni se les pasaría por la cabeza a la mayoría de los mortales, como es normal, y de la misma manera que los aficionados al aeromodelismo, filatelia o mineralogía entienden de lo suyo.

Razones para ver o no años luz pueden sobrar, independientemente de que haya quienes no lo quieran ver.
-Acabados Comparables perfectamente y bastante igualados, pero para mi un pelin superiores en el seiko por las cosas ya comentadas, end links o cierre del rolex
-calibres Ambos montan calibres de calidad, la del rolex indiscutible por los años que lleva en el mercado y los resultados que da, la del seiko, pues realmente no conozco tantos testimonios de primera mano, solo me guio por lo que se sabe que es un calibre grand seiko sin decorar, y por los compañeros que lo tienen en el foro, y por el mio, y creo que tampoco da malos resultados
-Brazaletes Me quedo con el del seiko de todas todas
-Precio El el rolex pagas "la fama" y el prestigio como marca, y en el seiko pagas por lo mismo a mitad de precio
-Cierres No hay comparacion posible, gana seiko.
-Estética Ambas esteticas me gustan un monton
-Relacion calidad/precio Rolex buena, ya que vemos relojes con 20 años, sin tocar, y que van como la seda, seiko muy muy muy buena, para mi hay pocos divers comparables en cuanto a calidad/precio con el marinemaster
-Marca Para el 95% del mundo gana rolex por goleada, no es mi caso porque aprecio y conozco seiko tambien, pero entiendo la percepcion de marca que tiene cada casa
-Historia Mas de lo mismo. Opino lo mismo, gana rolex por goleada, sobretodo para el profano, pero seiko tiene su historia tambien
-Valor de reventa... Con rolex sabemos que garantizada, pero con seiko en este caso concreto tambien se mantiene bastante bien

Conclusion: Lo dicho, siendo estrictos y comparando todos los aspectos de ambos relojes, para mi gana seiko, pero si nos ceñimos a valores intangibles ya referidos entiendo que gane rolex para la mayoria (bendita ignorancia) :-P


Qué opinas tú de cada uno de ellos en cada apartado?



Saludotes.



.

Totalmente de acuerdo con lo que dices.

En los apartados te respondo brevemente en tu propio post, pero estoy de acuerdo con la gente que dice que el rolex no tiene competencia en cuanto a valoracion y posicionamiento de la marca e historia, sobretodo para la gente menos informada. Pero aqui se trata de valorar y comparar ambos relojes globalmente teniendo en cuenta caracteristicas como las que has enumerado, y hay es seguro al 100% que se pueden comparar perfectamente y reconozco que me pico (sanamente:D) con la gente que se mofa del seiko y dicen que no hay comparacion posible, y empiezan a utiliazar similes automovilisticos absurdos.

Un saludo.
 
  • #174
Yo me decantaria por el MM, me parece una pasada,...
 
  • #175
Yo me decantaria por el MM, me parece una pasada,...

Creative10... Hola...

Me parece perfecto que prefieras el MM...

Pero lo que preguntó el que inició el hilo (Rotciv) era si era muy descabellado compararlos.

Yo pienso que pueden compararse las características de cada uno analizando lo más objetivamenente posible aquellos aspectos que hacen que unos se decanten por el MM y otros por el SUB y sin entrar en las tradicionales polémicas "in abstracto" entre "rolexistas" y "seikistas".

Yo hice una primera lista de "las pegas" que le veía al MM en comparación con el SUB y luego la complementé con dos "pegas" que le veo al Sub. (¿se nota que me gusta mucho el SUB? :D)

Luego Neurona en el mensaje 169 ha hecho un listado de aspectos que puede ser usado para especificar qué nos gusta de uno o de otro. (ese listado puede ampliarse a gusto del que analiza a ambos relojes).

Creo que de esa manera se respondería a Rotciv de una manera que ayude a todos a entender mejor las razones por las que uno u otro modelo son, como dices, "una pasada".

Dicho esto con la mejor de las ondas y sin querer actuar como "el Maestro de Siruela"

Un saludo

Jorge Aldao
 
Última edición:
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie