Página 4 de 7 PrimerPrimer 1234567 ÚltimoÚltimo
Resultados 31 al 40 de 65

Hilo: Ya han alunizado en la Boutique de Omega. - Foro General

  1. #31
    Avatar de alano
    alano está desconectado Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    18-oct-2005
    Mensajes
    2,978

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Pericles Ver mensaje
    Ciertamente existe entre la gente una sensación de impunidad que de verdad no se ajusta la mayoría de las veces a la realidad (también conozco el tema de primera mano ) ....de haberse producido la detención y su consiguiente puesta a disposición del Juzgado, te puedo asegurar que a los autores se les aplicaría –porque técnicamente es posible- el ingreso en prisión; y la pena que se les caería posteriormente - aunque a algunos pueda parecerles escasa- podría llegar fácilmente a los cuatro e incluso cinco años.

    La sensación de impunidad es real como la impunidad misma. Los primeros 100 artículos del Cp lo dejan claro, y por si no fuera así ya se han redactado unos artículos específicos con las atenuantes y eximentes.

    Esa sensación real me imagino que es la misma que tendrá la madre de la pobre chica que fue violada y quemada viva en la localidad de Getafe, unos acontecimientos que nos estremecieron hace algún tiempo y en el que creo recordar que la mayor parte de los autores eran menores.

    Por otro lado y al contrario de lo que dices yo no tengo la seguridad de que ingresaran en prisión los autores del robo en a boutique, de hecho no hace mucho que a todos se nos quedó cara de tonto cuando las noticias informaron de la detención de una peligrosa banda dedicada al robo de bancos (y que habían incluso herido con pistola a un trabajador de uno de los bancos), llevada a cabo por una unidad especial de la Policía, los GEOS, cuando se encontraban en plena labor realizando un butrón para acceder a un banco y ni el Fiscal ni el Juez acordaron la prisión preventiva.

  2. #32
    Avatar de Pakito
    Pakito está desconectado Forer@
    Fecha de ingreso
    21-ago-2006
    Mensajes
    142

    Predeterminado

    Los jueces no tienen más remedio que aplicar lo que hay, y si la ley es laxa los jueces tienen que serlo. El problema creo que es el que alguno ha citado: vivimos en una dictadura gobernada por un sátrapa llamado "lo políticamente correcto".

    En Estados Unidos hay muchos problemas que redundan en una enorme tasa de delincuencia:
    1. Las armas campan a sus anchas, se venden o consiguen sin el más mínimo problema y es un derecho asistido incluso por su constitución.
    2. Enormes diferencias entre clases, escasas prestaciones sociales, grandes bolsas de pobreza, elevada discriminación racial.
    3. Las drogas, muy extendidas prácticamente sin control en las zonas más deprimidas, las cuales son un potente desencadenante de robos con violencia, atracos, estafas, etc. A su vez son el caldo de cultivo para la aparición de numerosas bandas, desde las de poca monta hasta auténticas organizaciones mafiosas.

    A pesar de que la ley es infinitamente más dura y existe la pena de muerte, la cadena perpetua, incluso puedes ser encarcelado por hechos que aquí consideraríamos tonterías, su tasa de delincuencia sigue siendo enorme.

    En el caso de España yo creo que, por un lado, a las organizaciones o bandas de delincuentes de los países del Este, nuestro país les resulta muy atractivo, en primer lugar porque no existe la misma eficacia ni el mismo control policial que en países como Francia, en segundo lugar porque nuestra ley es mucho más suave que en prácticamente cualquier otro país de Europa y el trato dispensado a los delincuentes es infinitamente mejor que el que podrían esperar en sus propios países por delitos mucho más pequeños, en tercer lugar porque pueden atravesar la frontera sin ningún tipo de dificultad en el mismo día, tanto para entrar como para huir lo cual complica enormemente su detención, y en cuarto lugar porque España ofrece las mismas o mayores oportunidades que en el resto de Europa para hacerse con buenos botines, con riesgos mucho menores.

  3. #33
    Avatar de jcreig
    jcreig está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    13-sep-2006
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    4,403

    Predeterminado

    Completamente de acuerdo. Además no hay ningún Juez que por una acción de este tipo deje los hechos impunes. Tampoco la cárcel no es el remedio ni la solución pero no hay nada más barato para el estado a no ser que éste se convierta en asesino -pena de muerte-. Saludos.

  4. #34
    Avatar de demetrius
    demetrius está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    17-oct-2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    1,210

    Predeterminado

    Que no hay nada más barato para el Estado q la cárcel? Supongo q no sabes lo q cuesta... Precisamente por eso, hace unos meses se ha creado una nueva Subdireccion General en la Direccion general de Instituciones Penitenciarias. Medio Abierto y Medidas Alternativas.

    En el caso de este tipo de robos asi como los asaltos de chalets, les sale bastante barato arriesgarse, precisamente por eso se endureceran si no se ha hecho ya.

    Uno de los fines de las penas es la prevención general, tienen un efecto intimidante que sirve de freno a la tentación de comenter un delito. Cuanto mayor es la pena más intimidación produce. Por supuesto q esto no hara nunca desaparecerel delito, pero algo hace.

    En el caso de las multas de tráfico, aunq sean administrativas y, dejando de lado el afán recaudatorio q sin dudad laguna existe, tb una de sus finalidades esenciales es la intimidación, cuanto más caro te resulta la infracción, más te lo piensas. Por supuesto q se pueden comparar.


    Aunq sea una pena de 4 ó 5 años, generalmente en 1 año ya pueden disfrutar de permisos y en 3 estan con la condicional y por tanto en la calle.

    Hay delitos en los q un aumento de las penas no es solución, hay otros en que sí, y creo q este es el caso.

  5. #35
    Avatar de Gigio
    Gigio está desconectado Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    27-dic-2005
    Mensajes
    5,790

    Predeterminado

    Cita Iniciado por demetrius Ver mensaje
    Que no hay nada más barato para el Estado q la cárcel? Supongo q no sabes lo q cuesta... Precisamente por eso, hace unos meses se ha creado una nueva Subdireccion General en la Direccion general de Instituciones Penitenciarias. Medio Abierto y Medidas Alternativas.

    En el caso de este tipo de robos asi como los asaltos de chalets, les sale bastante barato arriesgarse, precisamente por eso se endureceran si no se ha hecho ya.

    Uno de los fines de las penas es la prevención general, tienen un efecto intimidante que sirve de freno a la tentación de comenter un delito. Cuanto mayor es la pena más intimidación produce. Por supuesto q esto no hara nunca desaparecerel delito, pero algo hace.

    En el caso de las multas de tráfico, aunq sean administrativas y, dejando de lado el afán recaudatorio q sin dudad laguna existe, tb una de sus finalidades esenciales es la intimidación, cuanto más caro te resulta la infracción, más te lo piensas. Por supuesto q se pueden comparar.


    Aunq sea una pena de 4 ó 5 años, generalmente en 1 año ya pueden disfrutar de permisos y en 3 estan con la condicional y por tanto en la calle.

    Hay delitos en los q un aumento de las penas no es solución, hay otros en que sí, y creo q este es el caso.
    Totalmente de acuerdo, sobre todo en el punto referente a los permisos y la condicional, es vergonzoso cómo algunos no cumplen ni la tercera parte de su condena. Y en muchos de estos casos, lo único que decide si se aplican o no este tipo de medidas es el criterio del juez según su valoración personal del caso, no una ley escrita, la cual, precisamente, le da libertad al juez para actuar según su criterio. Así que, que nadie piense que las cosas son como son porque no pueden ser de otra manera, porque no es así.

    Un saludo.

  6. #36
    Avatar de alano
    alano está desconectado Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    18-oct-2005
    Mensajes
    2,978

    Predeterminado

    Cita Iniciado por demetrius Ver mensaje
    Que no hay nada más barato para el Estado q la cárcel? Supongo q no sabes lo q cuesta... Precisamente por eso, hace unos meses se ha creado una nueva Subdireccion General en la Direccion general de Instituciones Penitenciarias. Medio Abierto y Medidas Alternativas.

    En el caso de este tipo de robos asi como los asaltos de chalets, les sale bastante barato arriesgarse, precisamente por eso se endureceran si no se ha hecho ya.

    Uno de los fines de las penas es la prevención general, tienen un efecto intimidante que sirve de freno a la tentación de comenter un delito. Cuanto mayor es la pena más intimidación produce. Por supuesto q esto no hara nunca desaparecerel delito, pero algo hace.

    En el caso de las multas de tráfico, aunq sean administrativas y, dejando de lado el afán recaudatorio q sin dudad laguna existe, tb una de sus finalidades esenciales es la intimidación, cuanto más caro te resulta la infracción, más te lo piensas. Por supuesto q se pueden comparar.


    Aunq sea una pena de 4 ó 5 años, generalmente en 1 año ya pueden disfrutar de permisos y en 3 estan con la condicional y por tanto en la calle.

    Hay delitos en los q un aumento de las penas no es solución, hay otros en que sí, y creo q este es el caso.

    Estoy de acuerdo contigo, y efectivamente la cárcel no es un sistema barato para el estado, (recuerdo que cuando hice eso que ahora no existe y que se llamaba "mili" nos dijeron que el estado gastaba más presupuesto en alimentar a un preso que a un soldado y era facilmente creíble y comprobable en los presupuestos del estado), pero es más cómodo que intentar romperse la cabeza discurriendo y llevando a la práctica nuevas medidas.
    Estoy también de acuerdo en el efecto disuasorio que tendrían que tener las penas, multas y sanciones.
    Tampoco debemos olvidarnos de la necesidad de reparar el bien, lo que serían costas civiles, porque está muy bien que se condene por un delito pero también debe ser obligatorio el resarcimiento económico de los perjuicios y daños causados sin tener amparo en la manida insolvencia económica, el trabajo remunerado es la mejor cura para la insolvencia.
    Está claro que si existiese un conjunto de medidas legales y que estas se aplicaran efectivamente por los jueces la cosa cambiaría. Los jueces tienen la sarten por el mango en este país, esto es una dictadura judicial, y más los que se encuentran en unos puestos tan elevados donde eso de "la independencia judicial" suena totalmente a risa y ya lo hemos podido constatar estos días.
    Nos guste o no, lo reconozcamos o no, la situación actual de España es vergonzosa, no se respetan las libertades, la gente tiene miedo, hay sensación de inseguridad y esto va a peor, y mientras tanto seguimos sin llamar a las cosas por su nombre, y ni nuestros representantes políticos ni los medidos de comunicación se preocupan de esta situación y ello es así por que como dice el refrán "a río revuelto ganancia de pescadores". La boutique Omega probablemente tendrá un seguro que le cubra, es posible que el valor de lo sustraído no llegue a esos 150.000 euros mencionados pero es la única manera de recuperarlo a través de las aseguradoras, los dueños estarán cubiertos, el problema es para el comercial que está tras el mostrador, el robo se ha cometido a las 4 pero bien pudo ser a las 16 y al que se llevan por delante siempre en estos casos es al pobre desgraciado, así pasa con los pequeños joyeros o con los gasolineros, empleados de banca, etc.
    No se si reamente podemos decir que nos queda el consuelo de que no se produjeran víctimas, los que hicieron esto lo volverán a hacer, quizás en otro sitio o en el mismo, y para esa vez, si nadie lo remedia, las cosas pueden ser diferentes. Sí, yo también pienso que en España delinquir sale gratis, el problema base es que como dice el refrán "tanto tienes tanto vales" y esta claro que no importa como consigues el "tanto", una vez que lo tienes ya lo "vales", por desgracia.
    Un saludo.

  7. #37
    Avatar de jcreig
    jcreig está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    13-sep-2006
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    4,403

    Predeterminado

    Esto, aunque tu digas que no, es una cuestión totalmente objetiva, con soporte legal. Nadie sale de permiso ordinario si no ha cumplido 1/4 parte de la condena y, a partir de ahí, será el Juez que autorizará el permiso si éste es superior a los tres días.
    Además en nuestro Derecho Penal existe cumplimiento efectivo de las penas y ello hace que haya que cumplir íntegramente la pena ya que no existen beneficios penitenciarios. Por tanto, el arbitrio del Juez viene, sólo en la aprobación o no de esos permisos, hablando de permisos, legalmente constituidos. Te aseguro además, que se conceden poquísimo.
    No se puede hacer creer lo que no es. Saludos.

  8. #38
    Avatar de Gigio
    Gigio está desconectado Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    27-dic-2005
    Mensajes
    5,790

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jcreig Ver mensaje
    Esto, aunque tu digas que no, es una cuestión totalmente objetiva, con soporte legal. Nadie sale de permiso ordinario si no ha cumplido 1/4 parte de la condena y, a partir de ahí, será el Juez que autorizará el permiso si éste es superior a los tres días.
    Además en nuestro Derecho Penal existe cumplimiento efectivo de las penas y ello hace que haya que cumplir íntegramente la pena ya que no existen beneficios penitenciarios. Por tanto, el arbitrio del Juez viene, sólo en la aprobación o no de esos permisos, hablando de permisos, legalmente constituidos. Te aseguro además, que se conceden poquísimo.
    No se puede hacer creer lo que no es. Saludos.
    Con soporte legal sí, desde luego, solo faltaría que no fuera así. Pero de objetivo tiene lo mismo que las decisiones de algunos jueces cuando tienen que tomar una determinación de manera conjunta. Unos opinan una cosa y otros otra, en ocasiones por simple inclinación política (¿independencia de la justicia? Ja!). La ley, en muchos casos, es interpretable... eso, por definición, le quita toda la objetividad que pudiera tener. Que luego, sea cual sea la decisión del juez, ésta se ajusta a derecho y tiene "soporte legal", por supuesto, pero es tan subjetiva como la interpretación que haya querido hacer el juez.

    Y que a partir de 1/4 del tiempo de condena ya se puedan disfrutar de permisos, precisamente da la razón a los que pensamos que el código penal es blando, demasiado blando, en este pais.

    Y, por último, si como cumplimiento íntegro de las penas (sin beneficios penitenciarios) estamos hablando de cumplir la condena en casita... entonces sí, a cualquier cosa se le puede llamar "cumplimiento íntegro de las penas".

    Un saludo.

  9. #39
    Avatar de alano
    alano está desconectado Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    18-oct-2005
    Mensajes
    2,978

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Gigio Ver mensaje
    Con soporte legal sí, desde luego, solo faltaría que no fuera así. Pero de objetivo tiene lo mismo que las decisiones de algunos jueces cuando tienen que tomar una determinación de manera conjunta. Unos opinan una cosa y otros otra, en ocasiones por simple inclinación política (¿independencia de la justicia? Ja!). La ley, en muchos casos, es interpretable... eso, por definición, le quita toda la objetividad que pudiera tener. Que luego, sea cual sea la decisión del juez, ésta se ajusta a derecho y tiene "soporte legal", por supuesto, pero es tan subjetiva como la interpretación que haya querido hacer el juez.

    Y que a partir de 1/4 del tiempo de condena ya se puedan disfrutar de permisos, precisamente da la razón a los que pensamos que el código penal es blando, demasiado blando, en este pais.

    Y, por último, si como cumplimiento íntegro de las penas (sin beneficios penitenciarios) estamos hablando de cumplir la condena en casita... entonces sí, a cualquier cosa se le puede llamar "cumplimiento íntegro de las penas".

    Un saludo.

    Brillante exposición Gigio, tienes toda la razón. Solo añadir como ejemplo de la blandura de nuestra legislación el ejemplo del etarra De Juana Chaos que fue condenado por 25 asesinatos a más de 3000 de años de prisión de los que por ley (o debería decir soporte legal) solo puede cumplir un máximo de 30 años, ¿a que viene esta farsa de los 3000 entonces?, y máxime si tenemos en cuenta que cumpliendo solo 18 años pese a la falta de arrepentimiento, que a algunos les parece mucho, sale a un total de 25/18 = un año y tres meses por cada persona, así la pregunta es: ¿Considerariais justa una sentencia que condena al asesino de vuestro hijo a una pena de prisión de 1 año y 3 meses?, si esto no es una legislación blanda baje Dios y lo vea.

  10. #40
    Avatar de CHEMA ALACANT
    CHEMA ALACANT está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    04-jul-2006
    Mensajes
    752

    Predeterminado

    Perdona pero estas en un error.Si supieras la verdad alucinarias.Un saludo.

Página 4 de 7 PrimerPrimer 1234567 ÚltimoÚltimo