Página 4 de 7 PrimerPrimer 1234567 ÚltimoÚltimo
Resultados 31 al 40 de 69
Like Tree10Likes

Hilo: Comparativas Rolex vs Omega - Foro General

  1. #31
    albrsu está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    16-ene-2012
    Ubicación
    At home
    Mensajes
    757

    Predeterminado

    Cita Iniciado por charlitos Ver mensaje
    Pero eso es porque eres un fan-boy

    Lo que me sorprende es que un especialista, que es lo que considero a este tipo, (de Timezone, no sé si has leído el artículo completo) diga que el 3135 sólo tiene dos ventajas frente a la 2892, sistema de carga, y reserva de marcha. Te hace meditar y plantearte cosas, aunque claro, ya sabemos que un reloj es más que un calibre.

    Mucho habéis escrito al respecto desde mediodía

    De lo que no hay ninguna duda es de la superioridad abrumadora del 8500 respecto al 2892, verdad?
    Superior a los 3 puntos (que es lo máximo que le puede sacar) de la comparativa.

    Básicamente era a lo que me refería, que el analisis muy bueno pero las notas son muy altas en ambos modelos (al menos a fecha de hoy) pues hubo muchos avances tanto en Rolex como en Omega

  2. #32
    Avatar de Tassadar
    Tassadar está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    22-nov-2011
    Ubicación
    España
    Mensajes
    461

    Predeterminado

    Cita Iniciado por epicuro150 Ver mensaje
    Submariner: El Rolex 3135 movimiento es una joya de 31 COSC certificado, en el local movimiento que ha sido un caballo de batalla para Rolex por muchos años. El 3135 puede no ser la más guapa movimiento que hayas visto, pero sirve para lo que fue diseñado para hacer extremadamente bien. CALIFICACIÓN: 8.0


    Ay!, que me descojono...

  3. #33
    Avatar de charlitos
    charlitos está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    14-dic-2010
    Ubicación
    España
    Mensajes
    7,615

    Predeterminado

    Cita Iniciado por albrsu Ver mensaje
    Mucho habéis escrito al respecto desde mediodía

    De lo que no hay ninguna duda es de la superioridad abrumadora del 8500 respecto al 2892, verdad?
    Superior a los 3 puntos (que es lo máximo que le puede sacar) de la comparativa.

    Básicamente era a lo que me refería, que el analisis muy bueno pero las notas son muy altas en ambos modelos (al menos a fecha de hoy) pues hubo muchos avances tanto en Rolex como en Omega
    Bueno, depende si la cota 10 se alcanza específicamente con estos calibres, o en la generalidad, es decir, por supuesto que el 8500 está por encima del 2892, pero y el Patek XXX no está por encima del 8500? Entonces que nota le damos al 8500?

    Quizás lo que ha querido hacer es establecer el 10 como máximo e ir restando puntos según las debilidades que él piense que tiene cada calibre.

  4. #34
    Guimad está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    25-sep-2012
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    494

    Predeterminado

    No es por nada pero yo creo que está hecho a gusto del consumidor (el tal
    John B. Holbrook) que seguro que, ...como yo, tiene un seamaster y se quiere mucho

  5. #35
    Avatar de Mr. Jones
    Mr. Jones está desconectado Moderador
    Fecha de ingreso
    31-mar-2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    14,932

    Predeterminado

    Cita Iniciado por charlitos Ver mensaje
    Pero eso es porque eres un fan-boy

    Lo que me sorprende es que un especialista, que es lo que considero a este tipo, (de Timezone, no sé si has leído el artículo completo) diga que el 3135 sólo tiene dos ventajas frente a la 2892, sistema de carga, y reserva de marcha. Te hace meditar y plantearte cosas, aunque claro, ya sabemos que un reloj es más que un calibre.

    Esta comparativa ya la conocía y la discutí hace tiempo conun forero, y sigo sin ver como plantea el discurso este hombre.

    Es como si me dices que Monica Bellucci es más guapa, tiene más clase y es muy buena actriz, vamos, un pedazo de mujer en todos los sentidos, pero que mejor me quedo con Yola Berrocal porque un par de amigos me han contado que si no la tratas como auna reina te monta un número y te da con la puerta en las narices...

    Para mí si un calibres es más moderno, tiene más reserva de marcha, un sistema de balance (que es la clave) y microajuste mucho más avanzado y sólido, una espiral más moderna y encima lo montan millones de relojes que no dan ni medio problema y se sacan las certificaciones cosc con la gorra, pues chico, es claramente mejor. Que luego vienen con las paranoias que la masa oscilante baila y si tocas palmas ya te la has cargado y que hay una rueda por ahí que me mira mal, aunque no haya ninguna evidencia de que causen ningún problema, y resulta que son los factores diferenciadores para decantarse por uno o por otro, pues enfín...
    Última edición por Mr. Jones; 13-mar-2013 a las 22:01

  6. #36
    Avatar de arquiserena
    arquiserena está desconectado Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    12-ago-2008
    Ubicación
    En el trabajo
    Mensajes
    2,043

    Predeterminado

    Yo creo que el Sub es, en lineas generales, superior al 2254.
    Hoy día, habría que comparar el nuevo Sub C, con el PO 8500. Y ahí si que la cosa estaría muy pero que muy apretada.
    A mi lo que me mata del Sub C es ... su precio. Creo que 6.000 pavos por un sub C es demasiado. Cuando por mucho menos tienes un PO que te da las mismas, o incluso mejores, prestaciones que el Rolex... pero claro, no es Rolex.

    Pero es que Rolex quiere que esto sea así, el problema es que en cuestión de calidades, acabados y manufactura...cada vez hay menos distancia, y lo de "Rolex es Rolex es Rolex" ya...como que "cuela menos".

    Me gusta el Sub, pero tanto como para pulirme un kilo?

    saludos

    PD: al final...caeré en el Sub, es lo que tiene, que aún así, los tíos de Rolex consiguen lo que quieren. Porque estas cosas se compran más con el corazón que con la cabeza.
    El sentido común es el menos común de los sentidos.

  7. #37
    Avatar de erpepe
    erpepe está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    27-mar-2011
    Ubicación
    En el Sureste
    Mensajes
    595

    Predeterminado

    Totalmente en desacuerdo en cualquier encuesta el Rolex ganaría de calle

  8. #38
    Avatar de charlitos
    charlitos está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    14-dic-2010
    Ubicación
    España
    Mensajes
    7,615

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mr. Jones Ver mensaje
    Esta comparativa ya la conocía y la discutí hace tiempo conun forero, y sigo sin ver como plantea el discurso este hombre.

    Es como si me dices que Monica Bellucci es más guapa, tiene más clase y es muy buena actriz, vamos, un pedazo de mujer en todos los sentidos, pero que mejor me quedo con Yola Berrocal porque un par de amigos me han contado que si no la tratas como auna reina te monta un número y te da con la puerta en las narices...

    Para mí si un calibres es más moderno, tiene más reserva de marcha, un sistema de balance (que es la clave) y microajuste mucho más avanzado y sólido, una espiral más moderna y encima lo montan millones de relojes que no dan ni medio problema y se sacan las certificaciones cosc con la gorra, pues chico, es claramente mejor. Que luego vienen con las paranoias que la masa oscilante baila y si tocas palmas ya te la has cargado y que hay una rueda por ahí que me mira mal, aunque no haya ninguna evidencia de que causen ningún problema, y resulta que son los factores diferenciadores para decantarse por uno o por otro, pues enfín...
    Respecto a la forma de regulación, insisto no veo mejoría. Lo mismo me dá esta que la típica raqueta con o sin cuello de cisne. Con la forma de Rolex lo que si se garantiza es ir al SAT pues no todos los relojeros tienen la herramienta necesaria para tal menester.

    Por otra parte el 2892 tampoco creo yo que lo monten pocos relojes eh?

    Lo de la masa oscilante y la rueda de marras, si que es verdad que se podría sustituir. Que les va bien así? La práctica dice que sí, pero que la podrian mejorar? También. Y para qué? Pues igual que mejoraron espirales, y demás historias.

    A parte, y esto no sé si pasa en todos los 3135. Tengo que dar bastantes vueltas a la corona para que la segundera ande sin cargar con el roto, cosa que no me gusta lo más mínimo.

  9. #39
    Avatar de patito de goma
    patito de goma está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    29-mar-2011
    Ubicación
    Oviedo
    Mensajes
    1,539

    Predeterminado

    Cita Iniciado por arquiserena Ver mensaje
    Yo creo que el Sub es, en lineas generales, superior al 2254.
    Hoy día, habría que comparar el nuevo Sub C, con el PO 8500. Y ahí si que la cosa estaría muy pero que muy apretada.
    A mi lo que me mata del Sub C es ... su precio. Creo que 6.000 pavos por un sub C es demasiado. Cuando por mucho menos tienes un PO que te da las mismas, o incluso mejores, prestaciones que el Rolex... pero claro, no es Rolex.

    Pero es que Rolex quiere que esto sea así, el problema es que en cuestión de calidades, acabados y manufactura...cada vez hay menos distancia, y lo de "Rolex es Rolex es Rolex" ya...como que "cuela menos".

    Me gusta el Sub, pero tanto como para pulirme un kilo?

    saludos

    PD: al final...caeré en el Sub, es lo que tiene, que aún así, los tíos de Rolex consiguen lo que quieren. Porque estas cosas se compran más con el corazón que con la cabeza.
    El sub c tiene actualmente un pvp de 7000e y subiendo...

    Y se rumorea otra subida este mismo año...

  10. #40
    Avatar de arquiserena
    arquiserena está desconectado Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    12-ago-2008
    Ubicación
    En el trabajo
    Mensajes
    2,043

    Predeterminado

    Bien ,pues que suba.

    7.000 dices? Pues vale.
    Por cuanto esta ya el Daytona entones?
    A este paso adelantan a PP.

    esto es de locos...
    Última edición por arquiserena; 14-mar-2013 a las 00:05
    El sentido común es el menos común de los sentidos.

Página 4 de 7 PrimerPrimer 1234567 ÚltimoÚltimo