miquel99
De la casa
Sin verificar
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
CanPam
De la casa
Sin verificar
Exactamente lo mismo pienso yo. El lider de un mercado suele tener sus razones en una cuestión tan básica...
cmvca
Mr. Tiranio
Sin verificar
Una historica discusion, los AR de Breitling y Omega son una barbaridad, parece que no haya cristal, Rolex simplemente no lo lleva. No te gustan los reflejos? No te compres Rolex y ya está, asi de facil. Nos seguimos comprando Rolex?? Algo mas tendran no?
Si te emociona pensarlo, imaginate hacerlo.
Si te emociona pensarlo, imaginate hacerlo.
didakpc
De la casa
Verificad@ con 2FA
Xactamente. Una de las políticas de Rolex es que la manufactura de sus piezas agunaten muy bien el paso del tiempo.
Un tratamiento antirreflejo es más susceptible de deteriorarse.
Otra posible razón en porque no les sale del ciruelo
Un saludo
jeje... seguramente mas lo segundo que lo primero... aunque si hacen un tratamiento AR interno tampoco les va a pasar nada por ese paso del tiempo
vpacho
Milpostista
Verificad@ con 2FA
En esta vida solo hay que querer que algo nos guste para acabar viéndolo más bonito de lo que es.....
Me encantan sobremanera los Rolex cerámicos, en especial el BLNR, repito que me encanta, y si lo tuviera ya me encargaría yo de auto convencerme de que es más bonito sin antireflejos...........aunque en el fondo supiese claramente que sería mejor si tuviera el antireflejos.
Me encantan sobremanera los Rolex cerámicos, en especial el BLNR, repito que me encanta, y si lo tuviera ya me encargaría yo de auto convencerme de que es más bonito sin antireflejos...........aunque en el fondo supiese claramente que sería mejor si tuviera el antireflejos.
jaimes
Habitual
Sin verificar
Muchas gracias!! La verdad es que me siento así. Es el modelo que más me ha gustado desde que empezaron a gustarme los de esta marca, pero por unas cosas o por otras nunca había conseguido. Un saludo
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Pues yo lo veo un punto a favor. No me gustan los AR por fuera porque son delicados, eso sí, por dentro puede ir perfectamente porque no está expuesto a marcas.
Hay mas reflejos, sobre todo si el cristal es curvo, pero personalmente no me disgustan.
Eso sí, es indudable que la lectura es mucho mas limpia con AR doble.
Hay mas reflejos, sobre todo si el cristal es curvo, pero personalmente no me disgustan.
Eso sí, es indudable que la lectura es mucho mas limpia con AR doble.
Última edición:
thedrako
Habitual
Sin verificar
Yo, por ejemplo, prefiero un Ford KA que un Maserati porque entra mejor en el parking de El Corte Inglés. Al que voy dos veces al año.
Déjate de viajes de 1.000 km, lo importante es que bajo el suelo se aparca mejor.
Vamos, que el que no se consuela es porque no quiere.
Ver la hora en un DS requiere contorsionismo. Llevaré un cubo de agua en el coche por si alguna vez tengo que mirarle la hora (cuando me lo preste alguien claro).
Lo del cubo , buenísimo.
Pero que sea grande, por lo menos de 5 metros de profundidad.
J
JoseLM
Forer@ Senior
Sin verificar
thedrako
Habitual
Sin verificar
No me he enterado de nada.
Brilla , pero no refleja.
Que tipo de aleación es esa, y que metal lleva ?
Quichito
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
No me he enterado de nada.
Brilla , pero no refleja.
Que tipo de aleación es esa, y que metal lleva ?
Eso es que eres antiRolex, mira que no saber que la aleación se llama Acero Brilloxidable...
menganito
De la casa
Sin verificar
Como todo, va en gustos (de los fabricantes y de los consumidores).
Para mi gusto personal donde este un zafiro con tratamiento AR por ambas caras que se quite todo lo demas. Yo no soy un barbaro y no lo rayo, cuido muchisimo mis piezas, por lo que el AR de mis relojes siempre ha estado impecable. Los fabricantes, no obstante, saben que un AR externo es propenso a rayaduras y en consecuencia a deteriorarse, por lo que algunos optan por darle el AR unicamente en la cara interna del zafiro. Otros en cambio ni por un lado ni por el otro.
A mi me gusta el AR por ambas caras del zafiro por los reflejos violaceos que da, (si solo lo lleva la cara interna del cristal apenas se notara). Pero vamos que tampoco hago ascos a piezas que no lo lleven. Pero mi predileccion es que lleven AR y por ambas caras.
Para mi gusto personal donde este un zafiro con tratamiento AR por ambas caras que se quite todo lo demas. Yo no soy un barbaro y no lo rayo, cuido muchisimo mis piezas, por lo que el AR de mis relojes siempre ha estado impecable. Los fabricantes, no obstante, saben que un AR externo es propenso a rayaduras y en consecuencia a deteriorarse, por lo que algunos optan por darle el AR unicamente en la cara interna del zafiro. Otros en cambio ni por un lado ni por el otro.
A mi me gusta el AR por ambas caras del zafiro por los reflejos violaceos que da, (si solo lo lleva la cara interna del cristal apenas se notara). Pero vamos que tampoco hago ascos a piezas que no lo lleven. Pero mi predileccion es que lleven AR y por ambas caras.
Nicolamilton
Antiguos Moderadores
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Antiguos Moderadores
Una vez que catas los buenos AR, cuesta renunciar a ellos.
Es un riesgo, sobre todo para los poco cuidadosos o más despreocupados, aunque siempre se pueden pulir y dejar como antes de tener tratamiento.
Si la aplicación de AR se generalizara, por ejemplo en los SAT Rolex, el cristal perduraría, pero se le podría reaplicar dicho tratamiento de manera periódica, como cualquier otro pulido.
Es un riesgo, sobre todo para los poco cuidadosos o más despreocupados, aunque siempre se pueden pulir y dejar como antes de tener tratamiento.
Si la aplicación de AR se generalizara, por ejemplo en los SAT Rolex, el cristal perduraría, pero se le podría reaplicar dicho tratamiento de manera periódica, como cualquier otro pulido.
BanshhE
Milpostista
Sin verificar
A mi me gustan mucho los antireflejos (los de Breitling me ponen loco!), pero no dejaría de comprar un ROLEX porque no tuviese ese tratamiento en el cristal.
Creo que es comprensible que la gente los demanda en relojes de ese rango de precios, pero obviamente cuando ROLEX no los implementa no es por problemas de sobrecosto. Mas bien porque no quiere hacerlo.
Pasa lo mismo con la lente cyclops, que tiene tantos fans como detractores.
¿Venderían mas submariner si no llevasen cyclops?...pues no estoy muy seguro de la respuesta.
Creo que nadie deja de comprarse un Rolex por que tenga la cyclops o porque no lleve antireflejos.
ROLEX hace sus relojes como a él le gusta, y la legión de seguidores que tiene los compra porque les gusta como son. Al completo.
A modo de resumen:
¿Me gusta ese GMT sin antireflejos? Si!!.
¿Me gustaría si tuviera antireflejos? También!!
Creo que es comprensible que la gente los demanda en relojes de ese rango de precios, pero obviamente cuando ROLEX no los implementa no es por problemas de sobrecosto. Mas bien porque no quiere hacerlo.
Pasa lo mismo con la lente cyclops, que tiene tantos fans como detractores.
¿Venderían mas submariner si no llevasen cyclops?...pues no estoy muy seguro de la respuesta.
Creo que nadie deja de comprarse un Rolex por que tenga la cyclops o porque no lleve antireflejos.
ROLEX hace sus relojes como a él le gusta, y la legión de seguidores que tiene los compra porque les gusta como son. Al completo.
A modo de resumen:
¿Me gusta ese GMT sin antireflejos? Si!!.
¿Me gustaría si tuviera antireflejos? También!!
WATCHSEEKASTUR
Milpostista
Sin verificar
En mi opinión, no hay color entre un reloj con doble AR a otro sin nada. Al menos, el interno debería ser obligatorio.
El porqué no lo usa Rolex, ya vemos que hay montones de justificaciones. Y que si convencen a los que los compran, no hay más que hablar.
En cualquier caso, 50-100 € por casi un millón de relojes al año, tampoco es ninguna tontería....
Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk
El porqué no lo usa Rolex, ya vemos que hay montones de justificaciones. Y que si convencen a los que los compran, no hay más que hablar.
En cualquier caso, 50-100 € por casi un millón de relojes al año, tampoco es ninguna tontería....
Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk
remior
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo soy de los que prefieren AR en los relojes, pero conozco gente que no le gusta el AR e incluso lo quitan (hay multitud de tutoriales por youtube) ya no solo de relojes sino incluso de gafas... Es curioso que Rolex no use AR y no por eso pierde un ápice de ser Rolex o mejor peor reloj. Lo que no entiendo es que Rolex al menos no saque versiones de relojes con AR para satisfacer a quienes si les gusta. Los amantes de Breitling, Fortis o Sinn estoy seguro que están enamorados del AR de sus relojes.
Eso de poder casi "palpar" el dial de un reloj de lo "limpio" que parece el cristal un reloj tiene su punto... más que criticar a Rolex por no ponerlo en intentar crear la polémica de si es mejor o es peor los criticaría por no dar la opción a ponerlo de serie...
Eso de poder casi "palpar" el dial de un reloj de lo "limpio" que parece el cristal un reloj tiene su punto... más que criticar a Rolex por no ponerlo en intentar crear la polémica de si es mejor o es peor los criticaría por no dar la opción a ponerlo de serie...
Última edición:
- Estado
