Rolex SD 116600 vs. SDDS 116660

[Palboxin]

El nuevo SD tiene el mismo tamaño que el Sub (40 mm) , así que entre ellos ira la guerra, influirá el precio como siempre, en mi caso, prefiero el que tengo "La Bestia" el Deep Sea, sus 44 mm, lo hacen imponente , juega en otra Liga (tamaño, grosor, profundidad,peso).
Der todas formas hay gama para todos, así que id cogiendo el que mas os guste....para mi hubiese sido un acierto que el nuevo DS tuviese 42 mm, evitaría el conflicto con el Sub.

 

[palomita]

Mi MDD los ve todos iguales,yo me quedo con el DS por su extraordinaria belleza y por cambio radical de rolex

 

[quaresma7]

SD. Aunque el DS es mucho mejor técnicamente, me gusta más el nuevo SD.

Estoy de acuerdo el DS es más reloj.. De lo mejor q ha hecho rolex en los últimos 10años, por no decir lo mejor. Pero el SD es mucho más ponible, me quedo con el segundo

 

[Familiaprimero]

Estoy contigo, el deep sea lo veo un reloj que pagas el precio con razon, es otro mundo al sub, ademas en el fcv salen muy bien de precio, me parece una buena inversion.

 

[Explorer II]

Estoy de acuerdo el DS es más reloj.. De lo mejor q ha hecho rolex en los últimos 10años, por no decir lo mejor. Pero el SD es mucho más ponible, me quedo con el segundo

Totalmente de acuerdo. Yo estoy valorando cambiar mi SD por un DS, y hacerme con un farruquito 16613, reloj bastante poco apreciado por estos lares. Para tener un poco de todo. Poco a poco...


Ex.II

 

[Danipgoro]

Me quedaría con los dos. Pero como no se puede tener tantos caprichos, tarde o temprano conseguiré el nuevo sd y que madure conmigo

 

[micoman]

Pienso que con el SD, rolex hace un giño a los amantes del vintage que no se deciden a comprase un ceramico y no un reloj que compita con el DS, sino un reloj alternativo para los que no les convence los nuevos SUB.

 

[Mr_TwinFlat]

Yo de cabeza con el DS. El SW 1200 es un reloj bonito, pero sigue teniendo los 40 mm que siempre me han parecido pequeños, hace 10-15 años y ahora mucho mas pequeño mas aún teniendo ya Rolex piezas en su catálogo de mas de 40 mm.

En el aspecto técnico no vamos a entrar, pero si quiero un deportivo de 40 mm me compro un Sub C y eso que me ahorro y si quiero un diver técnico, máximo exponencial de Rolex, moderno y actual, me compro el DS.

El SW 1200 con una caja de 42 mm del Exp II, hubiera sido EL RELOJ, y como he comentado en otro post, creo que Rolex ha perdido una oportunidad única de sacar su mejor y mas equilibrado producto. Esta novedad creo que es un Sw de los de antes "remozado".


Ahora bien...tendremos que estar preparado porque ahora con el nuevo SW en el mercado, Rolex tiene la excusa perfecta para hacer despegar el precio del DS con la única intención de posicionarlo como uno de los diver mas exclusivos. Así que el que tenga dudas que no tarde en comprar el DS.

 

[sebas11]

Yo, sin mirar los precios, te diria SD, no soporto las letras del DS ....

 

[MGomes]

me gusta los dos. tengo que mirar el nuevo SD4000 en mis manos. saludos

 

[MGomes]

el gmt C es muy bonito. El SD C tengo que mirar

 

[MGomes]

no es radical el cambio, es un cambio rolex.

 

[Maese_P]

Es una pena que el sueco SD no lo hayan hecho en 42, un paso intermedio entre los 40 del Sub y los 44 del SDDS

 

[Marc67]

Pues no son unos relojes que me vuelva loco, entre el SDDS y el SD, me quedo con sl SDDS, por tamaño, prestaciones, para el tamaño de 40mm prefiero al Sub con esa lupita que sí me vuelve loco.

 

[quaresma7]

Es 40 sí, pero tiene bastante más altura, asi q en muñeca aparentará más tamaño que el sub ceramico

 

[osomax]

Es 40 sí, pero tiene bastante más altura, asi q en muñeca aparentará más tamaño que el sub ceramico

Probablemente sea al revés. Mayor altura, mayor grosor del cristal, asas levemente más estilizadas e impresión de caja menos "cuadrada" pueden dar la impresión de ser más pequeño que el Sub-C

 

[Ronin]

Realmente precioso ¡¡

 

[araboy]

Me gusta más el nuevo SD; no me gustan las letras que lleva en su parte frontal el DS, así como tampoco me gusta estéticamente como se ve el brazalete y la caja.

 

[neekrivers]

Yo lo tengo claro, Sea-Dweller de cabeza. (y si alguno me vende un 16600 barato también...)

 

[neekrivers]

actualmente a igualdad de precio todo el mundo elegiría el DS, aunque sea más grande.

He aquí la excepción a la regla. Ni costando menos el SDDS

 

[ChauxdeFonds]

He aquí la excepción a la regla. Ni costando menos el SDDS

Ya somos dos

 

[tonicab]

He aquí la excepción a la regla. Ni costando menos el SDDS

De hecho cuesta menos seguramente, porque el SDDS es un reloj que saldrá más de segundamano que el SD.

He visto precios del DS en menos de 7 mil y estoy seguro que Rolex va a suministrar los SD como los Daytona y como la gente se va a deshacer poco de los SD van a costar más.

Algo así como los chapitas con los cerámicos en Sub. Todo el mundo sabe que los cerámicos son mejores, pero los precios no son muy diferentes.

 

[luis alfredo]

Me quedo con el mío.

 

[johnn]

Fundamentalmente por dimensiones, me quedo con el nuevo SD. En el campo estetico, tambien me gusta mas el SD, puesto que el caracteristico anillo del DS que lo distingue, no me gusta nada.
Un saludo.

 

[Jorge]

Estoy (((TOTALMENTE))) confundido, por mucho tiempo el DSSD ha sido un reloj que si ha gustado pero no el reloj que a la mayoría les gusta or su tamaño algo proporcionado............ Siendo exactamente el mismo reloj y con la salida del SD, la cosa como que ha cambiado.