• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Pregunta que no polemica ehh.

  • Iniciador del hilo argentona
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #76
Me parece una opinion respetable... Los Rolex pre-ceramicos desde mi punto de vista desmerecen mucho al lado de un MM300 y los ceramicos que no desmerecen en absoluto parecen mucho más frágiles que el Seiko para uso diario. Todo esto es cuestion de gustos, dejo unas fotos y que cada uno juzgue, a ser posible sin tener en cuenta las letras del dial.

lostimage.jpg


lostimage.jpg


lostimage.jpg

Lo que acabas de hacer... lo que acabas de escribir y fotografiar es escandalosamente maravilloso. Gracias
 
  • #77
Pienso que el Breitling avenger Gmt o el Seamaster 300 pueden compararse tranquilamente con cualquier submariner, actualmente para mi el único modelo de Rolex que me parece precioso y sin comparación en la competencia es el
Explorer II modelo de 42 y con esfera blanca, pero el precio es abusivo a mi juicio
 
  • #78
Me encanta reconocer la pasión en las personas. A mí, de momento, simplemente me gustan los relojes, pero ojalá llegue el día el que use el adjetivo "intangible" en la descripción de un reloj que no tenga carga sentimental, ya que significaría percibir arte. Lo digo con total sinceridad, sin guasa ninguna.

Tengo un par de dudas. ¿Por qué os centráis en el modelo Submariner? ¿Un Submariner de esos lleno de oro y brillantes también poseen propiedades intangibles? ¿Las demás colecciones también poseen esas propiedades especiales de los Rolex? Lo digo porque respondiendo a la pregunta original del compañero argentona, prefiero la colección Zenith Captain a la de Rolex Cellini.

Un saludo.
 
  • #79
Me encanta reconocer la pasión en las personas. A mí, de momento, simplemente me gustan los relojes, pero ojalá llegue el día el que use el adjetivo "intangible" en la descripción de un reloj que no tenga carga sentimental, ya que significaría percibir arte. Lo digo con total sinceridad, sin guasa ninguna.

Tengo un par de dudas. ¿Por qué os centráis en el modelo Submariner? ¿Un Submariner de esos lleno de oro y brillantes también poseen propiedades intangibles? ¿Las demás colecciones también poseen esas propiedades especiales de los Rolex? Lo digo porque respondiendo a la pregunta original del compañero argentona, prefiero la colección Zenith Captain a la de Rolex Cellini.

Un saludo.

Ah.... qué preguntas ¿ Verdad que está entretenido el hilo ? Ya estaba extrañando yo este tipo de cruces, todos bellos y que demuestran que los muchachos aquí tienen una educación, cordialidad y mesura maravillosos. Y hablo de masculinos y no femeninos... que las señoras huyen despavoridas ante estas polémicas. Tienen razón ellas, que me dejan solita.....
 
  • #80
...

Tengo un par de dudas. ¿Por qué os centráis en el modelo Submariner? ¿Un Submariner de esos lleno de oro y brillantes también poseen propiedades intangibles? ¿Las demás colecciones también poseen esas propiedades especiales de los Rolex? Lo digo porque respondiendo a la pregunta original del compañero argentona, prefiero la colección Zenith Captain a la de Rolex Cellini.

Un saludo.

El autor ha preguntado por el Sub [emoji6]
 
  • #81
Sinceramente creo que no.

saludos.
 
  • #82
Me parece una opinion respetable... Los Rolex pre-ceramicos desde mi punto de vista desmerecen mucho al lado de un MM300 y los ceramicos que no desmerecen en absoluto parecen mucho más frágiles que el Seiko para uso diario. Todo esto es cuestion de gustos, dejo unas fotos y que cada uno juzgue, a ser posible sin tener en cuenta las letras del dial.

lostimage.jpg


lostimage.jpg

Pues en estas fotos que has visto, EMO cualquiera puede ver que los acabados de los muy venerables SD o SUB, según foto, están bastantes peldaños por encima del MM, en esfera, agujas, eslabones y acople con la caja, pulido del bisel. Por no hablar de que el rolex es mucho menos mamotreto para soportar la misma presión, y no hablemos del SD, que idem para soportar 4 veces más presión.
 
  • #83
El autor ha sugerido el Sub, lo que entiendo que da cabida a las demás colecciones.
 
  • #84
no siento deseos de tenerlo; si viene de regalo, estupendo. Ya no siento deseos por relojes que no estén en mi caja. Los deseos irrefrenables trasformados en angustias ligadas a la posesión nunca me han gustado; creo que no ayudan. Porque una vez que tienes ese objeto protagonista de tu compulsión de compra.... no paras, te sientes triste, ese objeto no te calma, te pone peor.

Porque la angustia se transforma en obsesión. La necesidad de tener un Rolex creo que pasa por una cuestión de reafirmar cuestiones de jerarquías. Todo tiene que ver con las jerarquías - como amo a Levi Strauss -. Y quienes no tenemos un Rolex, teniendo el dinero para comprarlo también lo disfrutamos, pero en muñecas ajenas.

Me ha gustado mucho esto que dices Gabriela.
Por lo demás creo que se le da a veces mucha importancia a lo que hizo una marca hace 40 años... no se para mi no la tiene, es como si una gran marca ahora hiciera malos relojes, no la juzgaría por el pasado.
Creo que Rolex ha tenido sus éxitos e hitos, indudablemente son grandes relojes y son más caros de lo que deberían, ¿Por qué? Porque han posicionado la marca así y los venden... y eso también tiene su mérito y valor.
Slds!
 
  • #85
Pues en estas fotos que has visto, EMO cualquiera puede ver que los acabados de los muy venerables SD o SUB, según foto, están bastantes peldaños por encima del MM, en esfera, agujas, eslabones y acople con la caja, pulido del bisel. Por no hablar de que el rolex es mucho menos mamotreto para soportar la misma presión, y no hablemos del SD, que idem para soportar 4 veces más presión.

¿ Los que ejercemos la psicología barata podemos seguir opinando ? Me gustaría saber el parámetro que usa para comparar... ¿ la relación calidad- precio, quizás ? Si es la que usted usa..... no sé cómo los puede comparar.
 
  • #86
Yo lo que no entiendo, de este tipo de hilo, es porqué hay quienes subestiman tanto a la marca Rolex...
Rolex es una grandísima marca de relojes (que noticia les estoy dando...) con muchas virtudes, pero siempre se busca algún argumento para maltratarla... No me lo han contado, lo he leído...
Pero no quiero irme tanto de la pregunta del autor del hilo, asi que hasta aquí nomas...
Saludos a todos y muy buen 2015!!

Edito para agregar: Se que Rolex no es la mejor marca del mundo, solo hay unas cuantas que pueden darse ese lujo y me sobrarían los dedos de las manos para enumerarlas, otras que estarían a la altura, pero la gran mayoría la miran desde abajo...
 
Última edición:
  • #87
Pues en estas fotos que has visto, EMO cualquiera puede ver que los acabados de los muy venerables SD o SUB, según foto, están bastantes peldaños por encima del MM, en esfera, agujas, eslabones y acople con la caja, pulido del bisel. Por no hablar de que el rolex es mucho menos mamotreto para soportar la misma presión, y no hablemos del SD, que idem para soportar 4 veces más presión.

Si lo dices en serio esta vez me rindo yo, jajaja.

Porque no vas en serio, ¿no?
 
Última edición:
  • #88
Si lo dices en serio esta vez me rindo yo, jajaja.

Porque no vas en serio, ¿no?

Me has sacado las palabras de la boca..... No se si es possible comparar un Wolkswagen Golf con un Lamborghini Countach LD400..... Esos relojes tienen publicos diferentes, prestaciones diferentes, materiales diferentes, valen distinto....
Me quedo con el W Golf, claro. Con el otro al minimo bache o poseado de terreno te quedas con el motor en la mano....
 
  • #89
Después de haber leído 500 posts y de haber tenido como 12 Rolex, y relojes de muchas otras marcas llegue a una conclusión. Las 2 cosas que hacen a Rolex "superlativa" (como dicen sus esferas), EMHO son:
(1) el Prestigio de la Marca (Imagen de la Marca / Mercadotécnica / Top Of Mind / Posicionamiento en el Mercado / como lo quieran llamar)
(2) durabilidad (robusto / resistente) He visto Rolex que luego de 25 años y sin haberles hecho mantenimiento nunca funcionan bien (y no estoy de acuerdo con no hacerles mantenimiento, pero me da una idea de lo resistentes que son.

Por lo demás, creo que hay modelos de otras marcas mejores en el rango de precios, y por encima ni hablar, hay un mundo de posibilidades. Y al decir mejores me prefiero a mas finos, pero no se si mas durables.

Volviendo a la pregunta del hilo, tal vez Rolex sea el mas resistente / durable / robusto en ese rango de precios, EMHO. Pero técnicamente creo que hay mejores. Yo hablo según lo que me toco vivir a mí, no me considero dueño de la verdad. Saludos.

P.D.: solo espero que alguna vez Rolex haga un modelo deportivo con fondo visto.
 
  • #90
Estoy impresionado con los posts de Gabriela Pirlo en este hilo.

Felicidades, suscribo cada uno de ellos.

"rolex es rolex" precisamente apela a ese intangible irracional de poseerlo, de necesitarlo que todos hemos sentido alguna vez por algún objeto en un mundo capitalista en el que desde que nacemos aprendemos que tener es (al menos) tan bueno como ser.

Dicho esto, adoro Rolex: la marca (quién que tiene una vida ordinaria, un trabajo convencional, no quiere emular a un aventurero, un tenista de éxito, golfista, actor, quién no quiere tener éxito social o profesional?) y también los relojes. Incluso he podido disfrutar de un Sea Dweller Deep Sea que no se pudo quedar conmigo, pero observo que este tipo de hilos, con o sin palomitas, hablan de cuestiones bastante más profundas de lo que parece y raramente hay disposición de tratarlas con seriedad y en un nivel discursivo razonable, sin fanatismo.

una vez más, felicidades Gabriela.
 
  • #91
Gabriela tiene razon, antes Rolex era una marca del monton. Es mas, mucha gente que tenia dinero preferia Omega o Longines a la coronita. Ni siquiera manufacturaban muchos de sus movimientos y de esto no hace tanto.

Su fama proviene de los yupies que lo pusieron de moda, fundamentalmente Datejust's de oro llevados por gente exitosa que demostraba al prójimo lo bien que les iba el negocio. Si bien es cierto que los submariner han sido siempre relojes robustos debido gran parte a su hermeticidad (en aquellos tiempos no habia muchos divers con la calidad del sub...) y han sido utilizados por varias fuerzas especiales poco tienen que ver los modernos con esos duros abuelos.

El Submariner de hoy en dia es un reloj MEJOR pero menos duro, menos resistente, mas joya, menos herramienta. Siendo un reloj deportivo yo desaconsejeria este uso totalmente, tambien un uso "descuidado". Reparar el cristal de zafiro o el bisel ceramico de un Rolex es una broma de muy mal gusto, los arañazos tambien disminuyen mucho su cotizacion. Entre no aficionados, presumir de un Rolex hecho polvo es como presumir de un Audi con tapacubos, con todos mis respetos.
Sus ventas han pasado de aventureros a por asi llamarlo "burgueses/yupies - gente adinerada" (Que no se ofenda nadie) y ese es el punto en el que nos encontramos y por lo que un Rolex es uno de los mayores simbolos de exito. El uso de materiales preciosos poco tienen que ver con la relojeria en si, ya que no atienden a la funcion pero justifica y mantiene su valor monetario.

Los aventureros en su dia terminaron contentos con el reloj y los "pudientes"(si, hay que ser pudiente para gastar 7000€ en un reloj...) de hoy en dia tambien por lo tanto son un gran producto y sus compradores estan satisfechos.

A lo que viene el hilo' existen multitud de relojes deportivos mucho mas capaces que el sub y a muchisimo menos precio pero no existe ningun otro que denote a los demas tanto exito. Ahora yo te pregunto, ¿compras el reloj para ti o para que lo admiren los demas?

Fue una marca más, pero ahora mismo en grado de reconocimiento es la numero 1, y entiendo que algo habrán hecho bien... Respecto a lo ultimo... multitud de relojes más capaces que el Sub x mucho menos.... solo tienes que palpar la calidad del acero... no hay comparación posible


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
  • #92
Mira que leo y leo el Foro... te darás cuenta que participo mucho. Y no he encontrado comentario alguno que sea peyorativo sobre Rolex. Ocurre que Rolex tiene adicionado una suerte de icono-fetiche de una intensidad , un costado sibarita y efímero del que no logra desprenderse.
Si mañana mi novio me regala un Hulk ¡¡¡ estaré feliz !!! Pero no siento deseos de tenerlo; si viene de regalo, estupendo. Ya no siento deseos por relojes que no estén en mi caja. Los deseos irrefrenables trasformados en angustias ligadas a la posesión nunca me han gustado; creo que no ayudan. Porque una vez que tienes ese objeto protagonista de tu compulsión de compra.... no paras, te sientes triste, ese objeto no te calma, te pone peor.

Porque la angustia se transforma en obsesión. La necesidad de tener un Rolex creo que pasa por una cuestión de reafirmar cuestiones de jerarquías. Todo tiene que ver con las jerarquías - como amo a Levi Strauss -. Y quienes no tenemos un Rolex, teniendo el dinero para comprarlo también lo disfrutamos, pero en muñecas ajenas.

Con cariño, eh... pero no debes leer con mucha atención, porque comentarios peyorativos (por no calificarlos de otra cosa más "gorda") sobre Rolex los hay a puñaos.
 
  • #93
Con cariño, eh... pero no debes leer con mucha atención, porque comentarios peyorativos (por no calificarlos de otra cosa más "gorda") sobre Rolex los hay a puñaos.
Exacto...
Y nunca he leido este tipo de comentarios peyorativos sobre Omega, Longines, Seiko, Breitling, Audemars Piguet, etc.,solo sobre Rolex... Es como politicamente correcto maltratar a Rolex... Que efecto tan diabolicamente adverso les provoca Rolex a algunos?
 
  • #94
Exacto...
Y nunca he leido este tipo de comentarios peyorativos sobre Omega, Longines, Seiko, Breitling, Audemars Piguet, etc.,solo sobre Rolex... Es como politicamente correcto maltratar a Rolex... Que efecto tan diabolicamente adverso les provoca Rolex a algunos?

No entiendo este comentario.. y lo digo desde el respeto más absoluto. El autor del hilo ha hecho una pregunta y algunos, entre los que me incluyo, hemos tratado de responderla desde la mayor objetividad posible. En mi caso he expresado mi parecer y aportado un modelo de reloj que creo se puede considerar equiparable a un Sub teniendo en cuenta la enorme diferencia de precio entre ambos. Como indico en mi respuesta, baso la misma en mi propia experiencia como poseedor actual de un Rolex y habiendo tenido muchos en mi haber.
Creo que el hilo se está llevando con total y absoluta corrección.. por tanto considero absolutamente fuera de lugar llamar "maltratato" a lo que no es más que una discrepancia de opinión.
Para mí ese maltrato del que hablas tiene más visos de victimismo o negativa a aceptar una crítica u opinión discordante..
Un saludo :)
 
  • #95
Por suerte, y por justicia, a los sherpas de altura ya se les empieza a denominar -y considerar- como guías de alta montaña ;)
Y volviendo al tema, y que me corrijan los que saben porque hablo de memoria, Rolex ya equipó una expedición al Cho Oyu dos años antes que la de Hunt al Everest.

Excepto las grandes agencias como Thamserku, la mayoría de Sherpas siguen operando en condiciones vergonzosas. Entre otras cosas, por la propia sinvergonzonería de los "members" que buscan acceder a un ochomil al menor coste posible.
Si realmente se dignificara el trabajo de Sherpas y porteadores en Nepal y Pakistán, mucho me temo que las expediciones se quedarían en la mitad de la mitad por los sobrecostes.
Para mí, este aspecto es una de las grandes vergüenzas del alpinismo. Por no hablar de las perrerías que he presenciado por parte de coreanos e israelíes.. y alguna muerte innecesaria por la poca profesionalidad de algunos.
Haría falta un organismo similar a la TMA tibetana (Tibet Mountaineering Association) para regular las relaciones entre trabajadores locales y expedicionarios.
En cuanto a lo de que Rolex equipó alguna otra expedición anterior lo desconozco. Solo sé lo de la mentira publicitada una y mil veces acerca del reloj de Hillary, el cual era un Smith.
Un saludo :)
 
  • #96
Habría que hacer una encuesta y ver que hay mas:

A) "abundante público hambriento de ver reafirmados sus prejuicios contra Rolex" (cito ésta frase de Mr. Jones que me gusto).
B) Defensores a ultranza de la marca Rolex que no pueden aceptar ninguna crítica y están enceguecidos por la marca, sin poder hacer ningún tipo de análisis objetivo de sus características.

Los que no pertenecen a ninguno de ellos son los que pueden debatir de manera constructiva. Y es fácil irse para un lado o el otro. Yo siento que amo y odio Rolex al mismo tiempo. Amo algunas cosas y odio otras. Y aveces ni siquiera puedo expresarlo claramente.
 
  • #97
Habría que hacer una encuesta y ver que hay mas:

A) "abundante público hambriento de ver reafirmados sus prejuicios contra Rolex" (cito ésta frase de Mr. Jones que me gusto).
B) Defensores a ultranza de la marca Rolex que no pueden aceptar ninguna crítica y están enceguecidos por la marca, sin poder hacer ningún tipo de análisis objetivo de sus características.

Los que no pertenecen a ninguno de ellos son los que pueden debatir de manera constructiva. Y es fácil irse para un lado o el otro. Yo siento que amo y odio Rolex al mismo tiempo. Amo algunas cosas y odio otras. Y aveces ni siquiera puedo expresarlo claramente.

Ambos casos que citas no son más que las dos caras de una misma moneda.
Personalmente huyo de los fanatismos de cualquier índole. Está claro que no llevan a nada bueno.
Un saludo.
 
  • #98
Fue una marca más, pero ahora mismo en grado de reconocimiento es la numero 1, y entiendo que algo habrán hecho bien... Respecto a lo ultimo... multitud de relojes más capaces que el Sub x mucho menos.... solo tienes que palpar la calidad del acero... no hay comparación posible


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

En lo primero todos estamos de acuerdo, vamos yo creo...
Respecto a lo del acero, he estado muchos años coleccionando cuchillos, incluso he diseñado alguno para un importante fabricante nacional. Ya ves otra de mis aficiones. Algunos de estos cuchillos llevaban super-aceros de ultima generación con turbopowa y quizás sean mis toscas manos pero nunca pude apreciar con ellas y simplemente al tacto la diferencia de calidad entre dos aceros. Podrían haberme engañado con este tipo de cosas ahora que lo pienso.

Compañero o yo soy muy bruto o tienes unas manos prodigiosas o estas un poco sugestionado.
 
Última edición:
  • #99
Lo siento pero este tipo de hilo ya no me lo puedo tomar en serio.
Es polémica pura y dura, si el iniciador del hilo tuviera otra intención podría haber consultado el buscador y hubiera encontrado mil y unas repuestas a su pregunta. Pero aquí al personal le gusta montarse al caballo para otra batallita más de este tipo...::bash::
 
  • #100
Después de haber leído 500 posts y de haber tenido como 12 Rolex, y relojes de muchas otras marcas llegue a una conclusión. Las 2 cosas que hacen a Rolex "superlativa" (como dicen sus esferas), EMHO son:
(1) el Prestigio de la Marca (Imagen de la Marca / Mercadotécnica / Top Of Mind / Posicionamiento en el Mercado / como lo quieran llamar)
(2) durabilidad (robusto / resistente) He visto Rolex que luego de 25 años y sin haberles hecho mantenimiento nunca funcionan bien (y no estoy de acuerdo con no hacerles mantenimiento, pero me da una idea de lo resistentes que son.

Por lo demás, creo que hay modelos de otras marcas mejores en el rango de precios, y por encima ni hablar, hay un mundo de posibilidades. Y al decir mejores me prefiero a mas finos, pero no se si mas durables.

Volviendo a la pregunta del hilo, tal vez Rolex sea el mas resistente / durable / robusto en ese rango de precios, EMHO. Pero técnicamente creo que hay mejores. Yo hablo según lo que me toco vivir a mí, no me considero dueño de la verdad. Saludos.

P.D.: solo espero que alguna vez Rolex haga un modelo deportivo con fondo visto.

Esto que te señalo en negrita es lo mismo que pensaba yo hasta que empecé a profundizar mas en esta afición. Empezaron a salir relojes de todas las marcas funcionando durante muchísimo tiempo sin problemas y sin mantenimiento alguno. Uno de estos ejemplos lo tengo en casa, el reloj de mi abuelo un Certina Kurth Freres 330 de la década de los 50´ que solo paso una revisión y fue porque se ahogo. Lo limpiaron y se tiro funcionando otros 30 años. Por cierto este reloj fue su único reloj y fue un hombre de campo toda la vida. El año pasado lo restauro Francis pero el reloj funcionaba a la perfección.
 
Última edición:
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie