Pues a mi si y a mas gente y en todos los sectores. Vete al sector del automovil y mira como todas las marcas (la última Citroen) sacan submarcas diferenciadas de lujo porque te gastas 50.000 euros en un Renault superequipado y motorizado y tendrás un Renault... ah, como el twingo de mi cuñada! y tienes un Mercedes con 15 años y, cuidado, para todo el mundo tienes un Mercedes. Pues igual con Rolex y sabes que uno de los factores importantes en la adquisición de artículos de lujo es el reconocimiento de los demás a tu poder adquisitivo, no digo en un foro como éste, claro. Aquí todos compramos Rolex por sus intangibles...Evidentemente las marcas comerciales y más los gigantes de los que hablamos saben hacer su trabajo de marketing y Kintaro Hattori se sonrie en su tumba por lo bajini cuando se vende en España un GS por varios miles de euros.
Así es. La relojería suiza hace muuuuucchhhoooosss años que con el reloj te vende un paquetito de intangibles y "derechos de imagen de marca" que no tiene que ver con la calidad del elemento físico que en estos casos es el reloj, accesorios y garantía.
Un Rolex de media cuesta fabricarlo unos 700$ con el 100% de costes directos e indirectos de la empresa. Un Omega un poco menos. Un Longines otro poco menos. Un Seiko (gracias al cambio de moneda) otro poco menos. Y resulta que relojes de 8.000€ y de 1.500€ se mueven en un abanico de coste industrial total de entre 400 y 700$/unidad.
Luego, la venta del reloj de 8.000€ deja al CO un beneficio de entorno a 3.000€, al distribuidor nacional otro de en torno a 1.000€, y el fabricante gana 4.000€ con unos costes de producción por esa unidad próximos a los 600€. Sumemos si queremos 100€ por distribución, post-venta en fábrica, marketing, etc. 700€ por unidad.
Cuando se debate si uno puede conformarse con un Seiko y no considerar la opción de un Rolex, y si el debate se hace en un foro de relojes con foreros que si no somos profesionales de la relojería al menos llevamos 30 años en esta afición y muchos montando y desmontando calibres aparte de ajustar la marcha de nuestros propios relojes, hacer pequeñas reparaciones y customizaciones, que conocemos multiples calibres y relojes de primera mano, etc, etc, etc,. CREO YO que se pueda hablar diferenciando por ejemplo el COSTE del lujo de pagar derecho de lucimiento de una marca y COSTE de implementación de calidad a un reloj, considerando el coste de producción un criterio como cualquier otro para valorar el esfuerzo de un fabricante por ofrecerle a su cliente un determinado rango de calidad.
Y como esto es así y no de otra manera, tener en una mano un Rolex de 8.000€ y tener en la otra un Seiko MarineMaster o un Omega Seamaster o un Breitling SuperOcean significa tener en ambas manos relojes diferentes pero NO tener calidades de reloj diferentes, porque ya es sabido por todos (por quienes lo quieran entender y por quienes no) que el precio de un reloj en CO no es vara de medir calidad del mismo. Si yo mañana voy a comprarme un 116610LN y el del concesionario gana con la venta 3.000€ y el distribuidor nacional 1.000€ y se que Rolex gastó 700$ en fabricar el reloj, tendría que ser rematadamente idiota si pensara que me llevo a casa un reloj bastante mejor que los Seiko, Omega o Breitling que cuestan menos de la mitad SOLO por el dinero desembolsado, ya dejando a un lado que el SAT de Rolex sea el mejor.
Y por otro lado, porque la calidad de un reloj se manifiesta en el envejecimiento fiabilidad y prestaciones del reloj entre otras formas, no creo que haya reloj de las marcas citadas que al paso en cada lustro (o decenio, me da igual) por el SAT para su mantenimiento e invirtiendo en ello los 400€ que cobra Rolex y 380€ que cobra Omega, vaya a dar síntoma ninguno de menor calidad, es decir, de fiabilidad, precisión, exactitud, sumergibilidad, etc, etc.
Obviamente no voy a comparar un Sumo o SK007 con un Submariner en términos de calidad porque no hay comparación posible, pero cuando ya hablamos de MarineMaster, GS, etc., las comparaciones se tornan un poco absurdas.
....
