Otro mas de Rolex Omega.

[Guancho]

La explicación es la misma que la diferencia de precio que hay entre un C220, por ejemplo, y un Citroen C5. Si en le Citroen pusiera Mercedes... valía el doble... debe ser el marketing.
En el Rolex hay un post sobre los armis de Rolex y cómo se fabrican. Eso puede empezar a darte alguna pista.

 

[TypeR]

Sin animo de polemizar, la calidad de las cosas no la dan los adornos o florituras... Bueno, sí, para el que no entiende o conoce...

un BMW 116d 3p con Pack M parecerá más deportivo incluso que un 130i 5p de serie, pero ¿Es mejor? Pues eso, que un dibujo en el fondo o un armis más adornado (aunque peor ajustado), no determina la calidad... para aquel que entiende... claro. Realmente, con una lupa de x10 es más que suficiente para ver.

 

[stoner27]

Yo he tenido el seamaster y ahora tengo dos coronas, y al margen de gusto y ke siempre se dice lo del armis del Rolex... Nada de nada, entrar en los post de Rolex y algún compi, no me acuerdo Kien, los compara y no tienen color, hasta los armis de Rolex antiguos, los huecos, dan cien vueltas a la de omega. Eso es objetivo. Y al margen de cache ke de o chorradas, ke cada uno coja lo ke Kiera. Yo Rolex.

 

[santiv]

Si comparas un GMT o sub "aluminio" con uno de los nuevos Seamaster 300 cerámico, también opino que ciertos acabados son mejor en el Omega (armis, corona, caja, etc.). En los anteriores quizás sea más discutible.
Lo que si es muy muy discutible es la diferencia de precio.

PD: como salta el grupo "Rolexero" ante la mínima insinuación... No se puede decir nada sin que se pongan de uñas

 

[TypeR]

Magnífico hilo, hecho chincheta, del maestro Jaipe.

https://relojes-especiales.com/thre...nstruidos-los-brazaletes-de-los-rolex.112757/

 

[Guancho]

Hombre uno de los nuevos Omega has de compararlo con un Sub de los nuevos o un Deep Sea
Cada uno con su época.
De todas formas el mecanizado de la corona ( sí auqnue algunos no las usemos ) de un Sub de hace 30 años es mejor que la de un Omega fabricado hace 15 minutos. Sólo hace falta moverlas.
Ello sin perjiuicio de que los Seamaster actuales sean uno relojes cojonudos y que ne algunos aspectos puedan superar a los Rolex, dependiendo de factores. Ojo que no estoy denostando ni encumbrando ninguna sobre otra.

Tch! ya me estoy metiendo donde hacía tiempo que no me metía.

 

[globero rayo]

Yo me quedo con Omega, me gustan más sus diseños los veo más innovadores.

 

[Nando87]

pues yo me pude comprar el rolex y me compre el omega seamaster , me trasmitio mas desde siempre y lo mismo me paso cuando compre el coche que era la moda de los 320 BMW y me compre mi renault laguna , yo compro lo que me gusta y tenia dinero para poder cojer los otros , pero compro lo que me gusta y me trasmite mis gustos

Pero luego vienes a contarlo para que se sepa que si quisieras podrías tener el Rolex o el BMW autojustificándote, porque los tomas por referencia Lo que menos me creo de alguien que responda en este post es que no le importa lo que piense otro.

 

[TypeR]

¿Cuánto cuesta un seamaster cerámico? Pues lo mismo que un 16610 hace no muchos años....

 

[carrido]

Se que lo que voy a decir (posiblemente traera polemica);francamente........... creo que Rolex es una marca sobrevalorada (en el precio).Vamos..........que su precio esta inflado (ojo y no digo que la marca no se lo merezca) pero creo que se pasan.Y si no mirar Omega (que es una marca con precios mas contenidos) y con una calidad similar.Creo que el marqueting (en este caso) hace mucho por la marca Rolex (digamos que es muyyyyy bueno).Como dice el compañero Schnautz,dices Rolex y ya captas su atención inmediatamente.Es todo psicologico ya que la gente asocia esta marca,con persona de alto estandig ("millonaria").En cambio Omega (no se porque) no tiene esa fama (millonetis).No se si me lo imagino,pero pienso que Omega es una marca mas discreta (en cuanto a marqueting) y eso no quiere decir que sea inferior en calidad.Os puedo decir que si algun dia tengo el dinero suficiente caera el Omega Seamaster.En cambio un Rolex sera muchoooooo...........mas dificil que lo tenga (precisamente por su exagerado precio).


Todo esto es mi humilde opinión.


Felices fiestas a todos!!!

 

[Guancho]

Interesante, nando.

 

[fanopo]

Todo relativo....
filosofando y etc...
Ya lo ha dicho Rabioso... y muy bien dicho...

 

[Nicolamilton]

Si te llena más el Omega, vende el Rolex y compra otros dos más. El gozo será triple.

Personalmente, si me dieran a elegir entre Un Rolex Sub y un Seamaster, cogería con los ojos cerrados el Rolex, para acto seguido venderlo y pillarme dos Omegas o un IWC

 

[Rabioso]

[/B]

bueno con lo bien que estaba la primera parte de tu post, la cagas al final. En fin este tipo de hilos son absurdos mires por donde lo mires

Tomo nota.:

 

[Guancho]

Que bieranehtudiao los de Omega!

 

[Zero7]

Compañero, creo que te refieres a este gran post del compañero Jaipe. Si es así, te recomiendo releas el apartado donde se habla del armis de ambos relojes y veras que dice justo lo contrario a lo que tú apuntas. Si te refieres a otro post te agradecería un link para saber a que te refieres y no intuir que posiblemente hables de memoria y puedas inducir a error a algún otro compañero.

https://relojes-especiales.com/threads/omega-planet-ocean-y-rolex-submariner.34231/

Personalmente prefiero Omega. Rolex solo me gusta el GMT y el Sub, ambos cerámicos. Me reservo mi opinión respecto a los de aluminio.

Edito: Creo que te refieres a este hilo en el que se ve lo bien terminado que está el armis, eslabones del sub (entiendo que el cerámico). Me han sorprendido pero sigo pensando que la comparación debería de ser con el nuevo armis del PO o Seamaster cerámico y no con el de seamaster anterior.
Repito, el Rolex Sub cerámico me gustó mucho pero prefiero el PO 8500.

https://relojes-especiales.com/thre...nstruidos-los-brazaletes-de-los-rolex.112757/

 

[Guancho]

Los de alumino son como Sofía Loren... eran otros cánones.

 

[cvigo]

Sin animo de polemizar, me encuentro en la siguiente tesitura....

Tengo en mi poder desde hace un tiempo un Rolex GMT II bisel aluminio y un Omega Seamaster 300 azul Coaxial.

A los dos les tengo mucho cariño y los voy alternando junto con otras piezas, pero el otro dia en un post sobre Rolex y Omega, me quede con la observacion de que Rolex debido a que es una marca mas conocida, se vale de esto , a ver no me se explicar, a mi suegro le ofreces un Rolex o un Laeger Lecoultre y cogera antes el Rolex creyendo que es mejor, digase Vacheron Constantin , Patek, etc....
Lo que quiero decir es que la percepcion de calidad que me transmiten mis dos relojes son muy parecidas, es mas el Seamaster transmite mas en el armis por ejemplo y en la trasera.
Pero muchos diran, Rolex es Rolex, pues digo yo, si a mi Seamaster le borramos la marca y le ponemos la de Rolex, que ?
El Rolex te da mas " cache", por supuesto, mas de una vez me han dicho:
Caray, llevas un Rolex!!
Pero, se trata de un reloj ; Armis, caja, maquinaria, cristal, cierre, bisel, tapa trasera, y quizas me olvido algo, y con los dos en la mano....
O es que yo soy muy tonto pero no le veo el porque vale el doble uno que el otro y el porque uno es " mejor" que el otro.

Totalmente de acuerdo. La frase "Rolex es Rolex" es de lo más acertada, y no por lo que sea como reloj, sino más allá: por lo que es como marca. Por cómo se ha posicionado. Para la mayoría de los mortales, Rolex es el summun del lujo. De Patek (por ejemplo), les dices que es una marca china de falsificaciones y cuela.

Personalmente, Rolex en relojes, Audi en coches, Apple en tecnología... los veo sobrevalorados (repito, YO como cliente, que cada cual usa sus billetes como mejor le venga en gana, faltaría más...)

 

[Othelo]

¿Me equivoco o este hilo está repetido? No se me parece haberlo leido antes...

 

[CD JORGE]

Rolex es una marca que todo el mundo conoce y sabe que sus relojes son costosos, para el publico general no hay mejor reloj. Para las personas que nos gustan los relojes o sabes algo mas acerca de su construcción, materiales y maquinas que los mueven hay muchas mas opciones a la hora de elegir tu reloj.

 

[asolo2]

Si se vende bien no está sobrevalorado, tanto relojes, coches o lo que sea. Es mas, si se venden como churros es que son baratos. Otra cosa es que algunos no podamos pagarlos o tengamos remordimientos por gastarnos el capital en vez de meterlo en preferentes.

 

[Quichito]

No aprendemos, está más que claro que Rolex es Rolex, tenga chapitas, aluminio o sea de antes de la guerra... ¿no os dáis cuenta que el mundo estaba incompleto antes de que Rolex apareciera?

 

[PabloAV]

Rolex es Rolex por un montón de cosas, pero sobretodo es porque ha sabido estar presente a lo largo de muuuchos años en todas partes dándose a conocer al gran público y manteniendo la misma imagen de marca.
Por cierto, yo soy de los que piensan que Rolex es Rolex, pero las cosas son como son.

Por cierto, dice el compañero cvigo que "Rolex en relojes, Audi en coches, Apple en tecnología", lo veo correcto, pero en coches ¿la marca de referencia no era Mercedes o es que me he quedado desfasado? Yo es que soy más fan de las motos y los coches lo veo como algo más práctico. Para mi en coches sería Mercedes, BMW y Audi en tercer lugar (estas no son mis preferencias, es mi concepto de calidad en coches desde mi ignorancia)

 

[domenecb]

Difícil tesitura.

Si escuchas la opinión de la gente, los profanos asimilan "Rolex = reloj caro", y "Omega = un buen reloj, de lo mejor".

Si te escuchas solo a tí, quédate con el que más te satisface, sea por sentimiento pesonal o porque realmente te interesa la imagen que das a los demás externamente.

 

[cvigo]

Rolex es Rolex por un montón de cosas, pero sobretodo es porque ha sabido estar presente a lo largo de muuuchos años en todas partes dándose a conocer al gran público y manteniendo la misma imagen de marca.
Por cierto, yo soy de los que piensan que Rolex es Rolex, pero las cosas son como son.

Por cierto, dice el compañero cvigo que "Rolex en relojes, Audi en coches, Apple en tecnología", lo veo correcto, pero en coches ¿la marca de referencia no era Mercedes o es que me he quedado desfasado? Yo es que soy más fan de las motos y los coches lo veo como algo más práctico. Para mi en coches sería Mercedes, BMW y Audi en tercer lugar (estas no son mis preferencias, es mi concepto de calidad en coches desde mi ignorancia)

Te lo aclaro: lo que puse es lo que yo veo como "sobrevalorado" . Para mi Audi está sobrevalorado, mientras que Mercedes es mundo aparte. Pero bueno, es una opinión particular, y por ello abro paragüas

Si se vende bien no está sobrevalorado, tanto relojes, coches o lo que sea. Es mas, si se venden como churros es que son baratos. Otra cosa es que algunos no podamos pagarlos o tengamos remordimientos por gastarnos el capital en vez de meterlo en preferentes.

Si se vende bien es que los esfuerzos de Marketing son los adecuados. Se puede vender como churros y ser caro (ej: Apple). Paragüas again