Os presento mi nuevo UTS

[holdover]

No te digo que no, era un infromación que puede ser erronea, me refería a que usa el 303 por qué tornea, y es mejor ese que el otro para hacerlo así, esa era mi impresión, creo que informa de ello para que veas que hace las cajas el, que no lo encarga, que es "mas artesanal" si me interesaría saber cual de los dos presenta mas dureza (menos rayas), resitencia a la esquirlación (golpes que hacen muescas) corrosión (es mejor el 316L) y posibilidad de perfección de acabados (el 316L), lo de alergia al niquel, no es despreciable, mucha gente la padece, pero es más anecdótico)

 

[Suso]

No te digo que no, era un infromación que puede ser erronea, me refería a que usa el 303 por qué tornea, y es mejor ese que el otro para hacerlo así, esa era mi impresión, creo que informa de ello para que veas que hace las cajas el, que no lo encarga, que es "mas artesanal" si me interesaría saber cual de los dos presenta mas dureza (menos rayas), resitencia a la esquirlación (golpes que hacen muescas) corrosión (es mejor el 316L) y posibilidad de perfección de acabados (el 316L), lo de alergia al niquel, no es despreciable, mucha gente la padece, pero es más anecdótico)

Mayor dureza el 303. En cuanto a la mecanizabilidad de ambos aceros, en los dos es buena, pero la del 303 es mejor. Todas las cajas se mecanizan, incluso las que se hacen por troquelado. El troquelado sólo es el paso previo partiendo de una plancha de acero con el grano bien orientado, luego se mecaniza.

No creo que lo haga en torno, sino en un centro de mecanizado. más que nada porque el torno es para unos usos muy concreto y en un centro de mcanizado puede hacer prácticamente todo el mecanizado completo: fresado, mandrinado.... sería lo más lógico.

Lo de la posibilidad de perfección de acabados no lo tengo tan claro. Los acabados de los UTS son excelentes. Cuanto más fácilmente se mecaniza un acero mejores acabados deja, ya que se esquirla menos y es más fáil dejar un buen acabado.

El alto contenido de azufre del 303 es el que le otorga esa facilidad para el mecanizado, pero también su punto flaco en cuanto a resistencia frente a la corrosión, ya que los átomos de azufre funcionan como polos de iniciación de la corrosión.

 

[holdover]

Ahora lo tengo mas claro, si que veo lo de hacerlo en un centro de mecanizado. Estarás conmigo que es un mérito hacerselo el.
Saludos

 

[Suso]

Sin duda alguna, pero con su Know-How...... cualquiera

Espero que mis críticas no se entiendan como intentando desmerecer a los productos de UTS. Por si alguien no lo sabe:

ME ENCANTAN TODOS LOS UTS

Lo único que me molestan son los eufemismos que muchas veces se utilizan para decir pomposamente algo que es sencillo o vender como de características superiores algo que no lo es.

Una tostada es una tostada, no un crujiente de cereales y un puré de patatas es un puré de patatas, no un tamizado de tubérculos.

Vamos que el UTS es un reloj con caja exclusiva de acero inoxidable de alta dureza y antialérgico. Así de sencillo y así de bueno, no le hacen falta eufemismos para ser el pedazo de reloj que es.

 

[Suso]

Es bastante mala pero ahí va..

te queda de lujo

 

[cesar]

Definitivamnete me paso al oro

 

[cesar]

Enhorabuena por el reloj una gran compra un saludo

 

[UHREN]

Hijo mío, que barbaridad. Reconozco que de tipos de acero sé lo mismo que de bailes populares del Alto Volta. Muchas gracias por la información que a buen seguro, acabaré olvidando. En serio, mil gracias por tus explicaciones.
Un abrazo Suso.

 

[Suso]

Hijo mío, que barbaridad. Reconozco que de tipos de acero sé lo mismo que de bailes populares del Alto Volta. Muchas gracias por la información que a buen seguro, acabaré olvidando. En serio, mil gracias por tus explicaciones.
Un abrazo Suso.

Lo que no me gustaría es que se interpretase mi crítica inicial omo una animadversión hacia la marca, ya que la situación es más bien la contraria: me encantan. Me parecen de una estática totalmente original y son unos relojes a la altura de mucho que cuestan más del doble.

Lo del acero es mera anécdota.

 

[UHREN]

Yo estoy igual que tu.........

Ahora eso si, si hablasemos de maderas la cosa cambiaria...................

Uy, de maderas algo más sé, pero lo que es mi progenitor, lo sabe TODO . Un día (en Off Topic), pondré una foto de un muestrario de maderas que hay en casa de mis padres que es impresionante, realizado por Emiliano Mata (probablemente uno de los mejores ebanistas de todos los tiempos). Es digno de ver.

 

[martin]

Un gran reloj, que transmite una sensación de robustez que personalmente, me agrada mucho.

Buena compra.

 

[BAuTi]

Tengo que reconocer que el reloj me encanta, pero el post ha estado genial, un placer leeros chicos, sois unos monstruos. Por cierto, cuanto vale ese reloj?

 

[Tarod]

Preguntita.

Las diferencias entre el acero 1.4305 y el 1.4404 (AISI 316L) en cuantoa composición química son:
Elemento (porcentaje en 1,4305 / porcentaje en 1.4404)
C (0.15 / 0.03), Mn (2.0/2.0), Si (1.0/0.75), P (0.20/0.045), S (0.15/0.03), Cr (17-19/16-18), Mo (0/2-3), Ni (8-10, 10-14), N(0/0.1)

Tengo delante las fichas de los aceros y bueno, no sé como decirlo, el acero 1.4305 NO tiene aplicaciones médicas. El acero 1.4404 (AISI 316L) es el que tiene aplicaciones para equipamiento de laboratorio, industria química y petroquímica y en implantes médicos.

Esto último no me cuadra; si el 1.4404 es más alérgeno que el 1.4305 ¿por qué diablos se usa uno en vez de otro en implantes? (para los otros usos que citas no es relevante). Es posible que por su resistencia a la oxidación (el interior del cuerpo humano es más hostil de lo que parece), no se me ocurre otra cosa. Mejor el titanio .

Por cierto Manel, me encantan los UTS pero no me los compraría. ¿La razón?... la tengo pequeña (la muñeca)
Enhorabuena por tu guacho. Xpectacular.

PD: hay que ver lo que se aprende en este foro... ¡hasta metalurgia!.

 

[Suso]

Esto último no me cuadra; si el 1.4404 es más alérgeno que el 1.4305 ¿por qué diablos se usa uno en vez de otro en implantes? (para los otros usos que citas no es relevante). Es posible que por su resistencia a la oxidación (el interior del cuerpo humano es más hostil de lo que parece), no se me ocurre otra cosa. Mejor el titanio .

Por cierto Manel, me encantan los UTS pero no me los compraría. ¿La razón?... la tengo pequeña (la muñeca)
Enhorabuena por tu guacho. Xpectacular.

PD: hay que ver lo que se aprende en este foro... ¡hasta metalurgia!.

Probablemente tenga que ver ese contenido en azufre y la poca resistencia a la corrosión (nuestro cuerpo es un medio salino). De todas formas el AISI 316L es un acero antialérgico. Tiene más níquel, pero no es precisamente un acero ante el que se presenten muchos procesos alérgicos.

Actualmente la mayoría de las prótesis se colocan de titanio, pero si se necesita alta resistencia, el Titanio no vale, es más blando y con un módulo elástico mayor, aunque tiene la ventaja del mejor comportamiento frente a las alergias que el acero.

 

[Tarod]

Txs

Probablemente tenga que ver ese contenido en azufre y la poca resistencia a la corrosión (nuestro cuerpo es un medio salino). De todas formas el AISI 316L es un acero antialérgico. Tiene más níquel, pero no es precisamente un acero ante el que se presenten muchos procesos alérgicos.

Actualmente la mayoría de las prótesis se colocan de titanio, pero si se necesita alta resistencia, el Titanio no vale, es más blando y con un módulo elástico mayor, aunque tiene la ventaja del mejor comportamiento frente a las alergias que el acero.

Lo que suponía. Gracias "Sheriff".

 

[asier]

Controversia ninguna igual es por deforación profesional (mía y tuya) y yo ya es que desconfío de tanta descripción pomposa. Aceros hay muchos y, además, se clasifican por series y diferentes standares (el AISI es un standard y la nomenclatura 1.4305 corresponde la nomenclatura Euronorm).

Las diferencias entre el acero 1.4305 y el 1.4404 (AISI 316L) en cuantoa composición química son:
Elemento (porcentaje en 1,4305 / porcentaje en 1.4404)
C (0.15 / 0.03), Mn (2.0/2.0), Si (1.0/0.75), P (0.20/0.045), S (0.15/0.03), Cr (17-19/16-18), Mo (0/2-3), Ni (8-10, 10-14), N(0/0.1)

Tengo delante las fichas de los aceros y bueno, no sé como decirlo, el acero 1.4305 NO tiene aplicaciones médicas. El acero 1.4404 (AISI 316L) es el que tiene aplicaciones para equipamiento de laboratorio, industria química y petroquímica y en implantes médicos.

Además el acero 1.4305 tiene un contenido alto de azufre que disminuye su resistencia a la corrosión en ambientes marinos, mientras que el AISI 316L tiene un buena resitencia en estos ambientes siempre y cuando no esté expuesto a agua de mar templada.

Como ventajas del 1.4305 frente al 1.4404 es que tiene una dureza de 262 frente a 95 en la escala de Rockwell B, tiene menor contenido en níquel (que es un alérgeno para algunas personas) y su mecanizabilidad es mejor que la de del 1.4404. Estas creo que son sus grandes virtudes: menor riesgo de provocar alergias, más fácil de mecanizar y más duro que el AISI 316L.

Con respecto a la forma de fabricación: esa "máquina de vending" es un centro de mecanizado y no niego que fabrique desde una barra de acero, sino que el troquelado de una plancha y luego el mecanizado de la pieza es mejor que el mecanizado desde un barra. Precisamente por la orientación del grano de crecimiento del acero (tal y como lo hacen Rolex, Audemars Piguet, Omega, IWC...) el mecanizado desde barra está muy bien porque para series cortas se ahorra el dineral que cuesta un molde para troquelado, pero no es una virtud en sí .

Como siempre todo es relativo y cada proceso de fabricación tiene sus ventajas e inconvenientes. Si UTS tuviera que amortizar un molde de troquelado con las series tan pequeñas que hace, seguro que sus piezas costarían el doble o el triple porque son una auténtica maravilla.

Reloj precioso.Y me ha encantado la argumentacion de suso.Eso eso que no nos vendan la moto.

 

[Calvete]

Muy bonito, enhorabuena!!!

Un saludo

 

[surfista]

Repasando este hilo compruebo que el Adventure también usa el 14404 que es 316L. No me parece que utilice el 303, que utiliza un menor contenido de níquel.
Ya sabéis que en algunos países el contenido de níquel en las aleaciones para piercing no alcanza el 0.05%. El asunto es que incluso un contenido de 8% del 303 también puede producir alergias.
Esto os lo cuento porque los brackets que yo utilizo para ortodoncia están compuestos de una base con acero de 316L, que es el mismo de nuestros relojes y de tantos otros, y otro acero, muchas veces soldado, de UNS 17400, que contiene níquel en menos de un 5%. Es decir, el contacto que se realiza con la mucosa oral es con la aleación 17400, de menor contenido de Ni. El caso es que la semana pasada retiré un aparato de ortodoncia por una dermatitis aguda de contacto brutal. La paciente estaba desfigurada después de haber llevado el aparato 3 meses. Eso ya me ha ocurrido dos veces, aunque los pacientes rechazaron los brackets de cerámica sabiendo su historial clínico, por lo de siempre , el precio. Después no les quedó mas remedio.
Después de haberlo consultado en el American Journal of Orthodontics, las conclusiones fueron las siguientes:
Para que haya dermatitis, el paciente tiene que haber sufrido una anterior sensibilización al níquel. La dermatitis se produjo, incluso con aleaciones de bajo contenido en Ni, por la continua exposición al metal y el incremento en el plasma sanguíneo, comprobado también el exceso de la tasa de Ni en la orina, ya que el Ni se excreta prácticamente todo. La dermatitis se producía a los dos meses de llevar el aparato de ortodoncia, incluso en zonas alejadas del contacto directo con los brackets, por la subida en plasma del alergéno, que producía la hipersensibilidad.
Entonces a nivel de la utilización del 316L en la confección de cajas de relojes no vendría mal hacer una explicación de esto en las instrucciones o en la explicación del material. De hecho ya he enviado al espacio privado de cada uno de los que llevan nuestro reloj, una notificación sobre el tema, no como advertencia, sino como información para pacientes con historial de sensibilidad.
Un saludo
surfista

 

[holdover]

el 14305 en norma EN10088 es equivalente al 303, no al 316L.
Saludos

 

[omega]

Felicidades, es muy bonito.

 

[surfista]

el 14305 en norma EN10088 es equivalente al 303, no al 316L.
Saludos

Efectivamente, pero si lees detenidamente mi post verás que digo que los de UTS usan el 14404 que es el 316L<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=title colSpan=2>AISI Type 316L</TD></TR><TR><TD colSpan=2>

</TD></TR><TR><TD colSpan=2 height=5></TD></TR></TBODY></TABLE><TABLE cellSpacing=1 cellPadding=5 border=0><TBODY><TR bgColor=#eeeeee><TD class=smalltext>Category </TD><TD class=smalltext>Steel</TD></TR><TR bgColor=#eeeeee><TD class=smalltext>Class </TD><TD class=smalltext>Stainless steel</TD></TR><TR bgColor=#eeeeee><TD class=smalltext>Type </TD><TD class=smalltext>Austenitic standard</TD></TR><TR bgColor=#eeeeee><TD class=smalltext>Common Names </TD><TD class=smalltext>Chromium-Nickel steel</TD></TR><TR bgColor=#eeeeee><TD class=smalltext vAlign=top noWrap>Designations </TD><TD class=smalltext>France: AFNOR Z 2 CND 17.12
Germany: DIN 1.4404
Italy: UNI X 2 CrNiMo 17 12
Japan: JIS SUN 310 , JIS SUS 316L
Sweden: SS 2348
United Kingdom: B.S. 316 S 12 , B.S. 316 S 14 , B.S. 316 S 22 , B.S. 316 S 24 , B.S. 316 S 29 , B.S. 316 S 30 , B.S. 316 S 31 , B.S. 316 S 37 , B.S. 316 S 82 , B.S. S.537
United States: AMS 5507 , AMS 5653 , ASME SA182 , ASME SA213 , ASME SA240 , ASME SA249 , ASME SA312 , ASME SA403 , ASME SA479 , ASME SA688 , ASTM A167 , ASTM A182 , ASTM A213 , ASTM A240 , ASTM A249 , ASTM A269 , ASTM A276 , ASTM A312 , ASTM A314 , ASTM A403 , ASTM A473 , ASTM A478 , ASTM A479 , ASTM A511 , ASTM A554 , ASTM A580 , ASTM A632 , ASTM A688 , FED QQ-S-763 , FED QQ-S-766 , MIL SPEC MIL-S-862 , SAE 30316L , SAE J405 (30316L) , UNS S31603

</TD></TR></TBODY></TABLE>
Por otra parte tienes razón en que el 303 es el 14305 que tu mencionas.
<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=5 border=0><TBODY><TR bgColor=#eeeeee><TD class=smalltext vAlign=top noWrap>Designations </TD><TD class=smalltext>France: AFNOR Z 10 CNF 18.09
Germany: DIN 1.4305
Italy: UNI x 10 CTNiS 18 09
Japan: JIS SUS 303
Sweden: SS 2346
United Kingdom: B.S. 303 S 21
United States: AMS 5640 (Type 1) , ASME SA194 , ASME SA320 , ASTM A194 , ASTM A314 , ASTM A320 , ASTM A473 , ASTM A581 , ASTM A582 , MIL SPEC MIL-S-862 , SAE 30303 , SAE J405 (30303) , UNS S30300

</TD></TR></TBODY></TABLE>
<!-- Start listing the composition, if any --><TABLE cellSpacing=1 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=title colSpan=2>Composition</TD></TR><TR><TD colSpan=2>

</TD></TR><TR><TD colSpan=2 height=5></TD></TR></TBODY></TABLE>
Pero lo que a mi me confunde es que en la web de UTS, dicen que para el Adventure usan el 14404, que es el 316L en ALEMANIA. Si lo entiendes me lo explicas.

De todas formas la reflexión que propongo está en consonancia con el contenido de una y otra aleación con respecto a la sensibilización por níquel.
Los datos que he empleado para las normas son extraídas

saludos
surfista

 

[Manel]

Efectivamente, pero si lees detenidamente mi post verás que digo que los de UTS usan el 14404 que es el 316L<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=title colSpan=2>AISI Type 316L</TD></TR><TR><TD colSpan=2>

</TD></TR><TR><TD colSpan=2 height=5></TD></TR></TBODY></TABLE><TABLE cellSpacing=1 cellPadding=5 border=0><TBODY><TR bgColor=#eeeeee><TD class=smalltext>Category </TD><TD class=smalltext>Steel</TD></TR><TR bgColor=#eeeeee><TD class=smalltext>Class </TD><TD class=smalltext>Stainless steel</TD></TR><TR bgColor=#eeeeee><TD class=smalltext>Type </TD><TD class=smalltext>Austenitic standard</TD></TR><TR bgColor=#eeeeee><TD class=smalltext>Common Names </TD><TD class=smalltext>Chromium-Nickel steel</TD></TR><TR bgColor=#eeeeee><TD class=smalltext vAlign=top noWrap>Designations </TD><TD class=smalltext>France: AFNOR Z 2 CND 17.12
Germany: DIN 1.4404
Italy: UNI X 2 CrNiMo 17 12
Japan: JIS SUN 310 , JIS SUS 316L
Sweden: SS 2348
United Kingdom: B.S. 316 S 12 , B.S. 316 S 14 , B.S. 316 S 22 , B.S. 316 S 24 , B.S. 316 S 29 , B.S. 316 S 30 , B.S. 316 S 31 , B.S. 316 S 37 , B.S. 316 S 82 , B.S. S.537
United States: AMS 5507 , AMS 5653 , ASME SA182 , ASME SA213 , ASME SA240 , ASME SA249 , ASME SA312 , ASME SA403 , ASME SA479 , ASME SA688 , ASTM A167 , ASTM A182 , ASTM A213 , ASTM A240 , ASTM A249 , ASTM A269 , ASTM A276 , ASTM A312 , ASTM A314 , ASTM A403 , ASTM A473 , ASTM A478 , ASTM A479 , ASTM A511 , ASTM A554 , ASTM A580 , ASTM A632 , ASTM A688 , FED QQ-S-763 , FED QQ-S-766 , MIL SPEC MIL-S-862 , SAE 30316L , SAE J405 (30316L) , UNS S31603
</TD></TR></TBODY></TABLE>
Por otra parte tienes razón en que el 303 es el 14305 que tu mencionas.
<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=5 border=0><TBODY><TR bgColor=#eeeeee><TD class=smalltext vAlign=top noWrap>Designations </TD><TD class=smalltext>France: AFNOR Z 10 CNF 18.09
Germany: DIN 1.4305
Italy: UNI x 10 CTNiS 18 09
Japan: JIS SUS 303
Sweden: SS 2346
United Kingdom: B.S. 303 S 21
United States: AMS 5640 (Type 1) , ASME SA194 , ASME SA320 , ASTM A194 , ASTM A314 , ASTM A320 , ASTM A473 , ASTM A581 , ASTM A582 , MIL SPEC MIL-S-862 , SAE 30303 , SAE J405 (30303) , UNS S30300
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<!-- Start listing the composition, if any --><TABLE cellSpacing=1 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=title colSpan=2>Composition</TD></TR><TR><TD colSpan=2>

</TD></TR><TR><TD colSpan=2 height=5></TD></TR></TBODY></TABLE>
Pero lo que a mi me confunde es que en la web de UTS, dicen que para el Adventure usan el 14404, que es el 316L en ALEMANIA. Si lo entiendes me lo explicas.

De todas formas la reflexión que propongo está en consonancia con el contenido de una y otra aleación con respecto a la sensibilización por níquel.
Los datos que he empleado para las normas son extraídas

saludos
surfista

No se si Ignacio podrá aclararlo, ya que tengo el catálogo de UTS que muy amablemente me facilitó Patricia y aparecen, tanto el modelo Commander como el Adventure (manual y automático), con 14404 y 14305 indistintamente.

Saludos.

 

[surfista]

Hola Manel.
Lo de menos es si es una u otra aleación. Mi reflexión es que tanto una como otra, a pesar del bajo contenido en Ni del 14305 y el llamado acero quirúrgico del 14404 pueden producir alergia. Entonces considero una reflexión para nuestros relojes hacer una mención de la posibilidad de alergia, ya que nosotros usamos el 14404 o el 316L hora española.
La reflexión surge por lo que aclaro sobre los brackets. En ningún momento quiero crear ningún tipo de polémica. Solo una reflexión si los fabricantes de relojes no deberíamos de poner esta aclaración para posibles clientes con antecedentes de hipersensibilización al níquel.
He aprovechado este hilo porque los últimos post es el tema que se trataba y me parecía mas intersante que abrir uno nuevo, ya que el tema se desarrolló por unos convenientes derroteros.
Espero que me haya explicado bien.
Saludos
surfista

 

[cadiz]

es un reloj precioso... gran gran compra

 

[Manel]

Espero que me haya explicado bien.

Perfectamente : , además, me gusta aprender sobre los temas que no domino. Gracias.

Saludos.