La de ventas que está perdiendo Rolex

[Peteflay]

Pues nada, solo decir que yo soy uno de los que he comprado el "humo" de Omega, pero que como quería un Rolex y no podía pagarlo pues "pasaba por ahí" y me compré un Seamaster. Un reloj que, por supuesto, llevaré al deficitario SAT Omega, donde, como no puede ser de otra forma, me lo van a dejar hecho unos zorros a precio de oro. Un reloj que, además, en vez de durarme "décadas y décadas" pues me durará "50 años a lo sumo y con suerte". Un reloj que, además, en caso de querer vender pues palmaría pasta con él, lo cual es intolerable y ya da una idea de la "imagen de marca", por supuesto, ya que lo habitual es ganar dinero vendiendo relojes usados.

En definitiva, que me he comprado una "mie***" de Omega porque no me podía pagar un Rolex, que no me va a durar nada, cuya marca es un "quiero y no puedo" de la todopoderosa coronita, que continuamente se devalúa al sacar tropocientas ediciones limitadas, cambiando diseños cada poco tiempo e invirtiendo cantidades ingentes de dinero en marketing de masas para pillar ventas donde pueda, pobrecita, y encima con descuentos (¡por Dios, qué cutre lo de los descuentos, menos mal que los Rolex los pagas a PVP!), con un SAT absolutamente penoso, estéticamente deficiente, sin personalidad y con un diseño lleno de fallos, con un calibre que es "humo" totalmente y que es un "engañabobos" todo él, porque la pérfida Omega solo quiere sacarnos los cuartos son sus relojes. Por no hablar de Seiko y sus GS y Spring Drive, ¡malditos japoneses que nos engañan con esos ojos medio cerrados y sus calibres híbridos que son también un "engañabobos"! ¡Menos mal que no tengo uno, porque me sentiría ridículo habiéndome dejado engañar por esos orientales y sus relojes que no están a la altura ni por asomo de la celestial Rolex!

En fin, enhorabuena a los inteligentes que se compran un Rolex con paciencia y buenos alimentos, por suerte aún queda gente en este mundo con dos dedos de frente, que no se deja engañar por las estrategias de marketing cutres de las malvadas Omega y Seiko.

 

[Poseidonia]

Al final ha acabado en otro hilo de Rolex contra el mundo (GS y Omega), como siempre. Nada nuevo bajo el solo. Una pena, porque el tema era interesante.

 

[Latino]

Acojonados están...

 

[Danu]

Yo no lo habría descrito mejor :

Pues nada, solo decir que yo soy uno de los que he comprado el "humo" de Omega, pero que como quería un Rolex y no podía pagarlo pues "pasaba por ahí" y me compré un Seamaster. Un reloj que, por supuesto, llevaré al deficitario SAT Omega, donde, como no puede ser de otra forma, me lo van a dejar hecho unos zorros a precio de oro. Un reloj que, además, en vez de durarme "décadas y décadas" pues me durará "50 años a lo sumo y con suerte". Un reloj que, además, en caso de querer vender pues palmaría pasta con él, lo cual es intolerable y ya da una idea de la "imagen de marca", por supuesto, ya que lo habitual es ganar dinero vendiendo relojes usados.

En definitiva, que me he comprado una "mie***" de Omega porque no me podía pagar un Rolex, que no me va a durar nada, cuya marca es un "quiero y no puedo" de la todopoderosa coronita, que continuamente se devalúa al sacar tropocientas ediciones limitadas, cambiando diseños cada poco tiempo e invirtiendo cantidades ingentes de dinero en marketing de masas para pillar ventas donde pueda, pobrecita, y encima con descuentos (¡por Dios, qué cutre lo de los descuentos, menos mal que los Rolex los pagas a PVP!), con un SAT absolutamente penoso, estéticamente deficiente, sin personalidad y con un diseño lleno de fallos, con un calibre que es "humo" totalmente y que es un "engañabobos" todo él, porque la pérfida Omega solo quiere sacarnos los cuartos son sus relojes. Por no hablar de Seiko y sus GS y Spring Drive, ¡malditos japoneses que nos engañan con esos ojos medio cerrados y sus calibres híbridos que son también un "engañabobos"! ¡Menos mal que no tengo uno, porque me sentiría ridículo habiéndome dejado engañar por esos orientales y sus relojes que no están a la altura ni por asomo de la celestial Rolex!

En fin, enhorabuena a los inteligentes que se compran un Rolex con paciencia y buenos alimentos, por suerte aún queda gente en este mundo con dos dedos de frente, que no se deja engañar por las estrategias de marketing cutres de las malvadas Omega y Seiko.

 

[proksua1]

Pues nada, solo decir que yo soy uno de los que he comprado el "humo" de Omega, pero que como quería un Rolex y no podía pagarlo pues "pasaba por ahí" y me compré un Seamaster. Un reloj que, por supuesto, llevaré al deficitario SAT Omega, donde, como no puede ser de otra forma, me lo van a dejar hecho unos zorros a precio de oro. Un reloj que, además, en vez de durarme "décadas y décadas" pues me durará "50 años a lo sumo y con suerte". Un reloj que, además, en caso de querer vender pues palmaría pasta con él, lo cual es intolerable y ya da una idea de la "imagen de marca", por supuesto, ya que lo habitual es ganar dinero vendiendo relojes usados.

En definitiva, que me he comprado una "mie***" de Omega porque no me podía pagar un Rolex, que no me va a durar nada, cuya marca es un "quiero y no puedo" de la todopoderosa coronita, que continuamente se devalúa al sacar tropocientas ediciones limitadas, cambiando diseños cada poco tiempo e invirtiendo cantidades ingentes de dinero en marketing de masas para pillar ventas donde pueda, pobrecita, y encima con descuentos (¡por Dios, qué cutre lo de los descuentos, menos mal que los Rolex los pagas a PVP!), con un SAT absolutamente penoso, estéticamente deficiente, sin personalidad y con un diseño lleno de fallos, con un calibre que es "humo" totalmente y que es un "engañabobos" todo él, porque la pérfida Omega solo quiere sacarnos los cuartos son sus relojes. Por no hablar de Seiko y sus GS y Spring Drive, ¡malditos japoneses que nos engañan con esos ojos medio cerrados y sus calibres híbridos que son también un "engañabobos"! ¡Menos mal que no tengo uno, porque me sentiría ridículo habiéndome dejado engañar por esos orientales y sus relojes que no están a la altura ni por asomo de la celestial Rolex!

En fin, enhorabuena a los inteligentes que se compran un Rolex con paciencia y buenos alimentos, por suerte aún queda gente en este mundo con dos dedos de frente, que no se deja engañar por las estrategias de marketing cutres de las malvadas Omega y Seiko.

Ironías aparte, yo también soy otro aficionado que pensaba que sabía algo de relojes pero que me han manipulado y engañado para comprar un Grand Seiko.

Bromas aparte, y no queriendo hacer un GS vs Rolex, porque además tengo algún Rolex y ME ENCANTAN.
No he usado nunca el SAT de GS. Tenía entendido que tenían que ir a Japon, por causa del pulido Zaratsu que solo lo saben hacer allí (creo que eso no es humo y que esos pulidos son espectaculares, por mucho que algunos lo denosten).
Creo que han abierto un SAT en Holanda puede ser? Es una buena noticia para los usuarios europeos que disminuyen el tiempo de espera.

Por otro lado, sin estos hilos de comparaciones no tendría vidilla el foro.
No va a ser todo "que bonito que lo disfrutes" o reportaje de cómo Paul Newman usaba el Daytona.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

 

[Pintoxs]

No puedo estar más de acuerdo contigo, compañero.

A todos nos gustaría poder tener una caja donde compartieran espacio un par de Omegas, un par de Rolex y un par de GS, pero como lo habitual es no poder tener eso defendemos aquellas por las que, por culpa de no poder tener de todo, hemos tenido que decidir, pero estoy absolutamente convencido de que nadie en su sano juicio no querría tener las otras.

Es endémico en el humano, lo mío es lo mejor, y gracias a Dios que es así porque así podemos liar estos hilos como si se nos fuera la vida en ello, aunque todos sabemos que simplemente lo hacemos para echar un buen rato, y de camino, unas risas.

Como bien dices, no todo va a ser "enhorabuena y que lo disfrutes".

Hay que dejar fluir la pasión de vez en cuando...

 

[Danu]

Ironías aparte, yo también soy otro aficionado que pensaba que sabía algo de relojes pero que me han manipulado y engañado para comprar un Grand Seiko.

Bromas aparte, y no queriendo hacer un GS vs Rolex, porque además tengo algún Rolex y ME ENCANTAN.
No he usado nunca el SAT de GS. Tenía entendido que tenían que ir a Japon, por causa del pulido Zaratsu que solo lo saben hacer allí (creo que eso no es humo y que esos pulidos son espectaculares, por mucho que algunos lo denosten).
Creo que han abierto un SAT en Holanda puede ser? Es una buena noticia para los usuarios europeos que disminuyen el tiempo de espera.

Por otro lado, sin estos hilos de comparaciones no tendría vidilla el foro.
No va a ser todo "que bonito que lo disfrutes" o reportaje de cómo Paul Newman usaba el Daytona.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

Eso es!

De enhorabuena que lo disfrutes no se vive !

Cada uno siempre desde el respeto, opinaremos algo diferente de por qué si o por qué no, compramos esto o aquello
No hay que enfadarse si las cosas están bien dichas! Aunque no siempre gusta leer cosas en contra y es fácil escribirlas.

Un saludo!

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

[Andanzas]

Por supuesto que la pregunta de si rolex esta vendiendo ventas derivaria en la todavia eterna batalla de rolex vs la galaxia. Es inevitable por que implica, se quiera o no, la existencia de opciones fuera de rolex que son o pueden ser equivalentes o mejores.

Por eso hemos visto esas respuestas virulentas de algunos a lo que tienen otras marcas y no tiene rolex. Muestra un cambio muy relevante, que es que pasamos de un "rolex y todos los demas", a un "fulano, mengano, zutano, rolex, omega, grand seiko, patek, vacheron, ap, etc, etc".

Y este es un cambio muy importante. No por que baje de su pedestal a rolex, sino por que establece que otros tienen algo que rolex no tiene. Por que no quiere tener, por que no puede tener, por el motivo que sea, pero no tiene.

Rolex no tiene zaratzu. Rolex no tiene coaxial. Rolex no tiene tourbillon. Rolex no tiene... etc, etc.

Rolex no ha perdido un apice de su calidad, que es incuestionable, ni ha perdido el peso que tiene su nombre. Nada, absolutamente nada, ha perdido rolex. Pero otros, si que han ganado, y siguen ganando, reconocimiento.

... y eso... empieza a pesar...

Por que cada vez mas, el gran argumento de rolex, es ganar dinero en su reventa o por lo menos, no perder dinero en la reventa.

No es sobre relojeria, que rolex tiene, cierto, pero cada vez mas, esta importando menos.
Por su propio exito, rolex no ha necesitado ser mas agil, ni hacer grandes cambios, por que mucha gente sigue queriendo un rolex, pero... y ese es el cambio importante, que ha potenciado la burbuja de rolex,... tambien quiere lo que rolex no tiene.

Resumiendo, mucha gente ya no quiere un rolex , o dos, o tres. Quiere un rolex y un omega y un grand seiko y un jlc, y un etc, etc.

Quiere mas, por que gracias a la burbuja rolex, han descubierto que hay mas. No que rolex sea malo, que no lo es, sino que quiere tambien, y repito, tambien, lo que rolex no tiene.

 

[proksua1]

Eso es!

De enhorabuena que lo disfrutes no se vive !

Cada uno siempre desde el respeto, opinaremos algo diferente de por qué si o por qué no, compramos esto o aquello
No hay que enfadarse si las cosas están bien dichas! Aunque no siempre gusta leer cosas en contra y es fácil escribirlas.

Un saludo!

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

Totalmente. Un saludo compañero.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

 

[Danu]

Por supuesto que la pregunta de si rolex esta vendiendo ventas derivaria en la todavia eterna batalla de rolex vs la galaxia. Es inevitable por que implica, se quiera o no, la existencia de opciones fuera de rolex que son o pueden ser equivalentes o mejores.

Por eso hemos visto esas respuestas virulentas de algunos a lo que tienen otras marcas y no tiene rolex. Muestra un cambio muy relevante, que es que pasamos de un "rolex y todos los demas", a un "fulano, mengano, zutano, rolex, omega, grand seiko, patek, vacheron, ap, etc, etc".

Y este es un cambio muy importante. No por que baje de su pedestal a rolex, sino por que establece que otros tienen algo que rolex no tiene. Por que no quiere tener, por que no puede tener, por el motivo que sea, pero no tiene.

Rolex no tiene zaratzu. Rolex no tiene coaxial. Rolex no tiene tourbillon. Rolex no tiene... etc, etc.

Rolex no ha perdido un apice de su calidad, que es incuestionable, ni ha perdido el peso que tiene su nombre. Nada, absolutamente nada, ha perdido rolex. Pero otros, si que han ganado, y siguen ganando, reconocimiento.

... y eso... empieza a pesar...

Por que cada vez mas, el gran argumento de rolex, es ganar dinero en su reventa o por lo menos, no perder dinero en la reventa.

No es sobre relojeria, que rolex tiene, cierto, pero cada vez mas, esta importando menos.
Por su propio exito, rolex no ha necesitado ser mas agil, ni hacer grandes cambios, por que mucha gente sigue queriendo un rolex, pero... y ese es el cambio importante, que ha potenciado la burbuja de rolex,... tambien quiere lo que rolex no tiene.

Resumiendo, mucha gente ya no quiere un rolex , o dos, o tres. Quiere un rolex y un omega y un grand seiko y un jlc, y un etc, etc.

Quiere mas, por que gracias a la burbuja rolex, han descubierto que hay mas. No que rolex sea malo, que no lo es, sino que quiere tambien, y repito, tambien, lo que rolex no tiene.

Estoy muy de acuerdo con tus palabras.

Salvo por este párrafo, el resto lo comparto en gran medida.

"Por que cada vez mas, el gran argumento de rolex, es ganar dinero en su reventa o por lo menos, no perder dinero en la reventa".

Para mi el argumento es que los cambios son muchos por dentro, y pocos por fuera. La estética permanece muy constante, y el perfeccionamiento interior no lo prodigan, aunque en su página y otros medios, se pueden encontrar lecturas muy interesantes sobre cómo pasan meses perfeccionando y estudiando una ruedecita del calibre para evitar los nanómetros de holgura...
Es decir, personalmente su precio reventa, si bien me da tranquilidad, pensándolo, me da lo mismo. Porque si uno compra lo que le gusta, lo demás, debería ser un plus, pero no una razón de peso.
Personalmente me gusta su fiabilidad y robustez a lo largo de décadas, la tranquilidad de su servicio postventa, su comodidad y dimensiones ajenas a modas, y su estética... Que como añadido, sufre muy pocos cambios por fuera, pero que por dentro no es así si uno se molesta en leer, así como su calidad en los detalles. Lo otro es un plus, pero jamás compraría un reloj por ese motivo.
Puntualizando eso, comparto esa idea es que las demás quieren tirar hacia arriba, y ahora todos queremos variedad de marcas. El problema es si una marca intenta tirar demasiado rápido , porque se puede tensar y romper esa cuerda, encontrándose con un resentimiento en sus ventas tal vez.

Un saludo!



Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

[proksua1]

Por supuesto que la pregunta de si rolex esta vendiendo ventas derivaria en la todavia eterna batalla de rolex vs la galaxia. Es inevitable por que implica, se quiera o no, la existencia de opciones fuera de rolex que son o pueden ser equivalentes o mejores.

Por eso hemos visto esas respuestas virulentas de algunos a lo que tienen otras marcas y no tiene rolex. Muestra un cambio muy relevante, que es que pasamos de un "rolex y todos los demas", a un "fulano, mengano, zutano, rolex, omega, grand seiko, patek, vacheron, ap, etc, etc".

Y este es un cambio muy importante. No por que baje de su pedestal a rolex, sino por que establece que otros tienen algo que rolex no tiene. Por que no quiere tener, por que no puede tener, por el motivo que sea, pero no tiene.

Rolex no tiene zaratzu. Rolex no tiene coaxial. Rolex no tiene tourbillon. Rolex no tiene... etc, etc.

Rolex no ha perdido un apice de su calidad, que es incuestionable, ni ha perdido el peso que tiene su nombre. Nada, absolutamente nada, ha perdido rolex. Pero otros, si que han ganado, y siguen ganando, reconocimiento.

... y eso... empieza a pesar...

Por que cada vez mas, el gran argumento de rolex, es ganar dinero en su reventa o por lo menos, no perder dinero en la reventa.

No es sobre relojeria, que rolex tiene, cierto, pero cada vez mas, esta importando menos.
Por su propio exito, rolex no ha necesitado ser mas agil, ni hacer grandes cambios, por que mucha gente sigue queriendo un rolex, pero... y ese es el cambio importante, que ha potenciado la burbuja de rolex,... tambien quiere lo que rolex no tiene.

Resumiendo, mucha gente ya no quiere un rolex , o dos, o tres. Quiere un rolex y un omega y un grand seiko y un jlc, y un etc, etc.

Quiere mas, por que gracias a la burbuja rolex, han descubierto que hay mas. No que rolex sea malo, que no lo es, sino que quiere tambien, y repito, tambien, lo que rolex no tiene.

Que bien explicado compañero!!
Un saludo.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

 

[lacoste]

Pues yo creo que vende mas que antes porque antes había modelos deportivos en los escaparates y encima se vendían con descuento, hoy fabricando igual o incluso mas piezas casi todo el acero deportivo no los hay en escaparates y como quien dice todo lo que fabrica vende y casi sin descuento, eso es mas negocio y menos stock en tiendas y a la vez los hace mas deseados por las famosas listas.

Y en consecuencia de no tener toda la disponibilidad en piezas de acero hay gente que porque quiere Rolex compra piezas mixtas u de oro que si existieran los de acero no compraría y eso es otras ventas añadidas mas todo el acero que va llegando y vuelve a sacar tajada, yo creo que Rolex factura mas hoy que hace ejem 5 o 10 años.

estoy contigo

 

[luangos]

Y os planteo una pregunta, porque no tengo claro que pueda ser así:

¿Puede ser que Rolex tenga una capacidad anual "X "para montar movimientos, y en base a ello, pase la mayoría de los calibres a los vestidos con cajas en metales y piedras preciosas?

Supongo que de esa manera su margen aumenta considerablemente a la vez que alimenta ese halo, mediante la inaccesibilidad de esos modelos, que si están disponibles en oro, platino, diamantes.

Siendo así, supongo que no tendría complicado aumentar la infraestructura para montar más movimientos, pero de esta forma consiguen empujar al cliente hacia los "no acero" y siguen aumentando sus margenes de beneficio sin tocar nada, y creando más expectativa y ríos de tinta.

 

[proksua1]

Retomando el tema de calidad de acabados. FP Journe. Nunca lo he tenido en la mano pero es una marca que me gusta.
En ese rango de precios unos acabados inaceptables.
Foto de Instagram

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

 

[GORDON COOPER]

Si ha perdido clientes, muchos. El consumidor tiene la última palabra, yo no voy a entrar en su juego,

 

[neekrivers]

Me hace cierta gracia la seguridad con que se dice “Rolex nunca...” o “Rolex hace ...” Salvo que alguien pertenezca a la empresa o conozca su funcionamiento a la perfección no deja de ser una suposición, igual que hago yo.
Y lo que de verdad me ha hecho reír es eso de que para conseguir un Rolex deportivo de acero solo hay que querer tenerlo y llevar el dinero. Vuelvo a la cabeza del pardillo número 1 del foro.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Andanzas]

Retomando el tema de calidad de acabados. FP Journe. Nunca lo he tenido en la mano pero es una marca que me gusta.
En ese rango de precios unos acabados inaceptables.
Foto de InstagramVer el archivos adjunto 853219



Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

¡Nahh!.

Que su dueño diga que es un f.p´. journe "tropical hands" y lo venda al doble de su valor...¿como?, ... ¿que eso es una tonteria?... ¿y me lo dices en este sub foro?, ... ¿precisamente en este sub foro?.

 

[WATCHSEEKASTUR]

Me equivoqué al citar
Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

 

[WATCHSEEKASTUR]

Pues nada, solo decir que yo soy uno de los que he comprado el "humo" de Omega, pero que como quería un Rolex y no podía pagarlo pues "pasaba por ahí" y me compré un Seamaster. Un reloj que, por supuesto, llevaré al deficitario SAT Omega, donde, como no puede ser de otra forma, me lo van a dejar hecho unos zorros a precio de oro. Un reloj que, además, en vez de durarme "décadas y décadas" pues me durará "50 años a lo sumo y con suerte". Un reloj que, además, en caso de querer vender pues palmaría pasta con él, lo cual es intolerable y ya da una idea de la "imagen de marca", por supuesto, ya que lo habitual es ganar dinero vendiendo relojes usados.

En definitiva, que me he comprado una "mie***" de Omega porque no me podía pagar un Rolex, que no me va a durar nada, cuya marca es un "quiero y no puedo" de la todopoderosa coronita, que continuamente se devalúa al sacar tropocientas ediciones limitadas, cambiando diseños cada poco tiempo e invirtiendo cantidades ingentes de dinero en marketing de masas para pillar ventas donde pueda, pobrecita, y encima con descuentos (¡por Dios, qué cutre lo de los descuentos, menos mal que los Rolex los pagas a PVP!), con un SAT absolutamente penoso, estéticamente deficiente, sin personalidad y con un diseño lleno de fallos, con un calibre que es "humo" totalmente y que es un "engañabobos" todo él, porque la pérfida Omega solo quiere sacarnos los cuartos son sus relojes. Por no hablar de Seiko y sus GS y Spring Drive, ¡malditos japoneses que nos engañan con esos ojos medio cerrados y sus calibres híbridos que son también un "engañabobos"! ¡Menos mal que no tengo uno, porque me sentiría ridículo habiéndome dejado engañar por esos orientales y sus relojes que no están a la altura ni por asomo de la celestial Rolex!

En fin, enhorabuena a los inteligentes que se compran un Rolex con paciencia y buenos alimentos, por suerte aún queda gente en este mundo con dos dedos de frente, que no se deja engañar por las estrategias de marketing cutres de las malvadas Omega y Seiko.

No estás sólo. Soy otro pardillo víctima del marketing al que le gustan más los relojes de Omega e incluso se compra alguno.

Quizás es que no me llega para comprar un Rolex...

Hablando ya en serio, que cada uno se compre el reloj que le guste y evitemos descalificaciones gratuitas a foreros y/o marcas que no tienen un pase.

Contestando al creador del hilo, parece obvio que Rolex está perdiendo algunas ventas de relojes deportivos pero no parece que le preocupe lo más mínimo.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

 

[cardiru]

Pues no tiene sentido pagar tanto dinero por un Rolex de acero que algún día como todo dejara de funcionar, y tampoco tiene sentido que tengas esperar meses o años para que te vendan uno nuevo, además que siempre que te lo vas a poner está parado y si sales a la calle con el miedo a que te lo roben, salvo que seas millonario ó lo tengas guardado en una caja de zapatos envuelto en calcetines, llenándote de satisfacción porque los reventa duplican el precio que tu pagaste.


Pero es así, los Rolex son escasos, hay que esperar para que te los den o sino acudir al mercado gris y pagar más por algo usado, pero como dije no tiene sentido, y lo que no tiene sentido ni lógica algún día caerá por su propio peso.


Yo que no soy rico, aunque si tengo el dinero para un rolex ó para 4 Rolex, jamás me compraría un Rolex, porque no me atrevería a salir a la calle con el puesto.

 

[didakpc]

Hablando mal y pronto; a Rolex se la suda todo esto. Ellos regulan el mercado, piezas disponibles en CO, etc... pero lo que si es cierto es que veo que cada vez eligen mas a sus clientes; si eres un buen cliente (que tiene un buen gasto anual de relojes y/o joyas en un CO) le resultará mas fácil conseguir un modelo de Rolex demandado.

Personalmente en Enero de este año encargué uno y con mi poco gasto actual en ese CO dudo muchísimo que me llamen en este año... mientras tanto he comprado dos relojes (fuera de este CO) y como se demoren mucho en llamarme lo mismo ya ni me interesa cuando lo hagan con lo cual pierden a un cliente y a ellos (al CO) se la pela por el gasto que les hago. Al final es la pescadilla que se muerde la cola.

 

[Danu]

Yo lo que no entiendo, es que si no tenéis uno, y tampoco queréis uno, ni os gusta... Qué hacéis en este subforo? Me refiero no a la libertad que tenemos todos de pulular por cualquier lado, me refiero a venir expresamente a dar por saco porque si. No lo veo de educación.
En el general en un hilo X puedo entenderlo, pero me parece mal gusto cuando menos ir a la casa de los demás a echar mierda... y sobretodo bastante hipócrita no tolerar que nos hagan lo mismo ya no en nuestra casa , en la casa a la que he ido a echarles la mía!

Disculparme pero es algo que no comprendo... Si no lo tengo , no lo quiero, y no me gusta... Puedo opinar en un hilo de debate entre x e y... En el general... Pero ir específicamente al sub foro de una marca , donde se supone que se reúnen los usuarios o apasionados de esa marca, a cagarme gratuitamente? Está feo eso como poco! Y de traca ya que encima no toleramos que nos hagan, lo que nosotros a los demás hacemos!

Y aquí caben dos posibilidades... Callarse con la educación que no tienen los que vienen con esas, o decirlo y aguantar... Aunque la verdad que da auténtica pena, ya que es algo que no pasa en otros subforos, solo en este, donde bien podría llamarse foro anti X.

Disculpar mi incomprensión, pero no lo veo bien, y menos, cuando no se tolera a la inversa. Personalmente lo que no me gusta, no le hago caso. Y si hago crítica, trato de que sea constructiva, basada en mis experiencias, pero sin mala sangre... Ser objetivo y expresar impresiones, no verter mierda por el vicio.

Un saludo.

 

[didakpc]

Rolex, la reina del marketing?....

Pues, o yo soy muy torpe o simplemente no es así, porque yo no lo veo.

Estamos hablando de la firma de relojes más conservadora del mercado.

Sus modelos perduran años y años sin ningún tipo de cambio externo, solo se innova en su interior incluyendo mejoras sobre lo ya creado.

Cuánto tiempo se lleva hablando sobre el nuevo Sub? Ha salido aun? Realmente hay una gran diferencia estética entre uno actual y uno de, pongamos...los 80?

Lo normal en cualquier marca es que, tras el lanzamiento de un nuevo modelo se fusile al anterior. Rolex no hace eso con ningún modelo. Eso es marketing?

Hasta hoy solo he visto publicidad de la marca en deportes como la hípica, el golf, la regata y el tenis...eso son deportes de masas?

Por mí condición de músico veo el concierto de Año Nuevo, y resulta que Rolex apoya a la orquesta Filarmónica de Viena y, por tanto, patrocina sus eventos pero... seamos realistas, cuántas personas siguen a la Filarmónica de Viena? Estamos ante otro evento de masas?

Lo cierto y verdad es que, por ejemplo, si ves el hormiguero, Pablo Motos lleva Rolex, Nuria Roca, también. Si ves Late Motiv pues resulta que Berto Romero lleva Rolex, en muchas series también sus protagonistas llevan Rolex, y en películas, también... pero qué público está pendiente de eso? Esa es su campaña de marketing? Dotar a determinados personajes públicos de relojes? Eso es lo que convence al aficionado a la relojería decantarse por Rolex?

Sinceramente, no lo veo. Me parece que creer que el aficionado a la relojería se decanta por Rolex por esos motivos es, cuando poco, erróneo.

Los aficionados a la relojería somos bastante exigentes, cosa que el público general, no. Y a Rolex no le veo ningún motivo para decir que, su campaña de marketing está orientada a la captación del público no experto. Al menos no tal y como yo entiendo el marketing, incluso diría que es al contrario.

Relojes sosos, con estética muy parecida entre ellos, con mínimas reformas externas durante años y años, se publicita en medios muy minoritarios de público, vamos lo contrario totalmente a lo que yo entiendo por marketing.

Bien distinto es que la filosofía de la marca siempre ha sido buscar nuevos retos. Y por supuesto ha sabido rentabilizar sus éxitos. De eso no tengo dudas pero aun así, si comparo con otras, por ejemplo Omega, ha rentabilizado su Moonwatch? Eso sí que es ser la reina del marketing.

Y es lógico, han convertido un reloj en un icono que a todos nos gustaría tener. Bien por Omega.

Pero, y perdón por el tocho, sigo sin ver eso en Rolex.

Pues sinceramente pienso que SI es una reina del marketing.

He trabajado 9 años en publicidad y te aseguro que Rolex es uno de esos casos de estudio como caso de éxito.

Efectivamente se centra en eventos minoritarios y elitistas, pero precisamente es un espejo donde un gran porcentaje de la sociedad desea reflejarse; en el lujo.

Para que gastar X en publicidad en 100 eventos y 1000 medios publicitarios (tv, internet, prensa, radio, exterior...) cuando con el mismo dinero y en solo 5 eventos y 100 medios produzco un mayor efecto de deseo y asociado al lujo?

Al final consiguen vender a PVP, dan un halo de exclusividad que le mola al cliente final. Un cliente VIP lo compra sin despeinarse y el resto de los mortales le encantaría tener uno por ese halo de lujo y exclusividad, incluso piden créditos o ahorran durante años para comprar uno.

Es lo mismo que hacen muchas marcas a otras escalas.... por ejemplo (a un nivel mas de 'calle') apple; muchos quieren un iPhone y se gastan 1000€ en un móvil y muchos de esos compradores son chavales o mileuristas que incluso piden un crédito o lo pagan a la operadora en 24 meses. Tiene sentido?; no.... pero que cojonudos los de marketing de apple.

Salu2

 

[didakpc]

Pues sinceramente pienso que SI es una reina del marketing.

He trabajado 9 años en publicidad y te aseguro que Rolex es uno de esos casos de estudio como caso de éxito.

Efectivamente se centra en eventos minoritarios y elitistas, pero precisamente es un espejo donde un gran porcentaje de la sociedad desea reflejarse; en el lujo.

Para que gastar X en publicidad en 100 eventos y 1000 medios publicitarios (tv, internet, prensa, radio, exterior...) cuando con el mismo dinero y en solo 5 eventos y 100 medios produzco un mayor efecto de deseo y asociado al lujo?

Al final consiguen vender a PVP, dan un halo de exclusividad que le mola al cliente final. Un cliente VIP lo compra sin despeinarse y el resto de los mortales le encantaría tener uno por ese halo de lujo y exclusividad, incluso piden créditos o ahorran durante años para comprar uno.

Es lo mismo que hacen muchas marcas a otras escalas.... por ejemplo (a un nivel mas de 'calle') apple; muchos quieren un iPhone y se gastan 1000€ en un móvil y muchos de esos compradores son chavales o mileuristas que incluso piden un crédito o lo pagan a la operadora en 24 meses. Tiene sentido?; no.... pero que cojonudos los de marketing de apple.

Salu2

Ah!... y ojo!; que en ningún caso me meto en si un rolex vale su precio o no, solamente mi limito a comentar el efecto 'deseo' desde el punto de vista del marketing

 

[Pintoxs]

Pues sinceramente pienso que SI es una reina del marketing.

He trabajado 9 años en publicidad y te aseguro que Rolex es uno de esos casos de estudio como caso de éxito.

Efectivamente se centra en eventos minoritarios y elitistas, pero precisamente es un espejo donde un gran porcentaje de la sociedad desea reflejarse; en el lujo.

Para que gastar X en publicidad en 100 eventos y 1000 medios publicitarios (tv, internet, prensa, radio, exterior...) cuando con el mismo dinero y en solo 5 eventos y 100 medios produzco un mayor efecto de deseo y asociado al lujo?

Al final consiguen vender a PVP, dan un halo de exclusividad que le mola al cliente final. Un cliente VIP lo compra sin despeinarse y el resto de los mortales le encantaría tener uno por ese halo de lujo y exclusividad, incluso piden créditos o ahorran durante años para comprar uno.

Es lo mismo que hacen muchas marcas a otras escalas.... por ejemplo (a un nivel mas de 'calle') apple; muchos quieren un iPhone y se gastan 1000€ en un móvil y muchos de esos compradores son chavales o mileuristas que incluso piden un crédito o lo pagan a la operadora en 24 meses. Tiene sentido?; no.... pero que cojonudos los de marketing de apple.

Salu2

Entiendo tu razonamiento, sin duda, pero no lo comparto.

Para mi el marketing es otra cosa. Puede ser que yo solo conozca un tipo de marketing y el de Rolex sea otro, como tú bien dices orientado al mercado de lujo, pero sigo pensando que el boca a boca entre los millones de clientes totalmente satisfechos por su excelente calidad en todos los relojes que producen y un servicio postventa de 10 es lo que ha hecho que actualmente haya más demanda que oferta.

Hoy en día, gracias a Dios, no solo los ricos pueden acceder a Rolex. Antes quizás sí pero actualmente, no.

De hecho pienso que no es el público rico el que ha hecho que la demanda sea superior a la oferta, sino la apertura del mercado a otras clases sociales que antes no podían permitírselo.

Con esfuerzo, está claro, pero acaso no es satisfactorio que mayor número de personas puedan acceder a un artículo gracias al esfuerzo, el ahorro o el préstamo (que no deja de ser un ahorro adelantado)?

Por eso creo que ese marketing que yo entiendo no lo veo por ningún lado en Rolex.

Se puede publicitar lo que se quiera pero si el producto no es excelente difícilmente llegará a situarse donde lo ha hecho esta marca en 100 años.

Si entendemos el marketing como la campaña publicitaria que promociona a un producto, me reitero, en Rolex no ha sido determinante tal y como sí lo ha sido la búsqueda de la excelencia desde sus orígenes.

Un saludo!