Que haya paz,lo ultimo que queria era crear una polemica con este hilo.
PD: El vintaje mas vintaje de todos es el de Aldao,porque despues de 32 años de uso,otros tantos hablando de el
,es con cariño Jorge eso es lo que yo quiero.
Corinthiano… Hola…
Se entendió desde el principio que no querías crear un polémica con este hilo.
:
Y se entendía perfectamente que querías argumentos técnicos y no emocionales a favor de los viejos y de los nuevos Rolex.
Y yo estoy intentando responderte con argumentos que tienen que ver con el diseño de los Rolex en lo técnico y no en lo estético o en lo vintage.
Hasta ahora te dije las razones por las que, reconociendo el avance que significa el cierre Glidelock, considero que el brazalete nuevo de los Submariners es peor que los brazaletes de chapa y te he señalado que sólo el Deep Sea lleva un brazalete que sea superior al del viejo Submariner.
En otro mensaje también he señalado que los nuevos biseles cerámicos me parecen innecesarios y caros de reponer, si consideramos lo que aguantó mi bisel de aluminio después de 32 años de maltrato y cuya sustitución costó unos pocos euros.
Ahora analizaré otro aspecto que me parece lo más grave de los nuevos Rolex y me refiero al cristal de zafiro
en lugar del viejo plexi.
Porque aunque es cierto que el zafiro es virtualmente inrayable, sin embargo es mucho más frágil y, para el uso que le doy yo a los relojes (a los que considero una herramienta) de poco me sirve que la superficie del cristal se mantenga impoluta por siempre si, al mismo tiempo, tengo que andar cuidando a ese cristal de no darle una piña porque esa piña puede significar no sólo la necesidad de mandar el reloj al service sino, mucho más grave, que el pedacerío de zafiro producto de la piña se haya metido dentro del calibre causando daños considerables.
Eso sin considerar que una rotura del cristal por un golpe puede significar además, la rotura de manecillas y hasta la del dial.
Por el contrario, el Plexi es un material blando y flexible y por lo mismo prácticamente irrompible y, aunque fácil de rayar, es también muy fácil de pulir.
De hecho, cuando llevé mi Submariner 1680 al SAT Rolex de Argentina, no sólo lo llevé con el armis original sino con el plexi original (se sustituyeron ambos y el insert de aluminio del bisel) y si miras la foto del mensaje 30 de este hilo, podrás observar que pese a los rayones que tenía, todavía era perfectamente legible como tal y eso se debía a que con alguna frecuencia y cuando le hacía un rayón mayor lo pulía a la noche y seguía andando sin problemas.
De modo que, en mi experiencia, yo no llevaría jamás un Rolex con cristal de zafiro a una excursión de pesca o de montañismo ni lo usaría haciendo trabajos de carpintería o de albañilería o reparando el auto, situaciones todas estas a las que sometí al Submariner 1680 con su imbatible Plexi.
Con esto termino mis argumentos de carácter técnico por los que prefiero los Rolex de antes a los de ahora.
No analizo los aspectos estéticos que me disgustan de los nuevos Rolex porque dijiste claramente que esos argumentos no te interesaban.
En relación a tu mensaje quisiera hacer algún comentario:
-a) Me parece bien que lleves el Sub mixto a bucear, pero si lo llevas tapado por el traje de neoprene es más o menos como no llevar nada…
Vamos… es una inmersión testimonial.
Sería como llevarlo al Éverest pero guardado en la mochila, “por si las moscas”…
De todas formas,
me parece prudente eso de llevarlo protegido y no como un diver!!!, porque el otro día, leyendo un análisis de la construcción de divers, el autor de la nota señalaba que un diver con cristal de zafiro arriesga mucho más a medida que aumenta la profundidad porque, como no cede (como el plexi o el policarbonato) comienza a estar presionado por el peso del agua y un pequeño golpe contra una piedra (que en la superficie no significaría nada) a alguna profundidad podría significar que implosionará por la tensión preexistente por la profundidad.
-b) Estoy de acuerdo en que
el brazalete del Deep Sea, que une las ventajas del Glidelock y del Flip-Lock es impresionante por su comodidad y practicidad que supera largamente al viejo brazalete de chapa anteriores. 
Aunque aquí estoy de acuerdo con Barnam en que el nuevo cierre del Tudor Pelagos, ajustable a resorte, es también muy interesante.
:
La única duda que tengo (que no he podido verificar porque no he tenido un Deep Sea en la mano para compararlo mano a mano con un cierre de chapa) es si por el largo del brazalete del Deep Sea, este se adecuará con comodidad a todas las muñecas, en especial a las de pequeño diámetro, inconveniente que no he notado en los brazaletes de chapa del Submariner.
En relación al Bisel cerámico tu escribes:
“hay que golpearle y tiene que romperse, si ocurre se cambia y listo”.
Razón no te falta… pero si eso ocurre, no te queda otro remedio que llevarlo urgente a un SAT Rolex, en mi caso, llevarlo desde Ushuaia a Buenos Aires y esperar todo el tiempo que requiera la reparación.
Mientras que si le hago una salvajada a un bisel de alumnio, no necesito hacerle una reparación urgente y puede esperar a que me quede cómodo ponerlo en condiciones.
Y eso sin tener en cuenta el mayor costo de sustituir un bisel cerámico que un insert de alumnio (y ya he dicho que en mi opinión las herramientas deben ser económicas en lo posible)
Un saludo
Jorge Aldao
P.S.1 Entendí perfectamente que el comentario final sobre mi Vintage fue hecho con afecto.
Y reconozco que el mío se convirtió en vintage “a piña limpia”
y que nunca me preocupe por el reloj y que lo usaba sin asco sin pensar en lo que pudiera pasarle.
P.S.2 En un próximo mensaje te daré mi impresión de las razones por las que creo que están teniendo tanto éxito relojes tan poco fiables en cualquier condición como los nuevos Rolex.
, pero te señalo que hablaba de una hipotética estupidez mía y que no calificaba las conductas de otros, dicho esto sin acritud y con la mejor de las ondas.
-, los barcos, los relojes y todo lo que se fabrique, es mejor día a día. Quien lo niegue es necio. La competencia es cada vez mayor, así que aplica la máxima: renovar o morir. Tienen que adaptarse a las nuevas necesidades, a las nuevas tendencias, a las nuevas generaciones. Se debe ofrecer al cliente un agregado. Algo por encima de los demás. Eso es bueno, el cliente gana.
