Guerra de cuarzos. Aquaterra vs Grand Seiko

[Mr. Jones]

A mi los GS me parecen parecidos a los GS y KS de 1963/64, a ver si Mr. Jones los encontra parecidos a algún Rolex actual...

Obviamente cuando hablamos de ventas, p. ej., en Europa, para personas que de relojeria solamente saben "Rolex, Omega, Casio", es dificil que un comprador "out of foruns" va a pagar el mismo entre un Omega y un Grand Seiko. Además que en un ciudad tienes tropecientos escaparates Omega y GS...no. Y los GS no son hechos para se venderen como panitos calientes, tiene tiradas más bajas, y ya se habló de eso por aqui.

Claro que si alguno quiere mostrar algo, va a salir mejor con un nombre suizo sonante que con un Grand SEIKO

Entre mecanicos de 1500-1700 euros no me ocurre ninguno con la calidad de un GS cuarzo, otra cosa es la estetica, asi se comprende que p. ej, se vendan millones de Tag Heuer Aquaracer a 2000 y 3000 euros

Los GS están hechos para venderse lo mejor posible, como cualquier otro reloj. Lo pagas y te lo llevas. lo que pasa es que pocos (y en esto incluyo a los aficonados a la relojería) los eligen, por motivos sobradamente debatidos. Repito que el cuarzo del hilo me parece de lo más interesante de la gama GS, mucho más por ejemplo que un Spring drive. UNa pena que se vean tan pocos, en especial cuando son relativamente económicos para el reloj que son.

 

[jaas]

Yo me quedo con omega

 

[AGarcia]

Los GS están hechos para venderse lo mejor posible, como cualquier otro reloj. Lo pagas y te lo llevas. lo que pasa es que pocos (y en esto incluyo a los aficonados a la relojería) los eligen, por motivos sobradamente debatidos. Repito que el cuarzo del hilo me parece de lo más interesante de la gama GS, mucho más por ejemplo que un Spring drive. UNa pena que se vean tan pocos, en especial cuando son relativamente económicos para el reloj que son.

Si, concordo, es verdad, pero es que unos se venden "mejor" que otros.
Como en tudo, relojes, telefonos, lo que sea.: