-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
Numero 1
Baneado
Sin verificar
Para darle más leña el submariner ya que lo malo del explorer es el bisel que como se arañe es mu difícil de pulir dejándolo como fábrica y cambiarlo cuesta un dineral cosa que el bisel del Submariner al ser aluminio más económico de sustituir. Al algua por igual ya que no vamos hacer submarinismo.
Jaipe
Antiguos Moderadores
Sin verificar
De compra es bastante mas caro el bisel de un Explorer II en comparación con solo la chapita de aluminio, yo compré uno para mi ExII 16570 y me pagué 130 euros y uno de aluminio "solo la chapita" creo está en torno a los 30, otra cosa es que se tuviera que cambiar el bisel entero con triquite que seguro costaría igual o mas, o si el submariner fuera uno mas actual cerámico ya sin duda saldría mucho mas caro el bisel del sub que si no recuerdo mal dijeron estaba son 400 o mas y entonces ya se dispara a favor del ExplorerII y no tengo la menor duda que un bisel de acero versus uno ceramico el de acero saldria ganando ya que los golpes lo marcarian pero no lo romperian y un bisel ceramico los golpes son su peor enemigo.
Yo tengo 2 Explorer II y 2 Submariners y para mi continua siendo mas de batalla los Explorer porque el bisel ni que se raye no hay necesidad de cambiarlo, además es fijo y si se puede pulir, para tener que cambiar un bisel de acero ya que darle muchísima tralla, además los Explorer llevan el doble antichoque que según rolex garantiza un 50% mas el mecanismo contra los golpes, después los Explorer son algo mas planos, algo menos pesados, corona mas pequeña y suelen ser mas comodos que un sub.
Aquí mis dos ExII, el de la derecha lleva mucho trote, solo hace falta ver que la numeración del bisel ya va perdiendo contraste, como he comentado le compré uno nuevo para tenerlo pero no se lo pienso cambiar ya que este aun tiene mucha vida por delante y el de la izquierda tiene unos 3 años y a sido mi Rolex mas usado.
Pienso que hay que comprar lo que a uno le guste, da igual sea mas versatil, mas sufrido, mas grande mas pequeño, al final lo que cuenta es que uno se sienta bien con la pieza ya que no hay Rolex Oyster malo y todos son una compra maestra, dependerá de los gustos o preferencia y uno puede valorar unas cosas y otra persona otras.
Asantamarta
Habitual
Verificad@ con 2FA
Yo uso un Explorer II como reloj de diario y para todo tipo de situaciones, tiene la ventaja de que no está tan visto como el otro, el tamaño es ideal, vale tanto para ir de camping como para vestir de traje y lleva un sistema de amortiguación de golpes que mejora la durabilidad del calibre, no obstante es para gustos ya que no hay rolex malo.
lunasorion
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
Respondiendo estrictamente a la pregunta parece claro que el Explorer.
Ahora bien, como dicen algunos compañeros, al final tanto uno como otro son excelentes compañeros para la gran mayoría de los mortales los cuales no tienen en mente coronar todos los ocho mil de planeta. [emoji12]
Sent from my iPad using Tapatalk
Ahora bien, como dicen algunos compañeros, al final tanto uno como otro son excelentes compañeros para la gran mayoría de los mortales los cuales no tienen en mente coronar todos los ocho mil de planeta. [emoji12]
Sent from my iPad using Tapatalk
- Estado