Enfrentamiento: Rolex Explorer II 16570 vs. Tudor Black Bay Pro

[Churrumio]

Buen artículo el de Fratello esta semana. Se trata del enfrentamiento entre el Explorer ll 16570 vs Tudor Black Bay Pro, aunque para mi hay un claro ganador, y es el 16570 por diseño y comodidad. El Pro es absurdamente grueso y su brazalete con falsos remaches no tiene sentido para mi. ¿Cuál es tu opinión?

Sunday Morning Showdown: Rolex Explorer II 16570 Vs. Tudor Black Bay Pro

✓ Sunday Morning Showdown! ✓ This week, it's new versus neo-vintage! ✓ Tudor Black Bay Pro against Rolex Explorer II 16570! ✓ Vote now! ✓

www.fratellowatches.com

 

[Ful4n0]

Por precio, calibre, brazalete y cierre, Tudor

 

[iVAMP]

Para haber ganador, ha de haber concurso en igualdad de condiciones.
Las diferencias en antigüedad, calibre, tamaño y brazalete son claras. Además, uno lleva protector de corona y otro no.
Con las variantes del GMT "McQueen" que ha habido en otras marcas (de otros precios), la aparición de este BB Pro me parece muy acertada.
A mí me gusta cualquiera de los dos. Quien prefiera algo intermedio, siempre puede escoger a Blaken:

 

[Coldnight]

Por precio Tudor, en todo casa habría que enfentarlo con el explorer 2 actual (aunque sea de 42), ahí ya gana por goleada Rolex.

 

[caffe2t]

Yo prefiero el Tudor, me gusta bastante más estéticamente.

 

[Desco]

El rolex el tudor lo veo muy grueso,pero de rolex deportivo creo q es el q menos me gusta

 

[fer182]

Ni un solo detalle me haría elegir el BB frente al Explorer

 

[Alpino]

El rolex el tudor lo veo muy grueso,pero de rolex deportivo creo q es el q menos me gusta

+1.
No puedo con las grandes alturas de caja.

 

[TauTu]

Bueno objetivamente el tudor es súperior en prestaciones a un precio notablemente más bajo.. y visto desde ese lado hay pocas cosas que se puedan cuestionar…

 

[Alex89]

Entretenido artículo, cada uno opina del que le gusta. Para mí, estéticamente no hay color. Y en cuanto al calibre, el Explorer tiene tan solo 20 horas menos de reserva de marcha...pero tiene 50! la reserva de marcha, desde luego, no es lo más importante en el funcionamiento de un calibre. Que el 3185-3186 no es nuevo, y seguramente no lo estrenes tú, bueno, tiene fácil solución, pasarlo por el SAT de Rolex, y estrenas literalmente reloj.

 

[Kabz]

Desde el respeto me parece una comparativa descompensada.

Es como si comparase un Honda Civic Type R actual con un NSX original. El actual es más moderno, más barato, más seguro.....y de ninguna manera lo elegiría frente al NSX.

 

[muchomoe]

16570 de cabeza sin mirar atras

 

[Lou Gran]

Ni un solo detalle me haría elegir el BB frente al Explorer

No puedo mejorar esa aseveración al respecto.
👌

 

[Xvisperas]

Ni un solo detalle me haría elegir el BB frente al Explorer

No se puede explicar mejor! Opino exactamente igual y no podría haber hecho mejor síntesis que esa!

 

[smiltrox]

Teniendo en cuenta que siempre que mirara el BB me iba a recordar al explorer, me quedo con el segundo. Eso sí, el BB relación calidad / precio es muy buena.

 

[mfuhren]

Si utópicamente si me dijeran, “ escoge el que más te guste” y pudiera escoger entre los 2 sin que el precio y accesibilidad fuesen un impedimento, la razón me haría escoger el Rolex. Aunque he de reconocer que este Tudor me tiene por el momento enamorado y es mi futurible más próximo. Considero que es una gran elección si te encaja su estética, ya que por precio, prestaciones, comodidad en la muñeca y curiosamente su tamaño, unido a que como he comentado su acceso y lista de espera es más sencillo y asequible lo veo una grandísima elección y una de las mejores novedades del año. En cuanto a las críticas sobre su tamaño diré que tras probarlo, es un reloj comodisimo y la altura de caja y cristal bombé que aún lo acentúa más es para mi uno de sus puntos fuertes y le da empaque al conjunto además de una sensación de robustez y aventura.

 

[martin]

Sin duda el BB es una gran pieza, pero me parece que juegan en dos ligas muy diferente….

 

[DavidSG]

En relación calidad precio el Tudor de cabeza, en cuanto a diseño me gusta también algo más, pero el Rolex es el Rolex

 

[brimful]

para mi el resumen este: si después de 33 años desde que se lanzó el 16570 Tudor no ha tenido la capacidad de hacer un reloj más fino es que:
1- los técnicos son unos inútiles
2- rolex se lo prohibe
En cualquiera de los 2 casos Tudor queda mal parada

 

[sanzcurto]

Tudor, no sin dudas...

 

[TauTu]

para mi el resumen este: si después de 33 años desde que se lanzó el 16570 Tudor no ha tenido la capacidad de hacer un reloj más fino es que:
1- los técnicos son unos inútiles
2- rolex se lo prohibe
En cualquiera de los 2 casos Tudor queda mal parada

Bueno bueno…eso de que no hagan relojes más finos… si te refieres a grosor la Mayoría de las casa relojeras con sus divers no es que optimizen mucho la ingeniería para hacer relojes más delgados…

 

[fer182]

Bueno bueno…eso de que no hagan relojes más finos… si te refieres a grosor la Mayoría de las casa relojeras con sus divers no es que optimizen mucho la ingeniería para hacer relojes más delgados…

El chiste es que No es un diver

 

[Nicolamilton]

Viendo esta foto, se acaba cualquier disputa:

 

[Nicolamilton]

para mi el resumen este: si después de 33 años desde que se lanzó el 16570 Tudor no ha tenido la capacidad de hacer un reloj más fino es que:
1- los técnicos son unos inútiles
2- rolex se lo prohibe
En cualquiera de los 2 casos Tudor queda mal parada

Estoy convencido de la opción 2.

 

[Nicolamilton]

Bueno bueno…eso de que no hagan relojes más finos… si te refieres a grosor la Mayoría de las casa relojeras con sus divers no es que optimizen mucho la ingeniería para hacer relojes más delgados…

Especialmente Omega, rey de la diver-gordura.