egalon
Habitual
Sin verificar
Esa es la clave, el tamaño "relativo".
Cuando decidí comprar un Seamaster hace bastantes años, llevaba desde hacía más de 10 años mi Rolex de 34 mm. Al probarme el Seamaster de 41,5 mm me pareció gigante y compré el pequeño.
Cuando compré mi primer IWC (un Spitfire Marck XV en 2003) estaba convencido de que 38 mm. era el tope razonable. Algunos relojes después compré un GP Seahawk II, pero pedí el de 40 mm. (era mi nuevo tope), mi AD me advirtió: "te estás equivocando, el de 42 tiene el tamaño perfecto", pero no le hice caso, 40 mm. entonces era mi tope "ponible"
El siguiente paso fueron los 42 mm., me enamoré del IWC Saint Exupery de 2006 y me salté mi tope de tamaño.
Después vinieron los Panerai, siempre me habían atraído pero me parecían descomunales, pero si ya había llegado a los 42 mm, por un par de milímetros mas
.Y compré mi primer PAM en diciembre de 2007, un 88 simplemente perfecto; y hasta me resultaba cómodo. A continuación un 287 (45 mm.) y también lo resistió mi muñeca
Desde hace un año me picaba el Big Pilot, pero sus 46 mm. ya eran demasiado, todos los comentarios (en privado) eran: " no te lo vas a poner, la corona se clava...." en la Navidad pasada lo encargué y me llegó en enero 2009, y resultó ser perfecto
La cuestión es: ¿se puede pasar de golpe de un Rolex de 34 mm. a uno de 43?, EMHO es imposible, se te arruga la retina sólo con mirarlo.
Llegar a los 43 mm del DeepSea requiere años de adiestramiento visual (de adaptarse progresivamente a los nuevos tamaños).
Por eso creo entre que los usuarios habituales de Rolex, el DeepSea es un desastre por peso y dimensiones mientras que entre los Paneristi e IWC-isti (entre los que me encuentro) ha sido muy bien aceptado (ya estamos acostumbrados al tamaño).
Mi Rolex de 34 mm. lo usa ahora mi esposa, y le queda de muerte. Para mi
es demasiado pequeño en este momento (tendría que adaptarme progresivamente a su tamaño)
Última edición:
:
)
