Cada dia me revienta mas la falta de tolerancia de esta gente

[PET]

La cosa está muy clara, como dice ne-no. Es la forma en que se dice. Imaginad que nuestro compañero hubiese dicho: No estoy de acuerdo con la opinión de la Iglesia sobre...lo que sea.

Pues la discusión se hubiese encauzado argumentalmente.

Pero si dice que le revienta tal, pues está orientando el hilo no a una discusión sino a un posicionamiento sentimental no razonado.

De todas formas la foto de los ahorcados me parece un argumento brutal.

 

[soutebare]

Creo que el Papa y los que creen en él y en sus recomendaciones............deberian preucuparse de los sacerdotes que disfrutan de las practicas de las que el aborrece............

Veo que has empleado el método científico para reflexionar y exponer tu razonamiento, ¡cómo se nota que eres cirujano!

 

[soutebare]

Víctor Manuel, nos registramos ambos casi por la misma fecha, pero veo que tú estás tardando más en darte cuenta de qué no se puede hablar en este foro

Espero que reacciones pronto y entres aquí a mirar sólo los posts sobre relojes. Te lo digo como alguien cuyas tendencias ideológicas se aproximan a las tuyas, es decir, como un amigo.

Saludos!!!:

Eres un poco ingenuo si piensas que alguien por tener ideas parecidas a las tuyas es tu amigo, y a la inversa.

¡Cuántas decepcíones te vas a llevar!

 

[luis]

Víctor Manuel, nos registramos ambos casi por la misma fecha, pero veo que tú estás tardando más en darte cuenta de qué no se puede hablar en este foro

Espero que reacciones pronto y entres aquí a mirar sólo los posts sobre relojes. Te lo digo como alguien cuyas tendencias ideológicas se aproximan a las tuyas, es decir, como un amigo.

Saludos!!!:

Jodó, qué fuerte. Es decir, que si no se tienen las mismas ideas ¿ ya no se puede hablar como amigos ?.

Saludos, y felices fiestas, Golo.

 

[Super 8]

Creo que el Papa y los que creen en él y en sus recomendaciones............deberian preucuparse de los sacerdotes que disfrutan de las practicas de las que el aborrece............

Si nos referimos a que haya curas homosexuales, debiera ser algo irrelevante, en fin, en teoría debieran ser célibes, les guste hacerlo con mujeres, con hombres o con animales.

Si a lo que nos referimos es a que haya curas pederastas, es curioso, cada semana, o cada dos semanas solemos leer el titular "detenidos XX en una redada contra la pederastia en internet", siendo XX un número que suele rondar la media centena. Si alguno de esa media centena fuera cura, estate seguro que te lo dirían.

Supongo que, aunque vomitivo, es una realidad que haya pederastas, al igual que puede haber parricidas, violadores o pirómanos, y que de esos, algunos son curas, como otros pueden ser abogados, trabajadores de la construcción o sexadores de pollos, y que también, supongo que los pederastas tenderán a escoger profesiones (o aficiones) en las que estén cerca de niños, como profesores o monitores. Pero para la prensa, sólo hay pederastas sacerdotes, al igual que sólo hay parricidas varones. Curioso.

 

[Hoyanco]

, al igual que sólo hay parricidas varones.. .

Ten cuidado,que la lías de nuevo.

 

[chusita]

No es lo que se puede hablar o no hablar en este foro, sino como se dicen las cosas.

El titulo ya es un motivo, para que mucha gente, entre ellos yo, que no tiene vuestras tendencias ideólogicas, se moleste.

Simplemente es cuestión de respetuo mutuo, ni mas ni menos.

Es una pena que no intervengas igual cuando se critica o insulta a la izquierda.....que es cada dos por tres en este foro.

 

[chusita]

De todas formas la foto de los ahorcados me parece un argumento brutal.

¿Si pongo una representación de los quemados por la santa inquisición también te resultará un argumento brutal?

 

[Hoyanco]

¿Si pongo una representación de los quemados por la santa inquisición también te resultará un argumento brutal?

Chusita,traer a colación la -por todos los cristianos repudiada- inquisición en un debate sobre la Iglesia actual, es un argumento tan peregrino como tratar de ofenderte a tí y a tu ideología con los millones de muertos provocados por las dictaduras de izquierda,que seguro también repudias.

 

[PEPELIZA]

ESCRIBE UN POCO MÁS GRANDE QUE NO ME ENTERO.

Escribo grande, pero sin gritar........................
Tal vez lo quieras...............
Un poquito mayor..............
Para que se vea......................

 

[PET]

¿Si pongo una representación de los quemados por la santa inquisición también te resultará un argumento brutal?

Veo que de la inquisición ignoras absolutamente todo, salvo el nombre y las consignas que te han dado, o que has aprendido. Y observo con estupor que no conoces el significado de la palabra brutal.

Y respecto de la foto de los ahorcados, obviamente no me gusta. Me parece algo horrible y detestable -y brutal-, pero es un argumento contra la intolerancia y contra los que ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el suyo propio.

Y otra cosa. Aquí siempre ha hablado todo el mundo cualquiera que sea su ideología o creencias. Si se es educado se debate con argumentos, aunque alguien tenga ideas distintas, o extremas. No pasa nada.

 

[PEPELIZA]

Es una pena que no intervengas igual cuando se critica o insulta a la izquierda.....que es cada dos por tres en este foro.

1.- ¿Me puedes citar un solo escrito de este foro donde se haya insultado a "la izquierda", como tú dices?
2.- ¿Es que la Iglesia es de derechas?...........Porque resulta que durante "la oprobiosa" los curas eran todos rojos, la izquierda se identificaba con los curas obreros, la gente se "encerraba" en las iglesias, etc....

¿No será que la Iglesia es "incómoda" para todos? y lo que ocurre es que ahora "incomoda" a unos cuantos?..........

 

[Super 8]

Ten cuidado,que la lías de nuevo.

Sin ánimo de polémica.

Hubo una temporada, que duraría un par de años, en la que en las noticias, todos los días, hablaban de ataques de perros a personas. Todos los santos días había alguno que salía tras haber recibido un mordisco de un perro. No tengo perros, y la verdad sea dicha, tampoco es que me hagan especial gracia, pero se llegó a criminalizar a todo aquel que tuviera un perro grande o de alguna raza concreta, y personalmente creo que nadie debiera ser sospechoso por tener un perro. El asunto llegó a tal esperpento que un día el que abrió las noticias era el hijo de la Ana Obregón y el Lequio.

Y de la noche a la mañana, los perros dejaron de ser noticia, aunque me imagino que no dejaron de morder. Antes fueron las niñas de Alcasser, y se tiraron un año acojonando a todo padre que tuviera una hija adolescente con lo que podía encontrarse ésta fuera. Igual mañana lo que empieza a ser noticia monotemática son los ataques a profesores. O las palizas que pegan chavales a sus compañeros mientras lo graban con el móvil. O asuntos de índole racial. Ovayaustéasabé.

Una apreciada forera dijo el otro día que pasaba de la prensa. Yo también. ENtiendo que se refería a la prensa clásica (prensa escrita, radio y TV), pero que se informará por internet, donde hay mucha más apertura informativa y de opiniones o puntos de vista; y donde es más fácil encontrar lo que realmente importa y nos afecta. Tal y como es la prensa que conozco, que hace de cualquier anécdota noticia, que da más importancia al deporte, a la crónica negra y al cuore que a lo que realmente nos afecta, que eso se lo calla; el pasar de leer periódicos, oir radio y ver televisión casi debiera ser considerado una medida de higiene mental.

 

[Super 8]

Repito, el ilustre forero no ha dicho que nadie haya dicho nada: lo dice Reuters. Y también en su edición internacional en inglés, para quien quiera leerlo:

https://www.reuters.com/article/lifestyleMolt/idUSTRE4BL2FE20081222

Por favor, no matéis al mensajero. Saludos

Yo no la tomaría, por supuesto, con Victor Manuel, que entiendo que tenía una justificada ira al leer lo que leyó.

Pero sí con el artículo de Reuters, que es una de las mayorista de noticias de la que bebe toda la prensa, junto con EFE, AP y alguna otra. Lo hago a riesgo de tirarme a una piscina sin agua, que igual efectivamente el Papa ha dicho eso. Pero, aún conociendo el interés del papa en el matrimonio tradicional, y que es posible que haya hablado de ello, quizás lo que dijo fué otra cosa y el becario de turno lo ha editado a su gusto.

Porque si del artículo dejamos lo entrecomillado, nos queda lo siguiente

"(La Iglesia) también debe proteger al hombre de la autodestrucción. Se necesita una ecología para el hombre"

"Las selvas tropicales merecen nuestra protección. Pero el hombre, como criatura, no merece menos que eso"

(El Papa dijo que la humanidad tenía que) "escuchar el lenguaje de la creación"

calificó las conductas que se alejan de las tradicionales relaciones heterosexuales como "una destrucción del trabajo de Dios".

También defendió el derecho de la Iglesia a "hablar de la naturaleza humana y de hombres y mujeres, y pedir que el orden de la creación sea respetado".

Tan sólo 5 frases, las cuales, veo que están todas contextualizadas. Siendo francos, creo que el discurso del Papa habrá sido bastante, bastante más largo y del que se podrían haber sacado bastantes frases. Que el Papa, aunque nos los pongan monotemático (con aborto, eutanasia y matrimonio tradicional), suele hablar de bastantes más cosas, y es posible que haya hecho una referencia a ellas.

Voy a armar otro artículo con las mismas frases. Y edito un titular a mi gusto.

"(La Iglesia) también debe proteger al hombre de la autodestrucción. Se necesita una ecología para el hombre"

"Las selvas tropicales merecen nuestra protección. Pero el hombre, como criatura, no merece menos que eso"

La Iglesia Católica califica como cultura de la muerte al aborto o la eutanasia. Repetidas veces, importantes miembros del Vaticano han definido a la cultura de la muerte como un crimen contra la Humanidad. (ésto, que es de todos conocido, lo meto yo por el párrafo de en medio del artículo de Reuters, que es el que contextualiza TODO el artículo; y como se puede ver, cambiaría por completo todo el sentido del artículo)

(El Papa dijo que la humanidad tenía que) "escuchar el lenguaje de la creación"

También defendió el derecho de la Iglesia a "hablar de la naturaleza humana y de hombres y mujeres, y pedir que el orden de la creación sea respetado".

¿a que cambia todo el artículo? He dejado intencionadamente fuera la siguiente frase.

calificó las conductas que se alejan de las tradicionales relaciones heterosexuales como "una destrucción del trabajo de Dios".

al considerarla contextualizada. Evidentemente, si yo le doy el sentido al aborto, o a la eutanasia, de la que igual también habló el Papa, me quedaría así:

calificó las conductas que se alejan de la tradicional ley natural como "una destrucción del trabajo de Dios".

Por lo tanto, vuelvo a decir que me gustaría leer entero lo que dijo ayer el Papa.

 

[JordiHer]

Buffffffffff, si hay que hacerle caso al tipejo éste, que manda en la secta más grande del mundo, es que la verdad, si hay que proteger a la humanidad, pero de tipos como éste.
Pero bueno, como siempre, que cada cuál es libre de pensar o creer en lo que quiera:.
No me gusta el fútbol, odio los deportes por la tele -hay que practicarlos-, odio las camisetas sin mangas en los hombres, y soy ATEO PRACTICANTE. ¿Iré al infierno? A no, como no soy homosexual, estoy salvado

 

[galatoz]

Buffffffffff, si hay que hacerle caso al tipejo éste, que manda en la secta más grande del mundo, es que la verdad, si hay que proteger a la humanidad, pero de tipos como éste.
Pero bueno, como siempre, que cada cuál es libre de pensar o creer en lo que quiera:.
No me gusta el fútbol, odio los deportes por la tele -hay que practicarlos-, odio las camisetas sin mangas en los hombres, y soy ATEO PRACTICANTE. ¿Iré al infierno? A no, como no soy homosexual, estoy salvado

Me parece una falta de respeto total y absoluta tildar de secta a la grey católica. Cada día entiendo menos algunas cosas....y los moderadores ?
Ahhhh, justo en Navidad !!
Sí, sí: FELIZ NAVIDAD !

 

[Super 8]

Buffffffffff, si hay que hacerle caso al tipejo éste, que manda en la secta más grande del mundo, es que la verdad, si hay que proteger a la humanidad, pero de tipos como éste.
Pero bueno, como siempre, que cada cuál es libre de pensar o creer en lo que quiera:.
No me gusta el fútbol, odio los deportes por la tele -hay que practicarlos-, odio las camisetas sin mangas en los hombres, y soy ATEO PRACTICANTE. ¿Iré al infierno? A no, como no soy homosexual, estoy salvado

Mucho miedo me dan algunos "ateos practicantes", de los que muchos son más fundamentalistas y más proselitistas que los mormones o que los testigos. Mucho miedo me dan los que se toman como una cruzada el liberar a los (cretinos) cristianos del yugo de la religión, del opio del pueblo.

Dejadnos en paz. La mayoría de los católicos pasamos de proselitismos y nos da igual si sois ateos, agnósticos, cristianos o adoradores del escarabajo de la patata.

 

[santi]

Hola a todos, creo que estamos enfocando mal el "problema" y como siempre he pecado de ser farragoso en mis explicaciones, voy a ser muy esquemático.

A: Un hombre y una mujer: Hacen cosas divertidas y tienen hijos, la especie se perpetua.

B: Una mujer/hombre y una mujer/hombre hacen cosas divertidas, inevitablemente no hay procreación, la especia no se perpetua.

C: La combinación estéril per natura hombre/hombre o mujer/mujer hace que en determinadas circunstancias busquen la adopción como un medio de transmitir una apariencia de procreación.

D: Aparece el problema de como se siente un niño/a que crece en un entorno donde no hay papa y mama, sino dos papas o dos mamas. Es un tema complejo en el cual no entro, pero creo que convenimos todos en que no es "natural", mas que nada porque es imposible.

E: Ya sabéis que la Iglesia Católica visualiza el matrimonio y especialmente las relaciones sexuales, como un medio encaminado a un fin, tener hijos, es decir procrear perpetuando la especia humana (sociológicamente muy razonable).

F: La Iglesia "teme" una proliferación de "matrimonios" homosexuales con "hijos" adoptados (las comillas son importantes), ni mas ni menos. En cambio defiende a ultranza la despenalización de la homosexualidad como una tendencia o un modus vivendi.

Feliz Navidad

 

[soutebare]

Mucho miedo me dan algunos "ateos practicantes", de los que muchos son más fundamentalistas y más proselitistas que los mormones o que los testigos. Mucho miedo me dan los que se toman como una cruzada el liberar a los (cretinos) cristianos del yugo de la religión, del opio del pueblo.

Dejadnos en paz. La mayoría de los católicos pasamos de proselitismos y nos da igual si sois ateos, agnósticos, cristianos o adoradores del escarabajo de la patata.

Totalmente de acuerdo.

 

[JordiHer]

Me parece una falta de respeto total y absoluta tildar de secta a la grey católica. Cada día entiendo menos algunas cosas....y los moderadores ?
Ahhhh, justo en Navidad !!
Sí, sí: FELIZ NAVIDAD !

No te enfades hombre. Pienso que es una secta, si. Tú dices que no, pues no. Todas las religiones lo son, no? Lo que pasa que hay algunas que están mejor miradas que otras.
Sí, FELIZ NAVIDAD -of course-.....no por lo que representa, ya que no se lo cree nadie, sino por el ambiente que se respira en esta época.
Perdona si te he molestado, pero todo buen cristiano, tiene que perdonar. O éso me dijeron en el colegio de Salesianos que estudié.
Un saludo:

 

[JordiHer]

Mucho miedo me dan algunos "ateos practicantes", de los que muchos son más fundamentalistas y más proselitistas que los mormones o que los testigos. Mucho miedo me dan los que se toman como una cruzada el liberar a los (cretinos) cristianos del yugo de la religión, del opio del pueblo.

Dejadnos en paz. La mayoría de los católicos pasamos de proselitismos y nos da igual si sois ateos, agnósticos, cristianos o adoradores del escarabajo de la patata.

Pues como tendría que ser.....cada uno cree en lo que le da la gana, pero que no se meta el Jefe en cosas que no le tocan. Por cierto, a ver cuando las religiones -cualquiera que sea-, dejan de vivir en el pasado y se adecuan al presente.

 

[jovisb]

El tirano de la barba, tan admirado de tu admirado Víctor Manuel, por poner un ejemplo, no hace ciertamente este tipo de declaraciones. Simplemente los persigue y encarcela por ser homosexuales, cosa que, de momento, la Iglesia ni hace, ni pide, ni alienta.

Está bien que te parezca intolerante esta "gente", pero que nada digas de la que criminaliza a los homosexuales por serlo dice mucho, valga el retruécano. ¿O era un quiasmo?

Ya no me acuerdo

Me lo has quitado de la boca, ah !! por cierto el Zerolo ese que va por ahi alardeando de ser gaye, que se vaya a cualquier pais islámico y que les vacile

Feliz navidad

 

[galatoz]

Hola a todos, creo que estamos enfocando mal el "problema" y como siempre he pecado de ser farragoso en mis explicaciones, voy a ser muy esquemático.

A: Un hombre y una mujer: Hacen cosas divertidas y tienen hijos, la especie se perpetua.

B: Una mujer/hombre y una mujer/hombre hacen cosas divertidas, inevitablemente no hay procreación, la especia no se perpetua.

C: La combinación estéril per natura hombre/hombre o mujer/mujer hace que en determinadas circunstancias busquen la adopción como un medio de transmitir una apariencia de procreación.

D: Aparece el problema de como se siente un niño/a que crece en un entorno donde no hay papa y mama, sino dos papas o dos mamas. Es un tema complejo en el cual no entro, pero creo que convenimos todos en que no es "natural", mas que nada porque es imposible.

E: Ya sabéis que la Iglesia Católica visualiza el matrimonio y especialmente las relaciones sexuales, como un medio encaminado a un fin, tener hijos, es decir procrear perpetuando la especia humana (sociológicamente muy razonable).

F: La Iglesia "teme" una proliferación de "matrimonios" homosexuales con "hijos" adoptados (las comillas son importantes), ni mas ni menos. En cambio defiende a ultranza la despenalización de la homosexualidad como una tendencia o un modus vivendi.

Feliz Navidad

Santi, ahí me parece que está el error: la unión entre personas del mismo sexo no puede tildarse de matrimonio, será eso: una unión. La unión entre personas del mismo sexo no ha sido nunca, ni es, ni puede ser matrimonio (aunque sea ley). Será otra cosa, pero nunca matrimonio. Admitir estas uniones como matrimonio supone no sólo una perversión del lenguaje, sino también, y sobre todo, una perversión de la verdad de las cosas, y una destrucción, en consecuencia, de la verdad de lo que
es el matrimonio en su realidad más propia y profunda.A la Iglesia se le pide "adaptación" a los tiempos que corren, es decir: avalar el "casamiento" de ......, eso jamás va a ocurrir, no por oscurantista, sino porque atenta contra el "orden natural".
Por supuesto que en tiempos de RELATIVISMO hasta esto se puede discutir.
Saludos amigo y FELIZ NAVIDAD

 

[RYUICHI]

"a ver cuando las religiones -cualquiera que sea-, dejan de vivir en el pasado y se adecuan al presente."

¿Qué te hace pensar que el presente sea mejor o más recomendable que el pasado? La cuestión es que no eres el único; es una tendencia generalizada, en su día el presente era nacionalsocialista en Alemania y la mayoría lo consideró preferible, denostando el pasado; lo mismo ocurrió con el bolchevismo ¿era ese presente mejor que todos los pasados? desde luego era mejor como máquina trituradora de carne y dignidad humana; antes de cambiar, para mejor, lo pasado hay que conocerlo a fondo para ver en qué se puede mejorar, no todo es malo; en caso contrario vamos a un presente de pesadilla.
Esto es aplicable no sólo a las religiones, a todas las manifestaciones humanas, empezando por la política, si es que no todo es política.

Saludos,

 

[Jose Claudio]

1.- ¿Me puedes citar un solo escrito de este foro donde se haya insultado a "la izquierda", como tú dices?

¿Te vale éste como aperitivo?:

Respecto a lo que ha dicho Barbicas sobre el pensamiento de Obama...
¿Cuando la hipócrita y prostituida(a los nacionalistas, entre otros) izquierda española defenderá la libertad individual y la unidad nacional...? Triste, sectaria e inculta izquierda española...
<!-- / message --> <!-- sig -->Emitido por Elvin, si quieres busco la fecha. Nadie, salvo yo, intervino para poner en evidencia la falta de respeto y el insulto.
Y contra Zapatero, he perdido la cuenta.



2.- ¿Es que la Iglesia es de derechas?...........Porque resulta que durante "la oprobiosa" los curas eran todos rojos, la izquierda se identificaba con los curas obreros, la gente se "encerraba" en las iglesias, etc....

Que yo sepa, se lleva y se llevaba bastante mejor con la derecha que con la izquierda. No tienes más que leer los periódicos.


¿No será que la Iglesia es "incómoda" para todos? y lo que ocurre es que ahora "incomoda" a unos cuantos?..........

Pues no. Hay quien está más cómodo con ella y quien lo está menos.