-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
dunkerbeck
Habitual
Sin verificar
Seguro? Un Marinemaster vale 300€? Póngame 5 por favor...
Si no me equivoco, el Sub vale unas 3 veces más que el Seiko (y ya está bien...)
Si no me equivoco, el Sub vale unas 3 veces más que el Seiko (y ya está bien...)
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
el nuevo sub viene a costar casi 4 veces mas que el marinemaster. Conoces algun reloj que costando 4 veces mas que otro similar no le sobrepase en acabados por todos los lados?
Esto es completamente normal, lo que no era normal es que el sub antiguo, costando casi 3 veces mas, no diera en absoluto esa impresion.
EL MM no es un reloj de una gama comparable a Rolex, no nos confundamos. Es un reloj que debe compararse con los Oris, Longines y cia, pero con una vertiene mucho mas funcional. En el segmento de Rolex SUB (pero mas barato), Seiko tiene el Spring Drive Diver 600M, y ahi las conclusiones que se pueden sacar son muy distintas:
Por otro lado, la linea de estos divers de rolex esta obviamente inspirada en el sub, no creo que merezca mucho la pena discutir eso: mirad el bisel, las marcas horarias, el dial oscuro, el armys oyster...
Quichito
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Pues yo debo estar muy torpe o ciego perdido, porque ¿en esas fotos dónde se aprecia la diferencia abrumadora de acabados? dame algún detalle para que lo pueda observar yo también ya que lo único que yo veo en alguna foto es que la caja del Seiko no está del todo limpia (esto no es una crítica, el Sub ha sido siempre uno de mis favoritos)
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Hombre, diferencia abrumadora entre el NUEVO sub y el MM la hay, para que vamos a engnayarnos: bisel ceramico con indices en platino, agujas de platino, apliques en esfera, cierre, holguras y ajustes del brazalete, pulidos, acabado de bisel etc...
No seamos ridiculamente insistentes en este punto. El nuevo SUB esta en otra esfera que el MM, como te podra confirmar su propietario
tb hay diferencia abrumadora en precios, y otros matices, como ya he explicado en un post anterior
Quichito
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Para nada soy ridículamente insistente, diferencia la hay, pero ¿en esas fotos dónde se constata esa diferencia? porque de eso estoy hablando, lo mismo que el compañero que cito... una cosa es que haya diferencia real, pero decir que en esas fotos se ve una diferencia de acabados abrumadora, es otra cosa muy distinta ¿o no?
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
No era mi intencion ofnder, disculpa si lo he hecho
En las fotos personalmente si aprecio diferencias, aparte de las holguras, en el cierre, los pulidos de los relieves del canto del bisel, el brillo ceramico del bisel, los apliques de la esfera y trabajo de las agujas, el acabado de las coronas y el pulido del acero. Tb es cierto que los rolex ceramicos (y los no ceramicos) los tengo muy conocidos (tengo un DS) y en seguida veo las diferencias mas alla de como hayan quedado las fotos.
Si la diferencia se puede calificar de abrumadora o no, es discutible, pero vamos, que son relojes de gamas y calidades completamente distintas esta claro. Seiko tiene el spring drive diver 600 M que si es comparable con los subs ceramicos, pero no el MM que como ya dije es un reloj en la gama de los oris o los longines...
LUDA
Milpostista
Sin verificar
La corona sin firmar yo la atribuiria a la busqueda de similitud con el 6159, porque luego está el Sumo mismo, reloj de menor categoria, que lleva corona firmada.
ChauxdeFonds
De la casa
Sin verificar
Y el resto de detalles de mala terminacion (end links-caja, el sistema de apertura del armis) tambien son cosa de busquedas de similitud
Si se criticaba el cierre de chapitas del anterior Sub... tambien se le podria atribuir que era una busqueda de similitud con los Sub de los años 50...
LUDA
Milpostista
Sin verificar
Lo de los end links ya lo he comentado antes, y al sistema de apertura del armis no le veo ningun problema.Y el resto de detalles de mala terminacion (end links-caja, el sistema de apertura del armis) tambien son cosa de busquedas de similitud
Si se criticaba el cierre de chapitas del anterior Sub... tambien se le podria atribuir que era una busqueda de similitud con los Sub de los años 50...
ChauxdeFonds
De la casa
Sin verificar
Lo de los end links ya lo he comentado antes, y al sistema de apertura del armis no le veo ningun problema.
A mi el sistema de apertura me parece cutre cutre, y me recuerda a otros modelos de Seiko de 300 euros, es mi opinion claro, cada es libre de idolatrar lo que quier
:
LUDA
Milpostista
Sin verificar
A mi esteticamente no me gusta, es mas, esteticamente hasta prefiero el de los Seiko de 300€, el del MM lo veo demasiado recto, pero malo no me parece.A mi el sistema de apertura me parece cutre cutre, y me recuerda a otros modelos de Seiko de 300 euros, es mi opinion claro, cada es libre de idolatrar lo que quier
No seré yo el que idolatra nada.
ChauxdeFonds
De la casa
Sin verificar
A mi esteticamente no me gusta, es mas, esteticamente hasta prefiero el de los Seiko de 300€, el del MM lo veo demasiado recto, pero malo no me parece.
No seré yo el que idolatra nada.
Yo no he dicho que sea malo, solo que por ese precio tiene unos detalles que a otras marcas harian que muchos se tiraran a cuchillo y en este... pues se le perdonan
Quichito
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Pues tengo que darte mi enhorabuena, y de verdad que lo hago sin ningún tipo de acritud, porque de verdad que en estas fotos yo personalmente soy completamente incapaz de distinguir en absoluto calidades de pulidos o cepillados, holguras sí, pero lo demás no. Si fuesen otras fotos con un zoom mucho mayor, seguro que vería esas cosas que me estás diciendo. Y a eso me refería, que con esas fotos ver diferencias de calidad es muy difícil, o en mi caso, imposible.
W
waxell
Habitual
Sin verificar
No puedo extenderme mucho, luego por la noche quizás os ponga un post bastante esclarecedor; pero bueno, por si alguien tiene tiempo de buscar entre mís temas abiertos existe uno que explica y muy bien el mal endémico de los seiko's tanto en el MM como incluso en los grand seiko; todos tienen un mal común, y es que " las holguras" no son tales, se trata de un efecto óptico muy difícil de disimular en fotografías, esto es debido a la combinación de partes pulidas y mates en las propias asas por su parte interna, asi como de la propia caja, esto unido a que el armis end en el caso del MM y creo que tambien algún GS va montado como unos 2 o 3 mm debajo de la propia caja; la combinación de partes pulidas a espejo en las asas por su parte interna y el armis que casa por debajo de la caja y asas, da como resultado un sombreado que queda reflejado en las fotografías , las holguras no son tal, no os emparanolleis, porque no existen holguras, os lo digo yo y puede corroborarlo cualquiera quien haya tenido un MM. respecto al hilo, no se trata de un seiko vs rolex, si no de mostrar y compartir unos dos buenos diver's... Mi opinion al respecto de estas piezas es que el seiko esta mas enfocado a un uso professional del mismo con unos excelentes acabados y un cierre con extensión de buceo magnifico y muy practico. El rolex es el diver por excelencia, mas cómodo , mas llevadero y con mayor prestancia en la muñeca que el MM. ambos disponen de unos biseles preciosos, mejor acabado en el rolex, lastima que las fotos no pueden reflejar su terminación real, ya que si se mira lateralmente el bisel del sub, este presenta un mecanizado mate realmente precioso, en las fotos parece pulido pero en realidad no es asi. El tacto, giro ,sonido y precisión del bisel del rolex es algo mejor que el del MM, aunque este esta muy por encima de otros divers que incluso le doblan el precio y posee una particularidad que he visto en muy pocos diver,s , tiene la particularidad de ofrecer un pequeño movimiento de arriba hacia abajo que hace a su vez de amortiguación en caso de caída y golpe.. En terminación de esfera e indeces el rolex esta mejor acabado, pues en el MM sus indices pueden y de hecho presentan irregularidades en la aplicación de lumibrite... Este ultimo supera en calidad y capacidad lumínica al rolex... Ambos tienen unos cierres excelentes con una terminación y acabados mejor en el rolex, pero sigue siendo mas practico y cómodo el cierre del MM... con solo un dedo y sin quitarse uno el reloj de la muñeca, puede ajustar la extensión de buceo, el cierre del rolex es sublime, pero algo menos practico, aunque en realidad la operación de ajustar el armis por ejemplo si hace un dia de mucha calor, tampoco implica complicación alguna, te quitas el reloj y en menos de 10 segundos te lo ajustas y listo... En el MM no hace falta quitaste el reloj... Ambos son pesados, el MM cabecea algo mas, el rolex es mas fino , mas cómodo y no cabecea tanto.... Repito no es una comparación, solo una apreciación; en el caso de rolex, creo que estamos ante un diver de lujo , el MM esta mas enfocado a un uso intensivo professional.., es mi opinion claro y puede diferir en mucho de la de otros foreros, pero la diversidad de opiniones nos enriquece . Saludos
- Estado
Hilos similares
Presentación
Nuevo Diver de trote
