¿Se podría acabar con la reventa relojil por mera especulación?

[Ryder]

Sobre esto se ha escrito y hablado mucho. Creo que el tema es tan popular en foros como este y provoca reacciones tan fuertes porque se trata de productos que consideramos, en cierto modo, que están en nuestro radar de compra.
Me explico. En el foro se ven felices compañeros que acaban de hacerse con un Tudor, un Omega o un Longines de 2000 o 3000 euros. Generalmente son compras resultado de una decisión meditada e ilusionante y que suele implicar un sacrificio económico (que se hace con gusto, claro).
Hace unos años, dentro de esa misma lógica entraba comprar un Rolex. Tenía unos precios más o menos razonables y se conseguían por canales y plazos normales. No, evidentemente, un Daytona de oro blanco, pero si, quizá, un Submariner o un Datejust o un Air King de acero. Que el Daytona haya pasado de 30.000 euros (es una cifra más o menos inventada, solo de ejemplo) en el DO a 60.000 en la reventa, no afecta al 99% de los foreros, supongo. Pero que un Submariner pase de 4.000 a 8.000 y encima haya que rebuscar o esperar, crea una sensación de injusticia. A menor escala pasa con los Moonswatch. El problema no es tanto de dinero (pagar cien euros de más -es lo que veo que cuestan hoy en las tiendas online-- por no esperar por un perrete es un fastidio, pero no arruina realmente a nadie, dicho con el máximo respeto a las condiciones económicas de cada uno) como la sensacion de que no es una situación justa.
Nadie en el foro se queja de que se produzcan poquísimos Philippe Dufour o Richard Mille o... Y que cuesten cientos de miles de euros y no se puedan comprar en ningún sitio. No estaban entre nuestros futuribles y no podríamos permitírnoslos.
Creo que es ese factor psicológico el que provoca estos debates. Rolex y Swatch están viendo que sus políticas funcionan y en los productos de lujo es el mercado el que manda, otra cosa seria en bienes de primera necesidad.
Perdón por el tocho. Saludos.

 

[Robertajo]

Lo más importante es la libertad. Si quieres comprar un reloj y venderlo por 5 veces más, quién es nadie para impedirlo? Libertad y respeto. Saludos

 

[Maurofractal]

Y con las reventas de entradas

Pero con las reventas de entradas ya se está poniendo remedio. Ahora las entradas suelen ir ligadas a una aplicación con tu nombre, y es intransferible.

 

[jdiaz26]

A mí me basta con no participar en esa especulación. No pretendo acabar con ella, solo me echo a un lado.

 

[zafir]

Creo que es imposible,mientras haya más demanda que oferta y gente dispuesta a pagar ese sobreprecio por hacerse con una pieza eso no va a pasar

Exacto

 

[Watchadict]

EMO hay que diferenciar varios aspectos. Por un lado la UE obliga a una garantía de dos años y algunas marcas dan más para dar fe de su calidad. No creo sea bueno ni para marcas ni consumidores suprimirlas.
Por otro lado, los lanzamientos de nuevos productos como Moonswatch o el Moonwatch blanco por ejemplo. No hay ninguna empresa que tenga muchos seguidores, que pueda abastecer a todo el mundo en un corto espacio de tiempo cuando lanza un nuevo producto y además siendo la demanda a nivel mundial. El pico de demanda que se crea inicialmente es brutal y imposible de asumir por ningún fabricante. Es lo que ha traído la globalización, en todo el mundo deseamos lo mismo y queremos ser los primeros en tenerlo.
Por último el caso Rolex, se trata de del ícono mundial de la relojería, aunque no sea la mejor técnicamente, todo el mundo sueña con tener un Rolex al igual que un Ferrari ( y esto en todos los países del mundo porque hoy todos tenemos los mismos iconos). Tienen la capacidad de producción que tienen y están en su derecho de aumentarla o no, teniendo en cuenta el sostenimiento de la calidad. También es importante tener en cuenta que aumentar la producción es un riesgo para cualquier empresa teniendo en cuenta que un día pudiera bajar la demanda y su estructura pudiera llegar a ser un lastre, por eso debe ser una decisión muy meditada. Puede ser recomendable vender menos sin aumentar estructura. A partir de ahí, los especuladores dependerán de si hay una inversión que les de más beneficios o no. Ahora parece que se ha calmado un poco porque los tipos de interés están altos y hay más opciones de jugarte el dinero sin riesgo. Si vuelven a bajar los tipos como no hace mucho, no dudéis que los precios y la especulación volverán a subir.
Disculpar el tostón, estaba inspirado ..

 

[cunzasa]

Imposible.

Lo de la garantía incumple la ley, me da igual un Rolex, PP, un piso de 3M de obra nueva, un coche de 500k, o una tostadora de 12€, siempre presentes factura o prueba de compra, tiene una garantía el producto, no el comprador, en España por Ley 3 años obligatorios.

Evitarlo? Que la marca suministre para llegar y comprar, o te digan llega en 3 o 6 meses, pero no les interesa, y lo entiendo. No puedo producir más de X unidades, o me interesa producir las más caras que saco más rentabilidad, y las otras creo el aura de siendo un producto que no es de primera necesidad, aún disponiendo de liquidez el comprador, no te lo vendo, y hace que lo desees más, incluso quien no lo quería.
Ley de la oferta y la demanda.

En los negocios no hay (casi) romanticismo.

 

[cestommek]

Desde mi punto de vista, el mercado gris existe solo por la dificultad de acceso a relojes nuevos. Si siempre que quisieses un rolex pudieses ir a un concesionario oficial y traértelo en la muñeca, los revendedores no tendría sentido.

Pero es que una reventa no es mercado gris.
Creo que estamos mezclando cosas.
Una reventa, es algo totalmente distinto.

 

[LeFleur]

Cómo ya comentaron un poco, se puede desde dos puntos de vista. El de la oferta, o el de la demanda. La empresas están del lado de la oferta, y su objetivo es un beneficio, por lo tanto si lo hacen es que lo obtienen. Nosotros estamos en el lado de la demanda, y con no comprar se cortaría ese grifo. Pero contribuimos a que siga ocurriendo, por lo tanto los dos bandos aportan su parte para que sea posible.

Aunque aquí parece que somos muchos en contra, globalmente somos una minoría. Basta con mirar hacia otros temas, como pudo ocurrir con la PlayStation 5 en su momento, como ocurre con ciertas prendas de ropa, o zapatillas o más cosas. El mundo lo rigen las mayorías, y no lo somos

 

[Mikel_Vitoria]

Como bien apuntan los compañeros, me parece tarea complicada, somos meros agentes participantes de este escenario. Y yo también me echo a un lado y contemplo sin más lo que pasa...

 

[itsmemario]

Hace años, bueno no tantos, con la compra de una motocicleta BMW en el concesionario te daban la SERVICE CARD, era una tarjeta que otorgaba una serie de beneficios y garantías DE POR VIDA (de la moto claro) SOLO AL PRIMER PROPIETARIO (lo pongo para resaltar, no para gritar).
La garantía que todos conocemos iba ligada a la moto, la SERVICE CARD no.

No sé por qué aquello se quitó pero pienso que era un buen reclamo y un incentivo para comprar nuevo.

Me parece una idea buenísima

 

[itsmemario]

No se hace nada por parte de las marcas porque no interesa. Ya lo comenté hace años en otro hilo.

¿La solución?... No creo que fuera difícil, es tener control por parte de la marca relojera o manufactura en su caso y tener registrados en su base de datos a los clientes que adquieren los modelos "calientes" o de difícil acceso. Y vincular el modelo o referencia del reloj que compran para tener constancia de que si repiten con un mismo modelo/referencia algo está pasando...

¿Por qué tantos modelos calientes es imposible (aunque ahora la cosa no es tan complicada como hace un par de años) tenerlos de inmediato en los agentes autorizados y sin embargo estos mismos se encuentran a patadas en plataformas como Chrono24? Muy sencillo, esto ha venido ocurriendo porque algunos agentes autorizados han creado su "red comercial" al margen de la política de la marca relojera de la que son punto/s de venta y hacen connivencia con otros vendedores, comercializadores o re-vendedores, vendiéndoles a estos los relojes y llegando a llevarse incluso una parte del margen comercial de la venta posterior. Esto por ejemplo Rolex e incluso joyerías como Rabat han visto claro el negocio y ya ofrecen a través de su red comercial relojes "pre-owned" con garantía.
Además en EEUU ya hubo escándalo y noticias con algún agente de Rolex que perdió la concesión.

¿Tan difícil sería que un cliente se registre en la web de la marca, que se haga una pestaña donde el particular interesado en un reloj concreto ingrese sus datos y seleccione el modelo/referencia que demanda?
Con este registro la marca puede decidir en que agente o cual de estos de su red comercial, siempre y preferentemente dentro del país de donde sea el cliente, o ciudad incluso, pueda dar servicio a su demanda y llamarle para notificarle que tiene el reloj a su disposición para recoger.
Creo que sería lo más fácil pero no se hace. No interesa. La situación de desabastecimiento programado, o dejar que esto ocurra ha servido de test de valor, estrategia de resistencia de mercado, e incluso de revalorización de modelos que a la marca le ha venido más que bien, llegando a cambiar las tarifas con incrementos significativos.

Y si a nivel de lujo ocurre también ha llegado al escenario de relojes "low-cost" o de precios comunes tal como vemos con Swatch y sus colaboraciones, generando colas y especuladores que se acopian en los dias de lanzamiento, de tantos cuantos pueden (afortunadamente al no ser ediciones limitadas el negocio no les está saliendo a los flippers tal y como esperaban).
No queremos darnos cuenta de que somos nosotros como clientes/compradores quiénes realmente tenemos el poder de decidir comercialmente el éxito o fracaso de un producto.
Somos nosotros como clientes los que podemos "educar" y controlar el éxito o la ruina de una empresa través de nuestra demanda , pues si un producto no tiene demanda y no se compra es un fracaso y deja de existir como producto.... Pero hay tanta gente que asumirá pagar los sobre-precios, bien por poseer algo que poca gente puede conseguir, o bien incluso pensando que tendrá una plusvalía a futuro de mantener el reloj en perfecto estado o sin uso, que es algo que no creo que lleguemos a ver. Habría que re-educar la mentalidad consumista y algo emocional como es el gusto por los relojes es difícil que se racionalice...

Lo que propones de registrarse en una web me parece una idea bestial

 

[Jose Perez]

Como bien apuntan los compañeros, me parece tarea complicada, somos meros agentes participantes de este escenario. Y yo también me echo a un lado y contemplo sin más lo que pasa...

Opino lo mismo. En un bien de consumo de este tipo entras en el juego o no. Es sólo una cuestión de autocontrol que se puede aplicar a cualquier aspecto de nuestra sociedad. Por un lado están las prácticas empresariales lícitas para optimizar su beneficio y por otro el consumidor que es libre de entrar en esa dinámica o no. Nunca he entendido ciertos planteamientos. Si pudiera permitirme un Rolex (que no puedo), por ejemplo, intentaría comprarlo gastando una cifra en función de mí interés y posibilidades económicas; si por el motivo que fuera no pudiera ser (falta de stock, producto discontinuado, etc) se pasa a otro tema y listo. Sin más. Y éste es uno de los consejos que, como padre, les doy a mis hijas cuando se dejan llevar por lo que a mí me parece “vorágine consumista”

 

[Peteflay]

Buenas tardes, equipo:

Una pregunta sencilla, ¿creéis que se podría acabar con el mercado gris de marcas como Rolex o el famoso Moonswatch?
Y de poderse, ¿creéis que no se está haciendo porque interesa?

Yo creo que se podría solucionar haciendo que la garantía del producto solo pueda ser canjeada por el individuo que compró el reloj, si éste lo ha vendido prematuramente, el reloj quedaría exento de garantía. Esto fastidiaría al usuario medio que compra y vende de buena fe un reloj, pero ayudaría bastante a regular el mercado.

Momento de opiniones. ¿Qué pensáis?

Yo creo que no sería muy legal limitar la garantía a quién compra el producto, además no tendría mucho sentido. En ese caso, si yo regalo algo a alguien y ese producto necesita reparación/cambio en garantía solo podría ejercerla el que lo compró, no el dueño actual del producto. No es lógico. Además, hay que pensar que la garantía de los productos está sujeta a la ley, y creo que en ningún caso la ley limita las garantías a quien compra el producto. Por eso digo que no sería legal hacer eso.

Otra cosa es la parafernalia que hacen algunas marcas, registrando las garantías en bases de datos, o dándote más años de garantía si registras el reloj en su web, etc, etc. Pero la ley es la ley, y si tú vas a un CO/SAT con un reloj en garantía y una factura oficial de compra, aunque no figure tu nombre, la marca está obligada a darte esa garantía. Básicamente porque la garantía no va ligada a la persona que lo compra, si no al producto. La garantía no se da al comprador, se da al producto, independientemente del dueño actual.

Además, una vez adquieres el reloj puedes hacer lo que quieras con él. A la marca o a la tienda le tendría que dar igual si nada más salir de la tienda lo vendes al primero que pasa, porque es tuyo. Estas políticas de algunas marcas en las que te quieren hacer creer que aunque les compres un reloj, lo pagues y sea tuyo, aún les pertenezca en cierta manera me parecen absurdas e ilógicas. Si hay o no escasez de relojes, o una demanda que supera la oferta eso es problema de la marca y es ella la que debe solucionarlo (si quiere y le interesa). No se puede hacer recaer la responsabilidad de esto sobre el usuario/consumidor final, aunque solo lo quiera para hacer negocio, revenderlo, regalarlo o quedárselo. Una vez sales de la tienda con el reloj eres libre de hacer con el reloj lo que quieras.

 

[Jose Perez]

Yo creo que no sería muy legal limitar la garantía a quién compra el producto, además no tendría mucho sentido. En ese caso, si yo regalo algo a alguien y ese producto necesita reparación/cambio en garantía solo podría ejercerla el que lo compró, no el dueño actual del producto. No es lógico. Además, hay que pensar que la garantía de los productos está sujeta a la ley, y creo que en ningún caso la ley limita las garantías a quien compra el producto. Por eso digo que no sería legal hacer eso.

Otra cosa es la parafernalia que hacen algunas marcas, registrando las garantías en bases de datos, o dándote más años de garantía si registras el reloj en su web, etc, etc. Pero la ley es la ley, y si tú vas a un CO/SAT con un reloj en garantía y una factura oficial de compra, aunque no figure tu nombre, la marca está obligada a darte esa garantía. Básicamente porque la garantía no va ligada a la persona que lo compra, si no al producto. La garantía no se da al comprador, se da al producto, independientemente del dueño actual.

Además, una vez adquieres el reloj puedes hacer lo que quieras con él. A la marca o a la tienda le tendría que dar igual si nada más salir de la tienda lo vendes al primero que pasa, porque es tuyo. Estas políticas de algunas marcas en las que te quieren hacer creer que aunque les compres un reloj, lo pagues y sea tuyo, aún les pertenezca en cierta manera me parecen absurdas e ilógicas. Si hay o no escasez de relojes, o una demanda que supera la oferta eso es problema de la marca y es ella la que debe solucionarlo (si quiere y le interesa). No se puede hacer recaer la responsabilidad de esto sobre el usuario/consumidor final, aunque solo lo quiera para hacer negocio, revenderlo, regalarlo o quedárselo. Una vez sales de la tienda con el reloj eres libre de hacer con el reloj lo que quieras.

Creo que tendrían juego con las garantías que exceden la garantía legal (marcas que dan cuatro o más años). En principio ahí podrían establecer condiciones restrictivas.

 

[AbderramanII]

A mí me basta con no participar en esa especulación. No pretendo acabar con ella, solo me echo a un lado.

¡Exactamente! Hay un refrán muy sabio: contra el vicio de pedir, la virtud de no dar. Si todos lo practicásemos, se acabaría. Como eso parece poco probable que ocurra, yo hago mi parte y de paso me libro de ella en lo que a mí respecta

 

[Peteflay]

Creo que tendrían juego con las garantías que exceden la garantía legal (marcas que dan cuatro o más años). En principio ahí podrían establecer condiciones restrictivas.

Sí, es lo que digo en el comentario cuando hago referencia a que algunas te aumentan la garantía legal si registras el reloj en su web.

 

[Goldoff]

No se hace nada por parte de las marcas porque no interesa. Ya lo comenté hace años en otro hilo.

¿La solución?... No creo que fuera difícil, es tener control por parte de la marca relojera o manufactura en su caso y tener registrados en su base de datos a los clientes que adquieren los modelos "calientes" o de difícil acceso. Y vincular el modelo o referencia del reloj que compran para tener constancia de que si repiten con un mismo modelo/referencia algo está pasando...
(...)
¿Tan difícil sería que un cliente se registre en la web de la marca, que se haga una pestaña donde el particular interesado en un reloj concreto ingrese sus datos y seleccione el modelo/referencia que demanda?

Eso es exactamente lo que hacen los distribuidores que conozco: abren una ficha a cada cliente y anotan ahí qué y cuándo compra. Y no sólo eso, también anotan qué quiere o solicita (lo que llaman "wish list"). Con este método tan sencillo y algo de relación personal pueden saber o al menos intuir las intenciones de ese cliente cuando compra.

Claro que el cliente lo puede ser de más de un CO, pero ahí se repite la historia.

Además, una vez adquieres el reloj puedes hacer lo que quieras con él. A la marca o a la tienda le tendría que dar igual si nada más salir de la tienda lo vendes al primero que pasa, porque es tuyo. Estas políticas de algunas marcas en las que te quieren hacer creer que aunque les compres un reloj, lo pagues y sea tuyo, aún les pertenezca en cierta manera me parecen absurdas e ilógicas

Con el debido respeto, eso es exactamente lo que diría un flipper, y que las marcas y/o los CO's se tomen todas esas molestias en poner palos en las ruedas para tratar de atajarlos daría una medida de lo que les preocupa el asunto.

Obviamente hablo del "problema" real de una marca que aun produciendo más de un millón de relojes al año no llega a cubrir una demanda a todas luces distorsionada por la especulación. Lo de los relojitos de plástico no deja de ser un artificio de marketing muy bien elaborado.

Pero esos no te anotan en ninguna lista ni te abren ficha... ahora que lo pienso, igual funcionaría que a cada habitual de las colas de Swatch se le pidieran los datos personales para abrir la "ficha de cliente preferente" (además de emitir una factura a su nombre). Lo cortaban de raíz.

 

[Peteflay]

Con el debido respeto, eso es exactamente lo que diría un flipper, y que las marcas y/o los CO's se tomen todas esas molestias en poner palos en las ruedas para tratar de atajarlos daría una medida de lo que les preocupa el asunto.

Obviamente hablo del "problema" real de una marca que aun produciendo más de un millón de relojes al año no llega a cubrir una demanda a todas luces distorsionada por la especulación. Lo de los relojitos de plástico no deja de ser un artificio de marketing muy bien elaborado.

Pero esos no te anotan en ninguna lista ni te abren ficha... ahora que lo pienso, igual funcionaría que a cada habitual de las colas de Swatch se le pidieran los datos personales para abrir la "ficha de cliente preferente" (además de emitir una factura a su nombre). Lo cortaban de raíz.

Con el mismo respeto te digo que estamos hablando de artículos de lujo, completamente superfluos e innecesarios para vivir. Así pues, sinceramente, no me da ninguna lástima el "problema" de esa marca. Un problema precisamente alimentado y creado por la misma, en aras de conseguir una exclusividad y una imagen de marca concretas. La solución pasaría por dedicar más producción a los modelos más demandados y eliminar, o disminuir la producción de los menos demandados, que es lo que haría cualquier marca para intentar satisfacer al mayor número de clientes posible. En vez de eso la marca mantiene sus producciones (sí, ya sé que están construyendo una nueva fábrica), porque lo que quiere es vender los modelos que más margen le dan, que son los menos demandados por el cliente aficionado. A parte de mantener esa imagen de exclusividad y de que cuando por fin consigues un Rolex deportivo de acero te sientas la persona más afortunada del mundo, y le des las gracias encarecidamente a la marca y al CO de turno por haberte hecho el grandioso favor de asignártelo.

Por otro lado, la marca permite que los CO manejen las "listas" como quieran, sin inmiscuirse en cómo se reparten los relojes que llegan. Si la marca quiere acabar con esto lo que tiene que hacer es gestionar directamente las peticiones y asignar los relojes en riguroso orden de solicitud. Pero no lo va a hacer, porque prefiere que el "marrón" se lo coman los CO. ¿Y por qué los CO tragan con las políticas de distribución de Rolex? Pues porque saben que sin Rolex (y PP) están condenadas, y de esto hay muchos ejemplos.

El caso de Swatch pues igual. Si abriesen la venta online se acabarían las colas, la especulación y el "problema". Pero, al igual que Rolex, la marca quiere que te sientas súperafortunado de haber podido conseguir ese reloj que solo se vende en ciertos puntos de venta, bajo ciertas condiciones y demás mandangas que solo son para generar hype y marketing.

Para finalizar, repito, estamos hablando de un artículo de lujo y de una marca (Rolex), y de un reloj que está ahora "de moda" (los SwtachxOmegaxBlancpain) y que son un capricho para la gente. A mí es que me asombra cuando la gente se rasga las vestiduras con estos temas, como si no hubiese más relojes y marcas en el mundo. Si la gente considera esto un "problema" pues apaga y vámonos.

 

[Alex89]

La garantía la da una marca sobre el producto, como es lógico, no sobre el usuario.

De ser así, hay personas que merecerían más garantía que otras. Bueno, hay otras a las que no les daría ni garantía jaja.

 

[wantedwatch]

Si, entiendo es lo que se hace, pero tal como vemos finalmente no parece que sea algo que se comparta o reporte con Montres Rolex para que desde su central en Ginebra tengan constancia y puedan generar una base de datos que vincule a un cliente particular con el/los relojes y/o modelos concretos que ha comprado (es bastante común que quien sea poseedor de un reloj Rolex, con el tiempo tenga alguno más o varios...). Es la mejor forma para controlar una comercialización evidente; por ejemplo que un mismo cliente este registrado por la compra de 10 modelos Submariner en acero (el mismo reloj repetido 10 veces).
Si esto lo hace a modo individual cada agente, sin compartir la información con la central, entonces la picaresca hace su agosto. Porque el espabilado no solo se registrará en la wish list del agente/joyería de su ciudad, sino que irá a otras provincias para repetir el proceso en tantos como pueda...

Desde hace ya tiempo y más a raíz de la hábil estrategia del "desabastecimiento programado", o como dice Patex ;"un Patek requiere de un proceso de fabricación y control de calidad extraordinarios que solo merecen un trabajo de excelencia realizado por nuestros relojeros profesionales, y ello nos hace no poder fabricar más relojes de los que producimos, lo sentimos", cuando un cliente compra un reloj se registra en la garantía su nombre y apellidos y esta se envia digitalizada o por QR a la central, ¿Que hacen entonces en esta con los datos?, ¿No pueden generar una base de datos de los clientes y que en la misma se les vincule con los relojes que poseen?

Siempre quedará el listo, como ya ocurrió con una joyería conocida nacional (no digo el nombre porque fue un problema de un empleado y por ello la joyería era también víctima del "fregao")... El caso es que en esta joyería ya tenían asignados y acordados los modelos calientes y más "escasos" a sus clientes preferentes. Pero para no repetir el mismo nombre en las garantías que debían cumplimentar, organizaron un trama en la que se encargaban de buscar terceras personas que aportasen sus identidades/documentación, a cambio de otros beneficios... Dios quiera que no hayan sido capaces de utilizar también documentaciones de terceros sin que estos hubieran sido informados (cabe la posibilidad)...

Hace muchos años, mi padre, que tenía buenos relojes, y entre ellos un Rolex, sufrió un robo en casa y debido a que tenía ya una relación de amistad con la joyería donde lo compró le aconsejaron que no solo reportara/denunciase en comisaría el robo, sino que además también ellos lo comunicasen a la central Rolex en Suiza enviando el nº individual y referencia de modelo.
Le dijeron que reportando ellos a la central (se debía adjuntar denuncia para verificar que se había presentado en comisaría), sería la mejor forma para poder recuperar el reloj.
Esto sería porque quien tuviera el reloj (un reloj robado puede venderse varias veces siendo a lo mejor el último comprador un comprador de buena voluntad pero poco prudente o sensato y no hacer o exigir un documento para tener garantías de lo que compra), de llevarlo a hacer mantenimiento a través de un agente Rolex o SAT, en el momento que introdujesen los datos del reloj, aparecería como robado, procediendo el agente o SAT a quedarse con el reloj, reportando a la policía que corresponda, y poder hacer así entrega del mismo a su legítimo propietario.
Esto no solo lo hacía Rolex, otras como Cartier y conozco un caso en el que un cliente recuperó un reloj tras 12 años de haber sido robado. Debo decir aquí que mi padre nunca recuperó el suyo.

A lo que voy es que la digitalización, en un mundo globalizado, es genial y puede ayudarnos a todos estos procesos de registro (siempre acorde a la ley de protección de datos), pero precisamente por esta digitalización, el ser humano se esta volviendo mas vago y torpe, pues con tantas posibilidades de control parece que quienes deben introducir los datos no esten por la labor de tocar las teclas...

Eso es exactamente lo que hacen los distribuidores que conozco: abren una ficha a cada cliente y anotan ahí qué y cuándo compra. Y no sólo eso, también anotan qué quiere o solicita (lo que llaman "wish list"). Con este método tan sencillo y algo de relación personal pueden saber o al menos intuir las intenciones de ese cliente cuando compra.

Claro que el cliente lo puede ser de más de un CO, pero ahí se repite la historia.

 

[Maurofractal]

Eso es exactamente lo que hacen los distribuidores que conozco: abren una ficha a cada cliente y anotan ahí qué y cuándo compra. Y no sólo eso, también anotan qué quiere o solicita (lo que llaman "wish list"). Con este método tan sencillo y algo de relación personal pueden saber o al menos intuir las intenciones de ese cliente cuando compra.

Claro que el cliente lo puede ser de más de un CO, pero ahí se repite la historia.




Con el debido respeto, eso es exactamente lo que diría un flipper, y que las marcas y/o los CO's se tomen todas esas molestias en poner palos en las ruedas para tratar de atajarlos daría una medida de lo que les preocupa el asunto.

Obviamente hablo del "problema" real de una marca que aun produciendo más de un millón de relojes al año no llega a cubrir una demanda a todas luces distorsionada por la especulación. Lo de los relojitos de plástico no deja de ser un artificio de marketing muy bien elaborado.

Pero esos no te anotan en ninguna lista ni te abren ficha... ahora que lo pienso, igual funcionaría que a cada habitual de las colas de Swatch se le pidieran los datos personales para abrir la "ficha de cliente preferente" (además de emitir una factura a su nombre). Lo cortaban de raíz.

Muy de acuerdo con lo de Swatch, sería buena una base de datos con su seguimiento.

Sobre la corona, hay muchos COs con buenas prácticas, como Tarín en Zaragoza.

 

[GERUNDINO]

Nadie va a la reventa si todavía quedan entradas.

y nadie va a comprar carne si es vegetariano...

 

[Enryb8]

No he leído las respuestas a la pregunta inicial, pero mi opinión es dejar y que te dejen hacer, no entiendo por qué hay que intentar regular o intervenir en algo que depende del mercado, con el tiempo se regulará solo como ha pasado siempre y creo que ha si a de ser. Por qué han de pagar justos por pecadores?

Quizá deberíamos de ver las oportunidades que existen mientras está situación suceda, como pueden ser otras firmas, el tiempo lo cura todo.

 

[GERUNDINO]

Pero con las reventas de entradas ya se está poniendo remedio. Ahora las entradas suelen ir ligadas a una aplicación con tu nombre, y es intransferible.

Me parece que lo que comentas no es ningún impedimento para comprar a reventas, los de Viagogo o Stubhub, no tienen ningún problema para la reventa y “Según el Código Penal Español, la reventa de entradas puede ser considerada como un delito de estafa si se realizan acciones fraudulentas, engañosas o abusivas para obtener un beneficio económico”

El tema de los relojes es incontrolable, no es ningún delito, y de hecho, ahora las mismas marcas son las que revenden relojes usados muy por encima del precio PVP.