¿Qué es la calidad?

[JuanSinmiedo]

La pregunta que hacía el compañero exactamente es "¿Que es la calidad?", pero bueno...

Se todas formas para el que no lo sepa, un cristal de zafiro hecho en china por chinos de cualquiera de esos 3 relojes puede costar 30-50€. Uno hecho en Suiza por Suizos puede costar 300€...así sucesivamente con caja, brazalete, esferas...etc...no nos confundamos, la calidad (como yo la explicaba antes) no es la misma. Ah! Y ese Carrera no lleva elabore sino Top.

Saludos.

Veo muchas respuestas y voy a dar la mia.

Nadie está respondiendo a la pregunta, todo el mundo esta metiendose a teorizar sobre que es la calidad de un reloj y en que consiste. Por que teorizar es muy facil......
Igual que es muy facil, como comenta acertadamente el forero en este hilo tremendamente revelador, decir que el tag tiene más calidad y el glycine menos, y el fortis mayor calidad precio. Que es lo que te diran si preguntas..... ¿Por que?, por que el Glycine vale poco más de 1000 euros, el carrera 2500 y el fortis en el medio, sencillo, ¿no?.

Pero nadie ha respondido la pregunta, cual es la calidad de estos tres relojes y por que.

-Los tres son de acero.
-Los tres son construidos por marcas reputadas y con solera (mayor o menor). Otra cosa es que una se gaste miles de millones en anuncios y las otras menos, eso no aporta nada a la calidad.
-Los tres usan el mismo calibre, ETA 7750 Valjoux, creo que el Glycine lleva el acabado standard (pero no lo se con certeza), y el fortis un elaboré que suele venir muy bien ajustado, el tag creo que usa también un elabore, ninguno es certificado cosc.
-Ni el tag ni el fortis llevan coronas roscadas, el glycine si (Para mi una corona roscada es algo valioso).
- Fortis anuncia estaqueidad a 200m, glycine a 100 y Tag a 50.
- Los tres usan cristal de zafiro, si bien el tag y el fortis llevan un tratamiento antirreflejos y el glycine no.
- El TAG y el Glycine tienen fondo visto, el Fortis creo que no.

Y esto es objetivamente lo que se puede ver a simple vista. Con una lupa podrías observar todo el reloj en busca de imperfecciónes, se supone que a mayor precio mayor perfección (pero solo se supone).
Y las demas diferencias de calidad que puede haber, requerirían un exhaustivo analisis de materiales, una comparación en la dureza y resistencia de las piezas y su longevidad.
Y un estudio sobre la velocidad en respuesta de los respectivos servicios tecnicos, sus tarifas y sus tasas de retorno (que son secretas).

Mi opinión es que los tres son relojes de calidad. Sus puntos a favor (obviando el precio que es casi de lo más importante).
- Glycine: Corona rosca.
- Fortis: ETA elaboré y doble antirreflejo, anuncian una alta estanqueidad.
- TAG: ETA elaboré y doble antirreflejo.

Supongo que esto no responde a tu pregunta, pero como te digo es una pregunta muy dificil de responder.
Esta afición se basa principalmente en el marquismo, en la publicidad, en la imagen de marca, en la exclusividad que da el precio elevado y en los gustos personales.
Y luego claro está, también se mira la calidad y las complicaciones.

Para mi la diferencia de precio entres estos tres relojes se podrá justificar por muchas razones, pero solo por calidad, no se puede justificar.

Hala, que llueva....

 

[Achita]

Juan sin miedo.

¿Das por hecho que el Glycine o el Fortis montan componentes fabricados en china?

Edito el hilo anterior si el calibre del TAG es top.
Yo personalmente y dentro de mi ignorancia poseo en este momento un Fortis y poseí en su día un TAG Carrera igual al de la foto, y no noto en los acabados del reloj mayor perfección.

 

[bevim]

Pero es que hay que tener en cuenta que el sueldo de los chinos no es el mismo que el de los suizos, (suponiendo misma calidad que logicamente no es asi)
saludos

 

[llagunin]

Yo si trabajo con las normas de calidad todos los días, y la CALIDAD consiste en darle al cliente exclusivamente lo que paga; y poner marcha los procedimientos adecuados para que esté absolutamente satisfecho de la compra.
Por lo tanto yo no discutiría de que reloj tiene más o menos calidad, porque depende de lo que uno busque con ellos y de lo que el cliente entienda que necesita para estar satisfecho.
Me expico, si yo compro un reloj con ETA 2824 puedo comprar un Steinhart de 400 € y un Glycine de 1500 €, pero ¿Estoy buscando lo mismo cuando compro ese reloj? Seguramente no, por eso no puedo comparar la calidad de ambos relojes.
La calidad mensurable está más relacionada con el servicio post venta, la profesionalidad del punto de venta, la publicidad fiable y la garantía que con la exactititud, complejidad, fiabilidad o por su puesto diseño o exclusividad.
Tengamos en cuenta que en un mercado libre las cosas cuestan lo que se paga por ellas y no lo que de verdad valen.
recordad aquelo de que "no hay mayor necio que quien confunde valor con precio" y esto es algo parecido.
No obstante, existe una tendencia a confundir "calidad" con "valor" y es muy distinto puesto que al concepto valor sí que le van unidos los conceptos anteriores y otros muchos como novedad, elegancia, moda, precisión, artesanía, acabado, etc ....
Pero no con calidad, al menos no con la calidad que certifican las normas ISO 9000

 

[JIC]

Yo si trabajo con las normas de calidad todos los días, y la CALIDAD consiste en darle al cliente exclusivamente lo que paga; y poner marcha los procedimientos adecuados para que esté absolutamente satisfecho de la compra.
Por lo tanto yo no discutiría de que reloj tiene más o menos calidad, porque depende de lo que uno busque con ellos y de lo que el cliente entienda que necesita para estar satisfecho.
Me expico, si yo compro un reloj con ETA 2824 puedo comprar un Steinhart de 400 € y un Glycine de 1500 €, pero ¿Estoy buscando lo mismo cuando compro ese reloj? Seguramente no, por eso no puedo comparar la calidad de ambos relojes.
La calidad mensurable está más relacionada con el servicio post venta, la profesionalidad del punto de venta, la publicidad fiable y la garantía que con la exactititud, complejidad, fiabilidad o por su puesto diseño o exclusividad.
Tengamos en cuenta que en un mercado libre las cosas cuestan lo que se paga por ellas y no lo que de verdad valen.
recordad aquelo de que "no hay mayor necio que quien confunde valor con precio" y esto es algo parecido.
No obstante, existe una tendencia a confundir "calidad" con "valor" y es muy distinto puesto que al concepto valor sí que le van unidos los conceptos anteriores y otros muchos como novedad, elegancia, moda, precisión, artesanía, acabado, etc ....
Pero no con calidad, al menos no con la calidad que certifican las normas ISO 9000

+1, calidad es dar al cliente las especificaciones que pide al precio que se pacta, ni mas ni menos.

 

[domenecb]

No soy experto en normas de calidad pero lo que he visto algunas veces es que la norma se basa en el procedimiento, no en el producto final. Me explico: Puedes hacer una mierda cumpliendo las normas ISO de produccion y al final seguiras teniendo una mierda homologada ISO.

A mi me daba la sensacion que se pensaba que si seguias el procedimiento, fabricarias con mas calidad y realmente lo que haces es dejar menos factores al azar y te obliga a pensar mas en cada paso.

Pues no, tienes inventiva para chistes, pero de eso ni idea, y se nota.

Cuando he dicho que podía aplicarse a procesos medico-asistenciales es porque lo hacemos. Y el objetivo de un equipo quirúrgico -por simplificar-, no es hacer una buena autopsia "homologada". OK?

 

[menganito]

Veamos, tradición e imagen de marca aparte, la calidad muchas veces se percibe y otras tantas no. Me explico, yo vengo manteniendo desde que tengo uso de razón que la relación calidad/precio se puede medir, si bien hay muchas marcas cuyo precio responde más a un posicionamiento de mercado y en consecuencia a una exclusividad concreta más que a una calidad cuyo precio lo justifique (esto suele darse más en las marcas de gama alta). Hay cosas tangibles que se ven y se sienten a primera vista, como son -diseño aparte- la calidad de los aceros utilizados (muchas veces se ve la diferencia entre un 'stainless steel' sin más y un acero 316L o de mayor finura y resistencia, así como hay satinados mediocres o malos pulidos o imperfecciones en el corte de las cajas y eslabones de los brazaletes y acabados sencillamente perfectos), la calidad de las pieles de las correas (no es lo mismo una símil piel o incluso una de piel con estampado en cocodrilo, que una de piel auténtica o de cocodrilo genuino), la calidad de los cristales (no es lo mismo el plástico de un Swatch o el mineral de un Casio que un zafiro, ni este a secas que un zafiro de 4mm abombado y con tratamiento antireflejos), una esfera de acero de mala calidad recubierta de mala pintura que una esfera hecha de buenos materiales e incluso trabajada en guilloché, y en lo que respecta a los mecanismos no es lo mismo un 'china made' (con todos mis respetos) que un 'swiss made', y dentro de los 'swiss made' de la firma ETAsa hay distintas calidades para cada mecanismo (no todas las versiones de un mismo movimiento, sea un 2824 que un Valjoux 7750, tienen las mismas calidades en sus componentes: muelles, espirales, rotores, etc)... Es cierto que en muchas ocasiones no se justifican las diferencias de precio entre unos modelos de unas marcas y los de otras, pues se perciben las mismas calidades (o similares) en los aceros, los zafiros, las esferas, los cierres, los mecanismos, etc, de manera que muchas marcas dejan en evidencia su peor relación calidad/precio y pretenden justificarlo con su status (o sencillamente tienen una gestión mediocre que les obliga, para mantener el nivel de ganancias, poner precios más elevados; de cualquiera de las maneras la evidencia de su peor relación calidad/precio es más que patente)... Como ves, hay calidades y calidades, en no pocas ocasiones estas diferencias se perciben, en otras no, pero cuando dos relojes de dos marcas distintas tienen calidades muy similares e iguales mecanismos pero con precios muy dispares, ¿se deben considerar justificadas estas diferencias?, aunque la respuesta fuera sí (considerando status de marca), lo que sigue siendo evidente es que hay marcas con mejor relación calidad/precio que otras... Otra cosa distinta es en lo que a uno le de la real gana gastarse el dinero... Uno mismo.

 

[Gigio]

Por lo tanto yo no discutiría de que reloj tiene más o menos calidad, porque depende de lo que uno busque con ellos y de lo que el cliente entienda que necesita para estar satisfecho.
Me expico, si yo compro un reloj con ETA 2824 puedo comprar un Steinhart de 400 € y un Glycine de 1500 €, pero ¿Estoy buscando lo mismo cuando compro ese reloj? Seguramente no, por eso no puedo comparar la calidad de ambos relojes.

Planteemos un caso hipotético. Dos relojes exactamente iguales, realizados por el mismo fabricante, con las mismas especificaciones,... idénticos, salvo por un detalle, la marca. Y uno de ellos tiene un precio el doble del otro.
Puede que el cliente prefiera buscar el prestigio y reconocimiento que tiene el que cuesta el doble porque es de una marca más conocida, o por la razón que sea. Pero eso no quiere decir que no se puedan comparar las calidades de ambos. De hecho, es exactamente la misma. Y se puede decir, con absoluta objetividad, que uno de ellos tiene una relación calidad/precio el doble de buena que el otro, independientemente de lo que esté buscando el cliente.


Un saludo.

 

[marcelo_b]

Me parece,en mi modesta opinión,que se le dá demasida importancia en estos hilos,al servicio posterior a la venta,publicidad fiable,etc,etc, dejando un poco de lado la calidad del "objeto" en sí mismo. Podríamos decir que un reloj que necesita 5 o más reparaciones o revisiones en 10 años es de mayor calidad que uno que solo necesita una o ninguna por el solo hecho que estas reparaciones se hagan rápida y eficientemente?. No hay acaso una relación entre la calidad y la TASA DE FALLAS de los productos una vez en manos de los clientes?
Me parece que otra vez caímos en la discusión calidad/precio y el forero que inicia el hilo creo que está pidiendo una opinión puramente técnica.
Como contestar a esto sin conocer intimamente el proceso de diseño,fabricación,control,testeo,etc de cada fábrica? Me parece cuanto menos temerario por nuestra parte.
Suponiendo que los materiales de los tres relojes presentados sean más o menos similares, cuanto tiempo le dedica cada planta de montaje a un test individual,al ajuste, por cuantos controles pasan ,que tipo de controles? Se testean individualmente los relojes o se toman muestras cada tantos relojes producidos? que nivel de especialización o experiencia tiene cada persona que participa en la construcción y control? Todo esto,y mucho (muchisimo) más,determinarán la calidad técnica del objeto en cuestión.
Tomemos como ejemplo los famosos Parnis. Alguien cree que cada pieza es revisada detenidamente antes de ser montada? O que cada unidad es controlada minuciosamente? O que es cuidadosamente ajustada por un maestro relojero? Tendrá una buena relación calidad/precio ya que es muy barato y por lo general funcionan bien (lo digo por propia experiencia) pero nunca se podrá comparar ,en términos de calidad pura,con un suizo de los que tanto se quieren parecer esteticamente.
Después queda para otra discusión si los cobran mucho o poco y si queremos pagarlo,pero esa .....es otra cuestión.

 

[requete35]

Pues yo creo emho que la callidad va de la mano a la durabilidad de los elementos con lo que esta elavorado.

 

[menganito]

Discrepo. Una cosa es la CALIDAD (origen de este hilo) y otra muy distinta la FIABILIDAD. Los Patek Philippe tienen una calidad constructiva y de materiales muy muy pero que muy superior a los Casio o Suunto, por poner un ejemplo, en cambio en cuanto a fiabilidad hay que ser honestos y poner por delante a estas últimas, pues no sólo no pasan nunca por el taller sino que dan la hora con mucha mayor precisión que la primera... Hay que saber de lo que estamos hablando. La calidad hace referencia a la calidad intrínseca del reloj en sí, es decir, a los componentes que lo conforman y el resultado final, pero que nada tiene que ver con su fiabilidad mecánica. Hay relojes que se venden por fortunas que no funcionan (fiabilidad cero en el momento de la venta) y cuya calidad de materiales y constructiva queda fuera de toda duda, y viceversa...

 

[stork]

La calidad es la medida de cómo unas prestaciones se ajustan a las especificaciones previstas.

Agunas especificaciones y su prestación son muy fáciles de medir (precisión, resistencia al agua, etc.) pero cuando hablamos de relojes la mayoría son muy subjetivas e imposibles de medir. Por eso a veces hacemos comparaciones absurdas sobre calidades de relojes, cuando estamos refiriendonos a cuál nos gusta más, o llama más la atención, o se vende mejor.

 

[Turbo]

Creo que la calidad de un producto es medible en cuanto a que cumpla correctamente con todos los cometidos para los que fue creado. En principio no tiene nada que ver con que sea más caro o barato que otro. Por poner un ejemplo con los coches, un Smart puede tener una calidad excelente porque cumple perfectamente con los objetivos de su comprador, es fácil de aparcar en sitios pequeños, reducido consumo, etc. Y un Ferrari tambien puede tener una calidad excelente porque tambien cumple con los objetivos de su comprador, coche super rapido, diseño llamativo, etc.
Cuando el precio si puede ser un factor comparativo para medir la calidad de un producto es cuando comparemos productos del mismo segmento de mercado. Por seguir con los coches, podriamos comparar un Ferrari y un Lamborghini.

 

[menganito]

Mercedes-Benz se encuentra entre las marcas automovilísticas con mayor calidad constructiva del mercado, en cambio no es de las más fiables, Mazda se sitúa por delante de ella en este aspecto aunque su calidad esté a años luz... En definitiva, una cosa es la calidad y otra muy distinta la fiabilidad.

 

[davozs]

Pues si...

¿Excavando un poco?

... me ha dado por hacerlo. Me temo que voy a estar algo ausente un tiempo y he de desquitarme.

Tenemos pendiente una conversación, que ya va tocando.

Saludos.

 

[marcelo_b]

Hola Menganito. Tá bien,respeto tu punto de vista,pero me parece que la fiabilidad es un atributo más que hace a la calidad total de un producto. Si un Mercedes se rompe tanto (según tú dices) es porque no ha de tener tanta calidad como dicen.De que me sirve tener un coche con los mejores acabados del mundo si en invierno no me arranca?? .
Bueno sería tener cualquier artefacto y decir: " tiene la mejor calidad,pero eso sí,no funciona nunca".
Repito: la fiabilidad es UN ATRIBUTO MÁS de la calidad de un producto.

 

[menganito]

No lo veo así. Además estás sacando de quicio las cosas, los Mercedes-Benz no se 'rompen' tanto como dices, son coches fiables con una calidad altísima, pero los Mazda son aún más fiables teniendo peor calidad constructiva... Vuelvo a decir, una cosa es la calidad, otra la fiabilidad y otra la precisión, lo que ocurre es que a un artículo de alta calidad y precio, las otras dos cualidades se les da por sentado y ahí está el error... Según tu punto de vista un Casio digital tiene más calidad que un Rolex o incluso un Patek Philippe dado que, aunque esté fabricado con plásticos de la peor calidad, nunca falla, nunca pasa por el taller y siempre da la hora más precisa que cualquiera de los otros...

 

[marcelo_b]

Pues no digo eso,si te fijas. El Casio se romperá menos que el Patek,pero no tiene mayor calidad. Eso es lo que digo,que la fiabilidad es un punto más (de muchos) a tener en cuenta para determinar la calidad.Pero que si un aparato cualquiera carece por completo de fiabilidad,pues entonces mal puede tener calidad.
Saludos

 

[menganito]

Sigo sin estar de acuerdo. Creo que confundes los términos 'bueno' (que sería un compendio de los que menciono a continuación) con 'fiabilidad', 'precisión' y 'calidad constructiva'. Pero en fin, tampoco nos vamos a tirar los trastos a la cabeza ¿verdad?...

 

[holdover]

La calidad es un proceso completo implementado, medible, auditable, normatizado y certificado oficialmente que afecta a todas las fases de investigación, diseño, producción, distribución y venta de un producto. Esta es la calidad final de producto o servicio total de forma resumida.

Normalmente en el foro solo se habla de calidad percibida por el cliente, y esta es mucho mas subjetiva, realmente la calidad percibida fuera de la encuestada solo la dá de forma objetiva, el precio, el segmento a que pertenece la pieza y los artículos especializados en revistas o ponencias de prestigio internacional, incluyendo los foros especializados por supuesto.

Saludos

 

[chemithesandman]

Bueno, mi concepto de calidad lo tengo solamente identificado con los materiales usados y la manufactura: Es decir, buenos materiales y bien ensamblados y con buenos acabados. Ya después veo el precio... y si, Tag y Breitling los veo caros...

No me gusta revolver calidad con precio... digo simplemente, "los dos son de buena calidad, solo que este reloj marca X tiene mejor precio"... Pero ya sabes, el debate respecto a esto es y será eterno.

 

[marcelo_b]

Seguro que no !

 

[Joe Dalton]

Esa es una gran verdad.