Super 8
De la casa
Sin verificar
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Es un hecho que envejezcan mejor? Cómo se comportan estos tratamientos ante corrosión por salitre u otros? Pueden pulirse sucesivas veces sin perder sus propiedades? Admiten todo tipo de acabados y pulidos a espejo, cepillados etc...? Pueden mecanizarse a un coste razonable al nivel de acabados y holguras que exige la relojería de lujo?
Pregunto desde la más completa ignorancia, pero a poco que estos tratamientos no estén a la altura en cualquiera de esos aspectos, es motivo suficiente para que una marca de prestigio decida no meterse en esos berenjenales que evidentemente sí pueden permitirse marcas de nicho.
Respondiendo también desde la más completa ignorancia... quizá el tema sea más de coste que de ganas de hacer las cosas mejor.
a) Pienso que envejecerán mejor al mostrar menos rayas. Un reloj con más años se verá "nuevo" más tiempo.
b) Sobre la resistencia a la corrosión, supongo que el "acero de submarino" de Sinn aguantará bien el salitre. Dievas afirma que su acero 6 aguanta mejor la corrosión (será, no será...). Y los de Damasko afirman que su acero no es sólo el más duro, sino el que mejor aguanta la corrosión.
c) Entiendo que si es (mucho) más difícil rayarlos, quizá no haga falta pulirlos más adelante. Los que tengan tratamiento no se podrán pulir sucesivas veces... o quizá sí si el fabricante les aplica ese tratamiento de nuevo (y hablamos de relojes de gama alta en el título del enunciado que suelen enviarse a SAT). En el peor de los casos, el acero sin tratar de Dievas será el más blando, 316, supongo que tendrá capacidades similares a otros relojes con ese acero despojado de la capa tratada.
c) No lo sé... pero las firmas mentadas no es que tengan precios "caros" comparadas con firmas "mainstream".
Vamos, que para evaluar la idoneidad del uso de estos procedimientos dependemos de lo que diga el material promocional de las compañías, que en el caso de las independientes o de nicho me creo aún menos que el de las grandes, aunque sólo sea porque tienen mucho más incentivos para adornar sus logros y menor riesgo de que les pillen con el carrito del helado...
Otro tema que habría que evaluar es el hecho de que no es raro que a mayor dureza más fragilidad, y que esos tratamientos, efectivamente hagan más resistentes al rayado el acero de los relojes pero más frágiles a golpes, y no sé tú, pero yo prefiero unos "pelillos de uso normal" que un boquete en la caja
Si Rolex utiliza el 904 será porque ha resultado ser el compendio de prestaciones que buscan, seguro que el mejor.
...o simplemente por diferenciarse, que en el mundo del lujo la exclusividad también es un valor.
Frente al 316 tiene similar dureza, es más alérgico, pero más resistente a la corrosión en ácidos.
Como el agua del mar...
¿por qué será que con idéntico patrón de uso y cuidados el acero de mi ploprof comienza a desarrollar signos de óxido en ciertos recovecos del cierre y el del DS está como el primer día...?
Será el marketing...
Como el agua del mar...
¿por qué será que con idéntico patrón de uso y cuidados el acero de mi ploprof comienza a desarrollar signos de óxido en ciertos recovecos del cierre y el del DS está como el primer día...?
Será el marketing...
Reclama.
Siendo como es el 316 el acero estándar de grado marino, usado en equipamiento que está en contacto contínuo con el mar, no tenía porqué tener óxido, más aún cuando me imagino que tu unidad no habrá sido usado más que esporádicamente para buceo y lo rotarás con otros relojes.
Quizá por ser pequeñas tengan que buscarse su nicho o "su lugar en el mercado". Un posible argumento de venta puede ser decir que la marca de nicho competidora no usa un acero tan duro como el propio. Otro... decir directamente que miente y probarlo (que no será tan difícil). Yo lo que veo es que en éstos casos parece usarse como patrón de comparación el acero de los Sinn.
Por mucho que tenga mayor dureza... es acero. No creo que incluso con un uso duro acabe descascarillado como si fuera cerámica o zafiro.
Reclama.
Siendo como es el 316 el acero estándar de grado marino, usado en equipamiento que está en contacto contínuo con el mar, no tenía porqué tener óxido, más aún cuando me imagino que tu unidad no habrá sido usado más que esporádicamente para buceo y lo rotarás con otros relojes.
Es más bien una patina, pero vamos, a mis ojos nada que ver el acero de uno y de otro... Se ha usado, igual que el DS a diario en mar y en piscina de agua salada durante el verano
El acero inoxidable puede contaminarse y oxidarse. El 316L quizás también.
The metals most commonly used today in the construction of yachts, marine structures and fittings are stainless steel and aluminium. While aluminium is light, it has limited corrosion resistance in seawater and requires significant maintenance. Stainless steel, on the other hand, is recognised as the premium material for marine applications where it is used for its excellent corrosion resistance, lustre, strength and stiffness.For many boating applications grade 304 (UNS S30400/S30403) stainless steel fittings have proven adequate. The current industry standard, however, is grade 316 (UNS S31600/S31603 - commonly termed "marine grade" stainless) which offers a solution to around 90% of marine applications. Grades 304 and 316 are austenitic (300 series) stainless steels due to their metallurgical structure (austenite) which gives them excellent ductility, good strength, non-magnetic properties, good weldability and very good corrosion resistance.
Stainless steel's corrosion resistance depends on the formation of a "passive" chromium oxide film on the metal surface which is highly resistant to corrosion. In grades 304 and 316, about 18% of chromium is added to generate this film and, in 316, 2% molybdenum is added to further improve the corrosion resistance. Grade 304 is usually only suitable for fittings which are frequently washed with fresh water. Grade 316 is suitable for the construction of deck fittings and critical rigging components where salt can concentrate due to evaporation and lie in crevices - conditions which can cause pitting of 304.
Pues debido a que el acero usado es suficientemente bueno. Cómo decía un profesor, lo óptimo siempre es enemigo de lo conveniente.
Quizá por ser pequeñas tengan que buscarse su nicho o "su lugar en el mercado". Un posible argumento de venta puede ser decir que la marca de nicho competidora no usa un acero tan duro como el propio. Otro... decir directamente que miente y probarlo (que no será tan difícil). Yo lo que veo es que en éstos casos parece usarse como patrón de comparación el acero de los Sinn.
Por mucho que tenga mayor dureza... es acero. No creo que incluso con un uso duro acabe descascarillado como si fuera cerámica o zafiro.