¿Alguien gana más de 500.000 $ al año?

[luis]

jajajjajaj,noooo,no era pa ti Luis,solo segui el hilo....es en general

Saludos

Ya, hombre, ya lo sé, nos conocemos hace tiempo, por eso me permití esa broma de la bronca.

Lo cierto y verdad es que el sistema capitalista ha ido cogiendo lo que de positivo había en el sistema marxista, pedido a gritos por la propia población, lo cual era impensable en el sistema marxista, a ver quién se atrevía a pedir nada a gritos. Y es que la perfección no existe, toda obra humana es mejorable, y sin duda tendrá que mejorar más y pulir algunas aristas un poco cortantes, pero no es un "extremo", tal y como tú has dicho, precisamente porque se va moldeando y adaptando a las circunstancias.

Como consecuencia de la actual crisis financiera puede que surjan nuevas modificaciones del sistema, a lo mejor que los órganos de control de las entidades financieras sean formados por profesionales solventes desligados del poder político, y que no existan entidades regidas y dirigidas directamente por órganos políticos, como ocurre con las cajas, en fin, el tiempo lo dirá, pero es un sistema "vivo", que evoluciona y se autocorrige, no encorsetado y cerrado a cualquier modificación o interpretación. A mi modo de ver, actualmente, no existe nada más que un extremo, y es el marxismo llevado a sus últimas consecuencias, lo que es impensable en un mundo como el que vivimos.

Saludos, César.
Luis

 

[Suso]

Lo dije porque me sentí insultado, pero este hilo es distinto y no hay que mezclar churras con merinas. Lo de las ideas absurdas imagino que lo dices por las ideas de Theacher, Reagan y la dinastía Bush. Si es así comparto al 120 por 100 tu opinión. Salu2

Te equivocas con Thatcher y Reagan son los que primero entablaron realaciones con el régimen Comunista Chino y los artífices de la caída del muro de Berlín y de la llegada de la libertad de pensamiento a los países del antiguo Pacto de Varsovia. Estoy seguro de que Polacos, Checos, Alemanes de la antigua DDR, etc... no están muy de acuerdo con lo que dices.

 

[Mr. Jones]

Tienes razón, lo leí hace tiempo en una obra de Marx titulada "Nacionalismo Alemán" y un baile de datos sin cotejar me crearon confusión. Lo que quise decir y mantengo es que hasta que se publicó "EL Capital" las únicas teorías sobre capitalismo eran de Adam Smith y la obra de Marx fué totalmente admitida por los discípulos de éste. Saludos

no pasa nada, a todos se nos puede colar un gazapo :

por curiosidad ¿alguien ha leído en su totalidad El Capital? yo reconozco que lo intenté en la facultad y tuve que desistir tras unas decenas de páginas. Su aridez y nivel de abstracción es sólo comprable a otra obra del que tb tuve que desistir por el bien de mi salud mental: "El Ser y el Tiempo" de Heidegger.

en mi opinión y partiendo de mi escaso conocimiento de la obra en sí (recuerdo haber hecho en la facultad análisis de algunos de sus capítulos y estudiarla a nivel teórico) es más una obra de indudable valor filosófico que de teoría económica, y Marx tenia bastante más valor como filósofo que como economista. Pretender que haya un buen ministro de economía marxista es como pretender tener un sistema legislativo nietzscheano: una imprudencia, aunque siempre se pueden aprender cosas...


Sinceramente, es una obra muyyy compleja, demasiado para la teoría económica clásica, y todos sus intentos de tratar de llevarla a la práctica no han sido muy afortunados.

 

[Suso]

Porque la gente sigue con lo mismo????...siempre tendiendo a los extremos....o capitalismo o comunismo...marxismo....o lo que sea....no se a que viene....tan dificil es pensar en un sistema conjunto que aunen las ventajas de unos y otros...???

Es que la gente confunde (o le hacen que se confunda) el liberalismo (que es lo que estamos defendiendo algunos) con el capitalismo salvaje del siglo XIX. Y es que algunos no se han enterado de que hemos entrado en el siglo XXI.

Pero es que los que creen en el sistema comunista no son capaces de concebir una sociedad que no se base en la lucha de clases.

China es el pais con mas libertad economica del mundo,y nos a ayudado a estar donde estamos,o a llegar a donde hemos llegado mejor dicho,las cartas sobre la mesa,pero le fallan muchas libertades y derechos...

muy, muy discutible.

y a otros,ahora tampoco me digais,que cojer el avion o el metro gratis como se hacia en Moscú hace 20 años no era una pasada...o no ver un puto gramo de cocaina por las calles....o poder estudiar una carrera pagando solo los libros...(alguien tienen idea de los talentos que se desperdician por no poder pagar las jodidas tasas de las carreras?...y la cantidad de gente licenciada y especializada preparada que tendriamos?...eso es futuro,no los pisos José moreno el Pocero

No estoy de acuerdo en absoluto, no cogías el metro gratis, ni mucho menos, puesto que el Estado era el que pagaba los trenes, la construcción de las vías, los sueldos de los trabajadores... ¿y de donde salía el dinero para todo eso? de los pobres curritos, usasen o no el servicio. ¿no te parece más justo que quien más use un servicio, sea quien más contribuya a su mantenimiento?

Tenemos un serio problema en España (supongo que en otros muchos sitios también, pero lo desconozco) y es que pensamos que el dinero del gobierno aparece por generación espontánea, dándole a la máquina de hacer billetes... pues no, sale directa o indirectamente de nuestro trabajo.

Todo tiene su lado oscurotodo,todo,todo....

En el mundo de la ingeniería preferimos hablar de que todas las soluciones tienen sus ventajas e inconvenientes. La solución perfecta no existe, sólo aquella que optimiza las variables.

 

[tortuga]

no pasa nada, a todos se nos puede colar un gazapo :

por curiosidad ¿alguien ha leído en su totalidad El Capital? yo reconozco que lo intenté en la facultad y tuve que desistir tras unas decenas de páginas. Su aridez y nivel de abstracción es sólo comprable a otra obra del que tb tuve que desistir por el bien de mi salud mental: "El Ser y el Tiempo" de Heidegger.

en mi opinión y partiendo de mi escaso conocimiento de la obra en sí (recuerdo haber hecho en la facultad análisis de algunos de sus capítulos y estudiarla a nivel teórico) es más una obra de indudable valor filosófico que de teoría económica, y Marx tenia bastante más valor como filósofo que como economista. Pretender que haya un buen ministro de economía marxista es como pretender tener un sistema legislativo nietzscheano: una imprudencia, aunque siempre se pueden aprender cosas...


Sinceramente, es una obra muyyy compleja, demasiado para la teoría económica clásica, y todos sus intentos de tratar de llevarla a la práctica no han sido muy afortunados.

Reconozco que sólo he podido leer unos pocos fragmentos. Su valor es indudable, por ese concienzudo y pormenorizado examen que hace del sistema capitalista. Si bien es verdad que el resto de su bibliografía tiene un contenido más filosófico, él es el padre de la doctrina materialista, una paradoja siendo discípulo de Hegel, habría que excluir El Capital, por ser un tratado en el que no se hacen valoraciones morales, de esta forma queda fuera del campo de la filosofía . Sus descubrimientos, refutaciones y demostraciones dentro del análisis de la teoría económica, lo enmarcan fundamentalmente como una de las primeras obras de las ciencias económicas y que ha servido de tranpolín a ulteriores economistas como John Maynard Keynes, para seguir avanzando en el conocimiento del Capitalismo. Salu2

 

[RINGO]

Bueno pues llámalo como quieras...pero de liberal no tiene nada.

De comunista no tiene nada ya que solo se limita el salario a las empresas a las que ayudará el estado. Esta medida me parece lógica, ya que no es de recibo que el gobierno le de dinero a una entidad, y que el 50, el 60 ó el 70 % se vaya a las cuentas bancarias de cuatro jerifaltes. Además, las empresas son las que piden el préstamo al estado (y no al revés), luego no es intervencionismo, sino un préstamo o "ayuda"... De hecho, Angela Merkel fue la primera en tomar esta medida. De hecho, creo que eran 7 grandes bancos alemanes los que habían solicitado ayuda a la cancillería, y tras tomar Merkel esta medida, dos de los bancos rechazaron la ayuda....Era pa matalos!!!

 

[luis]

Lo dije porque me sentí insultado, pero este hilo es distinto y no hay que mezclar churras con merinas. Lo de las ideas absurdas imagino que lo dices por las ideas de Theacher, Reagan y la dinastía Bush. Si es así comparto al 120 por 100 tu opinión. Salu2

Bueno, según tu tesis, también las ideas de estar personas, que yo no he citado en ningún momento , serán tan solo ideas ¿no? y por lo tanto nunca fallan ¿no?

Es lunes, debo estar pelín espeso.

Saludos.

 

[Suso]

De comunista no tiene nada ya que solo se limita el salario a las empresas a las que ayudará el estado. Esta medida me parece lógica, ya que no es de recibo que el gobierno le de dinero a una entidad, y que el 50, el 60 ó el 70 % se vaya a las cuentas bancarias de cuatro jerifaltes. Además, las empresas son las que piden el préstamo al estado (y no al revés), luego no es intervencionismo, sino un préstamo o "ayuda"... De hecho, Angela Merkel fue la primera en tomar esta medida. De hecho, creo que eran 7 grandes bancos alemanes los que habían solicitado ayuda a la cancillería, y tras tomar Merkel esta medida, dos de los bancos rechazaron la ayuda....Era pa matalos!!!

de ehcho la limitacióna 500.000 USD anuales no es cierta, pueden combrar el restod e su sueldo en acciones (u opciones sobre acciones) de la compañía que sólo podrán vender una vez que la entidad bancaria haya devuelto el dinero al Estado... igualico, igualico que lo que pasa en España

Lo de lso grandes bencaos en Alemania y las grandes empresas del automóvil en USA (que hicieron lo mismo) es de lo más normal. De repente llega papá estado y dice... "¡¡¡¡dinero gratis para todos!!!! que esta ronda la pagan los pringaos de los contribuyentes" y todas las empresas a apuntarse claro.

En cuanto leyeron la letra pequeña que les ponían, esa financiación ya no era tan golosa... igualico igualico que en España

 

[holdover]

Un libro cojunodo, la biblia de la economía, es seguido y usado como guía en los paises mas vanzados del mundo.
A ver si lees mas, los datos sobre los que se basa fueron falseados, su teoría ha sido desfenestrada por la historia y por la economía, ninguna persona seria defiende este libro ni tan siquiera desde una perspectiva de izquierdas racional, el PSOE abandonó el Marxismo hace años, solo como ejemplo, pensaba que esto era un debate minimamente serio, veo que me he equivocado. Es como defender el Mein Kampf como ejemplo de análisis filosófico.
Saludos

 

[tortuga]

Un libro cojunodo, la biblia de la economía, es seguido y usado como guía en los paises mas vanzados del mundo.
A ver si lees mas, los datos sobre los que se basa fueron falseados, su teoría ha sido desfenestrada por la historia y por la economía, ninguna persona seria defiende este libro ni tan siquiera desde una perspectiva de izquierdas racional, el PSOE abandonó el Marxismo hace años, solo como ejemplo, pensaba que esto era un debate minimamente serio, veo que me he equivocado. Es como defender el Mein Kampf como ejemplo de análisis filosófico.
Saludos

La primera bombilla que se inventó, tampoco era de 10.000 watios. Pero gracias a ésta hoy las hay de 20.000.
A ver si lees mas
Si te tomaras tú la molestia de leer los hilos, te darías cuenta de lo que quise decir. Salu2