Y es premio Nobel.

[holdover]

Estimado compañero:

“Este grabado tenía inicialmente un prefacio que fue abolido cuando se publicó la obra: “Para el artista que sueña su único objetivo es eliminar creencias perjudiciales y vulgares, y perpetuar, en esta obra de caprichos, el testimonio de verdades sólidas”. A cambio de esta nota en el prefacio de la serie Los Caprichos quedó: “La imaginación abandonada por la razón, produce monstruos imposibles; unida a ella está sin embargo la madre de las artes” -Rodríguez, 2007-. Con esto último, Goya señala el poder que se va generar si la imaginación es liderada por la razón. Convoca a esta última como árbitro de una nueva forma de pensar, imaginar y realizar la voluntad humana, siguiendo el camino del Iluminismo.

Lo que Goya quería decir, es lo contrario de lo que la gente interpreta.

No se debe ver el capricho 43 de forma aislada sin el prefacio.

Solo unas notas para curiosos:

Saludos

 

[holdover]

El cerebro no es un musculo, lo dice la neurología y los multiples experimentos
que, desafortunadamente, se han realizado desde hace años con heridos de guerra, la mecanica regenerativa de las neuronas es conocida desde tiempos de Cajal.
Cada es uno es libre de pensar lo que quiera, y de opinar, pero la neurología y los estudios sobre CI son irrefutables, la ciencia mejora cada dia, y sobre el cerebro se sabrán muchas cosas, pero no se descubrirá que esta hecho de mantequilla, como tampoco crecerán las cabezas cortadas cuando avance la medicina, ni la tierra girará dando botes en el espacio.

La ciencia avanza, pero no rebota.

Saludos

 

[Usuarioantiguo]

No pasa nada, dijo una gilipollez pero no es un gilipollas, todos a veces decimos cosas que no deberíamos decir. No ha insultado nunca a la raza negra, ha hecho una aseveración estúpida basada en teorías científicas usadas de forma poco moral, solo eso.
Un saludos

Puedo entender el desliz, la gracieta tonta del genio, pero lo de este hombre ya trasciende de todo esto. No es la primera vez, es su sistema, calculado, preparado, metodicamente estudiado. En otra ocasion dijo "si se pudiese prever la homosexualidad durante el embarazo, las mujeres deberian estar en su derecho de poder abortar". Alguien que sostiene estas teorias SIN NINGUN RIGOR CIENTIFICO se califica el solo. Yo ya he dicho lo que me parece, y no es un insulto, se lo ha puesto él y se lo ha ganado a pulso.
Saludos

 

[santi]

La inteligencia NO SE MEJORA, ni de un niño, ni de nadie, solo se puede mejorar genéticamente, y es un hecho demostrado.
El cerebro no es un músculo, no crece, no se sabe como funciona, pero si se sabe que no mejora con entreno de ningún tipo, se puede entrenar una prueba, estudiando examenes.
Saludos

Estas en un terreno que domino amigo mió y te equivocas, si se puede ejercitar la mente y el resultado verificable es un incremente del CI, que por otra parte sabes que es algo muyyyyy relativo y los psicólogos no acaban de ponerse de acuerdo en este tema.
Si te gusta el tema este fin de semana veré a mi hermana psicóloga y te puedo recomendar bibliografía

No obstante no te niego el factor genético, seria una necedad no aceptar esa verdad como un templo.

 

[holdover]

Repito: Se puede entrenar y mejorar la prueba, el CI, no, cuando cambias el tipo de prueba, se vuelve al mismo resultado, está demostrado, yo también te puedo suministrar bibliografía.
Yo también tengo una hermana psicóloga, y un hermano neurocirujano, y he estado casado quince años con una médico que trataba enfermos cerebrales, sabe mucho se eso, y yo la he acompañado a muchos congresos por todo el mundo, con que......
Pregunta a un médico.
Saludos

 

[ulises]

Holdover, sabes bien que el test de CI tiene carencias y que la inteligencia es algo más que lo puntuable en dichas pruebas....mide por ejemplo la capacidad creativa?, no!........y sin embargo, según los entendidos es algo indispensable para situarse por encima de la media.



Topalov, un ajedrecista de primer nivel afincado en Salamanca, lo dijo así:


"“Si lo ponemos en números redondos, un 60% de mi éxito se debe al esfuerzo, y un 40% al talento”.


Se logra más con el trabajo, no obstante, reconoce que es imposible estar entre los diez mejores ajedrecistas del mundo sin unas dotes innatas.




saludos.

 

[JBA]

Repito: Se puede entrenar y mejorar la prueba, el CI, no, cuando cambias el tipo de prueba, se vuelve al mismo resultado, está demostrado, yo también te puedo suministrar bibliografía.
Yo también tengo una hermana psicóloga, y un hermano neurocirujano, y he estado casado quince años con una médico que trataba enfermos cerebrales, sabe mucho se eso, y yo la he acompañado a muchos congresos por todo el mundo, con que......
Pregunta a un médico.
Saludos

Tras leerme con atención todos los post de este hilo, básicamente estoy de acuerdo con la aproximación de Holdover, pero resulta curioso que el CI mejora sistemáticamente en los distintos grupos de edad con el tiempo, es decir, que los adolescentes de hoy, por ejemplo, tienen más CI que los de hace 20 años. La media es de dos a tres puntos por década, y entre los factores que se consideran como "culpables" de esto, se incluye la educación. También es cierto que la mayoría de los factores que se citan son genéticos (como la heterosis, que por cierto es algo muy poco racista).

 

[santi]

Repito: Se puede entrenar y mejorar la prueba, el CI, no, cuando cambias el tipo de prueba, se vuelve al mismo resultado, está demostrado, yo también te puedo suministrar bibliografía.
Yo también tengo una hermana psicóloga, y un hermano neurocirujano, y he estado casado quince años con una médico que trataba enfermos cerebrales, sabe mucho se eso, y yo la he acompañado a muchos congresos por todo el mundo, con que......
Pregunta a un médico.
Saludos

Ya me has asustado , ahora en serio, ¿Me puedes recomendar algún libro interesante del tema??? El factor médico de un neurocirujano es crucial

En esa faceta estrictamente biológica ando flojo, pero pensé que siguen sin ponerse de acuerdo en el tema CI y la gran complejidad que significa encasillar la inteligencia humana...es realmente complejo

Lo dicho, soy un devorador de libros así que recomiéndame uno por favor :

 

[PET]

Pues mira Santi, que Holdover tiene razón. Además en todo caso quien sabrá de estos temas será tu hermana, no?. Mi psiquiatra me lo ha comentado un montón de veces porque es un tema bastante interesante por el que le he preguntado.

A mi me da igual quien sea más inteligente, si un blanco o un negro, lo que me irrita son las condenas generales cuando no existe demostración alguna en un sentido u otro. Como no soy politicamente correcto digo que mientras no se demuestre si su planteamiento es incorrecto, no critico ni condeno la opción de este señor a decir lo que piensa. Esté o no de acuerdo, merece un respeto, pero no porque sea premio nobel, que es un premio recubierto de mierda, como decía el de Padrón, sino porque es un científico que algo sabe y, en todo caso, más que la mayoríia de los que estamos aquí, especialmente que yo.

 

[holdover]

El último de Penrose, teoria de la mente, es muy bueno, creo que ahora está en Español. Es emérito en Oxford y tiene un soporte matemático muy interesante.

Sobre neurociencia tienes todo los de Stuart Hameroff, : Es un Gürú en el tema.

En cuanto a CI, y es de un conocido y amiguete, y ya puestos profesor de mi hermana, hay uno que en cuanto llege a casa mañana te lo envío, este tio es muy definitivo en el tema y es catedrático en Madrid.

The bell curve, lo ha nombrado Surfista, es un clásico muy recomendable, pero en cuento al tema del ambientalismo se debe leer con " la confianza" de Fukuyama, dado que refuerza mucho el papel de la sociedad en el desempeño de las poblaciones de color en USA. Es de Richard J. Herrnstein and American Enterprise Institute political, también es de Harward.

Hay mucha literatura sobre el asunto.

Brockman, J. 1995. La Tercera Cultura. Tusquets

Crick, F. 1994. "La búsqueda científica del alma", Debate.

Denett, D.C. 1995. "La peligrosa idea de Darwin". Círculo de Lectores 1999.

Hawking, S y Penrose, R. 1993. Cuestiones cuánticas y cosmológicas. Alianza.

Hawking, S y Penrose, R. 1996. La naturaleza del espacio y el tiempo. Debate.

Hofstadter, D.R, 1979. "Gödel, Escher, Bach: Un Eterno y Grácil Bucle". Tusquets.

Penrose, R. 1989. "La nueva mente del emperador". Mondadori, Madrid, 1991

Penrose, R. 1994. "Las sombras de la mente". Crítica, 1996

Pinker, S. 1997. How the mind works. Penguin Books 1998.



Saludos

 

[surfista]

El " la confianza" de Fukuyama,
Trust así como The End of History and the last man los tengo firmados y dedicados por el mismísimo Fuyuma. Estoy repasando por causa de este hilo su libro El fin del hombre, consecuencias de la revolución tecnológica en Ediciones B, SA. Ya te contaré. A modo de aperitivo dice que "la definición de la naturaleza humana es la suma del comportamiento humano y las características que son típicas de la especie humana y que se deben a factores gnéticos mas que a factores ambientales", pág. 214. De todas formas mi pensamiento es mas radical en lo que concierne a la naturaleza humana. Ya no hablamos del hombre sino del ultrahombre y este se denomina "tecnihombre" cuya naturaleza ya es distinta.
Saludos
Surfista

 

[PET]

El último de Penrose, teoria de la mente, es muy bueno, creo que ahora está en Español. Es emérito en Oxford y tiene un soporte matemático muy interesante.

Sobre neurociencia tienes todo los de Stuart Hameroff, : Es un Gürú en el tema.

En cuanto a CI, y es de un conocido y amiguete, y ya puestos profesor de mi hermana, hay uno que en cuanto llege a casa mañana te lo envío, este tio es muy definitivo en el tema y es catedrático en Madrid.

The bell curve, lo ha nombrado Surfista, es un clásico muy recomendable, pero en cuento al tema del ambientalismo se debe leer con " la confianza" de Fukuyama, dado que refuerza mucho el papel de la sociedad en el desempeño de las poblaciones de color en USA. Es de Richard J. Herrnstein and American Enterprise Institute political, también es de Harward.

Hay mucha literatura sobre el asunto.

Brockman, J. 1995. La Tercera Cultura. Tusquets

Crick, F. 1994. "La búsqueda científica del alma", Debate.

Denett, D.C. 1995. "La peligrosa idea de Darwin". Círculo de Lectores 1999.

Hawking, S y Penrose, R. 1993. Cuestiones cuánticas y cosmológicas. Alianza.

Hawking, S y Penrose, R. 1996. La naturaleza del espacio y el tiempo. Debate.

Hofstadter, D.R, 1979. "Gödel, Escher, Bach: Un Eterno y Grácil Bucle". Tusquets.

Penrose, R. 1989. "La nueva mente del emperador". Mondadori, Madrid, 1991

Penrose, R. 1994. "Las sombras de la mente". Crítica, 1996

Pinker, S. 1997. How the mind works. Penguin Books 1998.



Saludos

Bueno, pues el que quiera ilustrarse, ya puede.

Que bárbaro. Yo te hacía especialista en Marketing, pero veo que sabes más cositas.

 

[ulises]

Repito: Se puede entrenar y mejorar la prueba, el CI, no, cuando cambias el tipo de prueba, se vuelve al mismo resultado, está demostrado, yo también te puedo suministrar bibliografía.
Yo también tengo una hermana psicóloga, y un hermano neurocirujano, y he estado casado quince años con una médico que trataba enfermos cerebrales, sabe mucho se eso, y yo la he acompañado a muchos congresos por todo el mundo, con que......
Pregunta a un médico.
Saludos

También yo conozco a varios médicos y me han hablado en términos muy distintos. cada uno tiene una opinión al respecto.



saludos.

 

[santi]

Mil gracias, es un tema que siempre me ha interesado y con esta bibliografia podre profundizar un poco mas en este complejo tema

Un abrazo y gracias : :

El último de Penrose, teoria de la mente, es muy bueno, creo que ahora está en Español. Es emérito en Oxford y tiene un soporte matemático muy interesante.

Sobre neurociencia tienes todo los de Stuart Hameroff, : Es un Gürú en el tema.

En cuanto a CI, y es de un conocido y amiguete, y ya puestos profesor de mi hermana, hay uno que en cuanto llege a casa mañana te lo envío, este tio es muy definitivo en el tema y es catedrático en Madrid.

The bell curve, lo ha nombrado Surfista, es un clásico muy recomendable, pero en cuento al tema del ambientalismo se debe leer con " la confianza" de Fukuyama, dado que refuerza mucho el papel de la sociedad en el desempeño de las poblaciones de color en USA. Es de Richard J. Herrnstein and American Enterprise Institute political, también es de Harward.

Hay mucha literatura sobre el asunto.

Brockman, J. 1995. La Tercera Cultura. Tusquets

Crick, F. 1994. "La búsqueda científica del alma", Debate.

Denett, D.C. 1995. "La peligrosa idea de Darwin". Círculo de Lectores 1999.

Hawking, S y Penrose, R. 1993. Cuestiones cuánticas y cosmológicas. Alianza.

Hawking, S y Penrose, R. 1996. La naturaleza del espacio y el tiempo. Debate.

Hofstadter, D.R, 1979. "Gödel, Escher, Bach: Un Eterno y Grácil Bucle". Tusquets.

Penrose, R. 1989. "La nueva mente del emperador". Mondadori, Madrid, 1991

Penrose, R. 1994. "Las sombras de la mente". Crítica, 1996

Pinker, S. 1997. How the mind works. Penguin Books 1998.



Saludos

 

[chico]

Bueno, un tema muy profundo se está tratando en este hilo....

En cuanto al CI y la manera de estimarlo o medirlo, existen multitud de tendencias, mi novia es psicologa y ni entre ellos se ponen de acuerdo... ahora, yo tengo una perceción personal, os la explico a ver que os parece...

Tenemos a un chico con CI altisimo (superdotado) pero que el sistema educativo no puede estimular y por lo tanto puede llegar a fracasar, por otro lado tenenos a otro chico con un CI normal pero una capacidad de esfuerzo y adaptación mayores y acaba teniendo mayor exito dentro del sistema educativo.... ¿Es el CI una medida valida de la capacidad de un ser humano? ¿y de poder ejecutar esa capacidad en beneficio propio o para la sociedad donde vive?

Es un tema que me desconcierta, la sociedad está hecha para la media y no para los extremos, en norma general.

 

[Flieger]

¿Llego tarde?

Lo siento, leí el hilo el otro día, cuando solo se trataba de calificar la salida de pata de banco del Nóbel; pero ahora he visto que la cosa se ha puesto muchíiiisimo más interesante. Así que si no estáis ya todos cansados me pido turno para “incordiar” (es broma) para disentir un poquito.
No espero demostrar nada y, dicho sea de paso, incluso me asusta un poco disentir a la vista de las lecturas de algunos de los compañeros…..pero, como nací para bocazas, trataré de argumentar mi posición sobre algunos de los temas tocados. Empiezo por uno y si surge debate, ya saldrán más.

El tema de la inteligencia –a pesar de su larguísima tradición científica- dista mucho de estar resuelto suficientemente. La llamada Polémica sobre la Inteligencia tiene más de una vertiente. Una de las que habéis aludido es la misma definición del fenómeno (y ligada a esta, la posibilidad de su medida precisa) y otra más antigua el peso de la Herencia o el Ambiente en su génesis.

El cálculo del C.I. no pretende ser en si mismo una definición, pero se aproxima bastante a la idea de una inteligencia general, suma de diversos factores. Frente a esta idea, algunas propuestas posteriores (Gardner, mencionó Ulises) contemplan una estructura menos organizada de dimensiones (vinculadas entre si, pero con relaciones menos claras) que impedirían el sumatorio o la consideración de una matriz..
En ese sentido, no estaría de acuerdo con Holdover en que no presenta realmente diferencias importantes, por aquello de que la batería factorial subsume a las distintas inteligencias. Una cosa es considerar la Inteligencia como un sólido poliédrico cuyas faces serían extensiones de una misma unidad (por eso mismo permite relacionar matemáticamente los factores del test y dar una medida general: El Cociente Intelectual) y otra es una consideración más caótica (no en el sentido vulgar del término, claro) donde las dimensiones se relacionan (no podía ser de otro modo en el sistema integrado del SNC) pero de modo mucho más debil.
Puestos a debatir, tampoco estoy muy de acuerdo en esto de que uno puede cambiar la “medida” pero no el CI; aunque solo sea porque el C.I es, esencialmente una medida. Ojo! Que no deseo hacer un juego de palabra. Cuando Binnet y la Universidad de Stanford desarrollaron el uso masivo de las Pruebas de Inteligencia no estaban resolviendo la definición esencial de las capacidades intelectuales, en ese momento lo que pretendían era medir de modo económico ciertas habilidades/destrezas que permitieran la selección de personal apropiada (de hecho se utilizaron masivamente en la selección de las tropas de los USA y solo después, empezaron a utilizarse como pronóstico del éxito de los estudiantes)

 

[holdover]

El que faltaba, este sería de obligada lectura sobre CI:

En los límites de la inteligencia, de Roberto Colom, Ed. Piramide

Un libro de un español a la altura de cuaiquier autor Norteamericano, muy documentado y con explicación de la metodología estadistica usada.

Saludos

 

[holdover]

En la lista hay un error, el último que se ha publicado en Español de Penrose es Las sombras de la mente, ed. Critica, es muy bueno.
Es lo que tiene citar cosas de memoria, que se falla.
Saludos

 

[holdover]

¿Muy distintos de qué o en qué aspecto? sobre si el cerebro "crece" con entreno o que se puede frenar o mantener a base de ciertas prácticas? por que en eso si estamos de acuerdo.
Evidentemente y para terminar, algunos de los razonamientos expuestos en estos hilos están llevados a un cierto extremo, pero en lo sustancial, el ci es algo fuera de toda duda, y el ci no crece con entreno, son así.
No hay racismo en ninguna evidencia de la realidad, si en sus conclusiones o usos equivocados, como también han afirmado muchos foreros.
Una persona que ha contribuido al desarrollo de la humanidad tanto como Watson, padre del ADN, al que, seguramente millones de personas deberán el evitar la muerte y el sufrimiento, no merece este trato por hacer un comentario basado en una teoría que se demuestra cierta, aunque lo politicamente correcto se empeñe en que la realidad no es lo que la ciencia dice, si no lo que dice la política, osea, la sustitución moderna de los mitos medievales, religiosos o profanos, por la nueva religión de lo "politicamente correcto".
Solo cabría preguntar a los politicos que han salido a protestar y a los periodistas y dueños de medios que se han rasgado las vestiduras:
¿Cuantas personas de raza negra ocupan puestos de verdadera responsabilidad en vuestras organizaciones?, ¿Por que no empezais a dar ejemplo empleandolos¿ Total, para vuestro oficio, el de ambos, no es preciso tener mucha inteligencia, solo es necesario NO TENER VERGÜENZA, quizá las personas de color no tengan, estadisticamente tanto ci, pero a lo mejor tienen mucha mas vergüenza que vosotros, y eso es mas importante que tener un mejor CI.
También se ha de decir que, aunque el deterioro del cerebro o de algunas de sus partes es irreversible, parecen existir otras zonas que asumen en parte, estas funciones, y este es un hecho comprobado en algunos casos.
¿Por qué de este interés por mi parte en el tema CI, o cerebro?
Por dos causas, una buena, he trabajado hace años en un proyecto de Inteligencia Artificial, y tuve que documentarme mucho, de esto nació lo que es ahora una verdadera afición, y otra mala, por desgracia y a consecuencia de un accidente de tráfico, una persona muy cercana a mi, tuvo lesiones cerebrales importantes, todo el doloroso periplo por especialistas de este y otros paises, dejaron en mi una impronta que todavía el paso de los años no ha podido borrar, sirva este pequeño homenaje a todos aquellos que se atreven a decir la verdad y que no trafican con las esperanzas de los demás, aunque la verdad casi siempre, causa dolor.
Saludos y perdón por el toston

 

[holdover]

Todo es teoría muy bien argumentada, si las estadisticas dicen que aquellos que tienen mas ci medido son los que alcanzan ciertos objetivos (es muy largo exponerlos todos) y esto esta demostrado, la causa-efecto es irrefutable.
No hay ningún test amplio de Gardner que saque resultados distintos de uno de ci amplio, osea el que tiene lo que Gardner dice, también sale alto en el otro.
De todas formas tus argumentos en cuanto a que no todo está tan meridianamente claro, los comparto, ya he dicho que he llevado ciertos razonamientos a un extremo para facilitar la comprensión de ciertos tópicos y prejuicios, esto no es una tesis, se expone mas el que argumenta que el que puntualiza, solo me he expuesto de esta manera por que me indigan los motivos del primer mensaje y del revuelo organizado por la prensa.
Mas, en algúna ocasión, ahora solo me podría dedicar a matizar algunas de las aseveraciones tajantes que he ido exponiendo, aunque en lo sustancial lo mantengo, desde luego admitiendo ciertos matices.
Sobre CI te invito a leer el libro "en los limites de la inteligencia" de Roberto Colom, en el también se abren ciertas `posibilidades como las que muy eruditamente tu argumentas, como hipótesis.
Saludos

 

[holdover]

Una última cosilla para todos aquellos que argumentan que los test de CI (los bien hechos) no sirven:
Hoy en dia ninguna universidad de prestigio, empresa u organización que se precie, y entre ellas hay que contar cualquier tipo de organización, emplea a nadie sin este test, si no sirve de nada ¿por que lo hacen?, no les vá tan mal con este sistema, NO es que sea los mas importante, o que supla otras habilidades sobre todo cuando se buscan cosas específicas, pero ese es el tema.
LO de nombrar al ejército USA, está bien, pero que te conste que eso se hace y hacía antes y ahora en todos los ejércitos del mundo, solo que el de usa se "usa" mas al estar mas documentado.
Saludos

 

[ulises]

¿Muy distintos de qué o en qué aspecto? sobre si el cerebro "crece" con entreno o que se puede frenar o mantener a base de ciertas prácticas? por que en eso si estamos de acuerdo.
Evidentemente y para terminar, algunos de los razonamientos expuestos en estos hilos están llevados a un cierto extremo, pero en lo sustancial, el ci es algo fuera de toda duda, y el ci no crece con entreno, son así.
No hay racismo en ninguna evidencia de la realidad, si en sus conclusiones o usos equivocados, como también han afirmado muchos foreros.
Una persona que ha contribuido al desarrollo de la humanidad tanto como Watson, padre del ADN, al que, seguramente millones de personas deberán el evitar la muerte y el sufrimiento, no merece este trato por hacer un comentario basado en una teoría que se demuestra cierta, aunque lo politicamente correcto se empeñe en que la realidad no es lo que la ciencia dice, si no lo que dice la política, osea, la sustitución moderna de los mitos medievales, religiosos o profanos, por la nueva religión de lo "politicamente correcto".
Solo cabría preguntar a los politicos que han salido a protestar y a los periodistas y dueños de medios que se han rasgado las vestiduras:
¿Cuantas personas de raza negra ocupan puestos de verdadera responsabilidad en vuestras organizaciones?, ¿Por que no empezais a dar ejemplo empleandolos¿ Total, para vuestro oficio, el de ambos, no es preciso tener mucha inteligencia, solo es necesario NO TENER VERGÜENZA, quizá las personas de color no tengan, estadisticamente tanto ci, pero a lo mejor tienen mucha mas vergüenza que vosotros, y eso es mas importante que tener un mejor CI.
También se ha de decir que, aunque el deterioro del cerebro o de algunas de sus partes es irreversible, parecen existir otras zonas que asumen en parte, estas funciones, y este es un hecho comprobado en algunos casos.
¿Por qué de este interés por mi parte en el tema CI, o cerebro?
Por dos causas, una buena, he trabajado hace años en un proyecto de Inteligencia Artificial, y tuve que documentarme mucho, de esto nació lo que es ahora una verdadera afición, y otra mala, por desgracia y a consecuencia de un accidente de tráfico, una persona muy cercana a mi, tuvo lesiones cerebrales importantes, todo el doloroso periplo por especialistas de este y otros paises, dejaron en mi una impronta que todavía el paso de los años no ha podido borrar, sirva este pequeño homenaje a todos aquellos que se atreven a decir la verdad y que no trafican con las esperanzas de los demás, aunque la verdad casi siempre, causa dolor.
Saludos y perdón por el toston

Vamos a ver Holdover.....estamos de acuerdo en que cuantas más preguntas (correctas claro), se contesten en un test de CI, mayor puntuación, ok!?


bien!, vengo a decir esto porque soy aficionado a jugar partidas bala de ajedrez (2 minutos o incluso menos, finish), pues bien, cuando empiezo a jugar suelo sufrir el mayor número de derrotas, sólo cuando llevo un rato jugando y he "calentado" suficientemente comienzo a ganar, es decir!, cuando tengo el cerebro en un estado óptimo de alerta y reflejos (básico en este tipo de partidas)...


esto me lleva a tener la convicción que el cerebro también necesita "calentamiento" antes de ejercitarse, y aunque estoy de acuerdo que no es un músculo, no quiere ello decir que después de unos minutos de ejercicio, rinde claramente mejor que por ejemplo, recién levantado.




saludos.

 

[surfista]

Creo que hay que definir lo que significa la inteligencia desde el punto de vista filosófico, su sentido etimológico y su procedencia conceptual histórica. En principio la inteligencia se vincula con el entendimiento o nóus y no con la razón, ya que esta es una facultad universal del género humano para comprender y establecer un criterio común de la conducta del género humano. Por eso dice Zubiri en Inteligencia y racionalidad, que la inteligencia más que una facultad es una acción. Zubiri se refiere a que la inteligencia es la acción de entender las cosas sensibles, de ahí su concepto de Inteligencia sentiente. Pero esto en realidad es recuperar el sentido primero de la inteligencia como entendimiento o nóus, al que se refiere Aristóteles en De anima cuando explica que “es aquello por lo cual el alma razona y comprende”. A pesar de ser una definición genérica, en realidad lo que define Aristóteles es que el entendimiento o nóus es una actividad pensante. Para Aristóteles esta actividad pensante es lo que el alma humana es capaz de coordinar, subordinar y elegir en su sentido general. En Santo Tomás aparece el sentido que mas se acerca a su sentido etimológico, ya que identifica el entendimiento con el intelligere que es un intus legere o leer o escoger dentro. El legere contenía un sentido de leer o escoger y para Santo Tomás el intelligere es conocer la esencia de la cosa, porque se leía lo que existe dentro de ella. Por eso Zubiri explica que la inteligencia es la acción, y no la facultad, de comprender la acción interior de la intución sensible. Por otra parte Ortega explicaba En el principio de acción en Leibniz que el inteligente es el eligens el que elige y escoge, acercándose a Aristóteles, pero ya no en sentido genérico y universal, sino aceptando la responsabilidad del hombre que elige. Para Ortega el que elige es porque es libre y acepta la responsabilidad de su existencia. La acción pensante del elegir es un eligens, un “eligente”, que se manifiesta en el inteligente.
Entonces la inteligencia es la acción de escoger lo que mayor responsabilidad confiera a la figura de la libertad y no una facultad que pueda estar aparcada como posibilidad. La inteligencia entonces es una elección libre, propia y correcta a modo de una acción sobre un fin. Ahora bien, para mí esta elección implica al tiempo, es decir, la misma palabra como elección hay que entenderla entonces como libertad para obrar según los medios para un fin correcto en un momento oportuno. El momento oportuno es el Kairos griego que significa que la mayor aptitud que se puede tener en contra del tiempo destructivo y medido es saber el momento para elegir la acción dentro del tiempo propio. Ser inteligente implica elegir tu propio tiempo y hacerte responsable del mismo.
Saludos
Surfista

 

[pooh]

Solo como apunte. Sería una de sus posibilidades.
De tu texto; "La acepción razón resulta de menor dificultad si la asumimos individualmente. En un caso, su opuesto disyuntivo puede definirse como la irracionalidad, con lo cual “razón” obtiene una connotación positiva; en otro, si la razón es negativa y produce monstruos, su opuesto sería un estado de “humanidad”, que excluye cualquier referencia positiva respecto de la razón como cualidad espiritual: la razón no sólo aparece como monstruosa sino, además, como inhumana. Se trata de una connotación profundamente negativa de la razón, que no expresa de la mejor forma la intención de Goya, quien, más bien, defiende el papel de la razón como guía de las actividades intelectuales y artísticas.

Respecto de los otros dos conceptos implicados -“monstruos” y “producción de monstruos”-, la lectura resulta también sencilla. Los monstruos pueden ser entendidos como seres que no pertenecen a la naturaleza, a diferencia de los animales. En este caso, la razón opera como criterio reductivo que elimina la monstruosidad, al sustraer de lo real aquello que es “natural”; es decir, al separar lo “monstruoso” de lo “natural”, o traducir lo “monstruoso” en instancia “natural”. Por el otro lado, los monstruos surgen como seres definidos por la misma razón; por lo que la razón sería una función contranatura. En un caso, la producción de monstruos aparece como positiva, en el otro como negativa.

El significado del grabado oscila así entre una visión abiertamente positiva de la razón, la cual, no obstante, no “debe descuidarse” y tiene que controlar, consecuentemente, su “lado oscuro” -no debe dormirse, ni soñar al dormir, ni ser presa de la imaginación-; y una visión negativa, que ve todos los productos de la razón como monstruos y a la razón misma como monstruosa. Incluso podríamos ir más allá, y decir que ambos sentidos son interpretaciones plausibles del grabado y que no necesariamente se deben oponer o desligar. Goya, en el fondo, muestra que la razón, aunque es “positiva”, tiene detrás de ella facetas “negativas” o, simplemente, “mundos oscuros”, que se cuelan en sus certezas -que la fundamentan y le dan sentido-, consecuencias no previstas de un poderoso proceso de racionalización de la cultura occidental, con implicaciones de distinto orden, según se le mire o no desde una determinada perspectiva ética."
La interpretación de la frase seria pues una de las cuatro posibles.

Por otro lado la frase original es la siguiente. "La fantasía abandonada de la razón, produce monstruos imposibles: unida con ella, es madre de las artes y origen de sus marabillas" (Manuscrito del Museo del Prado).

Mucho me temo que Goya no puede prescindir de esa imaginación a nivel artistico es más dada la fecha del grabado, (me recuerda en cierta manera a Melancholia de Durero, que ha hecho verter mucha más tinta que este) y se me acerca más a una "teoria" del arte, que el situa ya como confluencia de dos mundos y que va a seguir utilizando en su pintura más propia.

Por otro lado el grabado 43 parece más el comienzo de una serie. Las imágenes de brujería predominan en la segunda mitad de la colección. A partir de la estampa 43, la célebre El sueño de la razón produce monstruos, un opresivo mundo de pesadilla invade la serie. No es un conjunto cerrado y hallamos imágenes protagonizadas por brujas y seres demoníacos que podrían incluirse en grupos ya descritos. Así junto a las brujas aparecen frailes (46-49) y asnos (Miren que grabes!, 63). También hallamos escenas de aprendizaje brujeril (Linda maestra!, 69), perversa inversión de una educación correcta. Respecto a la fuente de estas imágenes, descartado por cuestión de fechas el Auto de fe... publicado por Moratín que propuso Helman, podemos inclinarnos por la tesis de Bozal de una fuente múltiple, "mezcla de fuentes literarias y de los tópicos más conocidos de la sabiduría popular, ridiculizada por Goya y sus amigos".
Superstición pues,no la imaginación.

Sin olvidar por supuesto los demonios interiores del propio Goya, su envenenamiento Saturniano, (por plomo de las pinturas) y su ligazón a la noche y a este Saturno negro y brutal, muy cercano a estos grabados (sobrecogedora pintura negra, que aún debía serlo más sin la horrorosa restauración y modificación de Martin Cubells), al que parece deberle su pintura y al que se siente ligado hasta su muerte en la Quinta del Sordo en Burdeos.
Es más, dada la fecha del grabado me temo ya ha empezado a darse cuenta de que probablemente las luces de la ilustración no son tan luces sino tan solo otro tipo de tinieblas, las del mismo hombre que se abandona a las ideas ilustradas de la revolución, que han pasado de ser una utopía a arrastrar a l´ancient régime y a toda Europa a un baño de sangre, Goya sera su principal cronista en España, sus serie de grabados Los Desastres de la guerra.
No es la razón, es la sinrazón.

De todas maneras este grabado es posiblemente uno de los de más complicada interpretación y aún admitiendo una, no me cerraría yo a las otras, más aún conociendo el percal en las diferentes interpretaciones que se suelen hacer adscritas claro esta a un ámbito político definido. ( La creación de los países americanos proceden todos de estos ideales liberales).

Mucho me temo que el único que sabe lo que quería decir en este grabado fue Goya.
Lo demás son interpretaciones y es en esto en lo que en gran medida consiste el arte.

 

[jucarlos75]