Sensaciones del Submariner

[Rabioso]

Eres un nostálgico y te gustará mas el antiguo por tus razones, yo solo te digo que si no llega a estar el Sub-C yo no tendría un Sub, por que el otro no me da sensación de reloj, veo muy frágil el cierre ( y ya se que no lo es, pero da esa sensación al verlo y tocarlo) y el bisel tiene su encanto es precioso, pero es aluminio pintado y se raya con cierta facilidad, y exceptuandonos a nosotros que somos unos frikis y cuidamos los relojes como si fueran nuestros hijos, la mayoría de los humanos no echan cuenta de no rozarlos o darle algún golpe, ( vamos que la primera vez que escuché micro arañazo fue en este foro) y eso era un punto flaco del reloj que creo que se ha avanzado bastante con el Sub-c.

Quiyo, yo me estoy perdiendo más que el dinero de la Junta de Andalucía...
Osea que un 16610 no te da sensación de reloj???? De qué entonces??? De dildo???
Mare míaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!

 

[coyote]

El sub cerámico lo han debido hacer para clientes como tú, pues.
Lo que defiendo, por quincuagésima vez, no sé si es que no me explico es que, mejoras sí, pero la estética NO me gusta.

Quizás en chino... o en bantú. O tal vez el ebreo sea mejor comprendido que el español. Y por señas?

Guacho, estas un poco alterado ufff relajare que te dará un tabardillo, el armis antiguo es el armis mas fiable que visto y como dicen tiene un juevo de años en su espalda, el nuevo para mi es un adelanto, y guancho comparar un 964 con un 997 uffffff.

A mi en nuevo me chifla

Saludos

 

[Ultragts]

Exacto, ese reloj he podido ir a comprarlo por lo menos 4 o 5 veces y todas me he vuelto de manos vacías porque me negaba a pagar más de 4000€ por ese reloj, ahora más de 5000€ ( para mí no los valía), siempre me iba con otro, lo comparase con el que fuera, me daba mejores sensaciones el otro y siempre me iba sin el Sub, una vez por el IWC Aquatimer Cousteau, otra por el IWC Ingenieur, otra por el Omega Planet Ocean Chrono etc.... y sin embargo fui la semana pasada a por el Cerámico y tenían el 16610, lo examiné de nuevo y siguió sin convencerme, muchos Euros para ese reloj, al contrario del 116610 que aún costando 1000€ más de PVP me transmitía muchísimas mejores sensaciones de reloj y lo compré si dudarlo. Es solo la opinión de un inexperto como yo, pero vamos que tengo unos cuantos nenes para saber lo que a mi me gusta o no, porque yo por desgracia compro lo que me gusta, no lo que le gusta a los demás

 

[Mr. Jones]

No te preocupes hombre. Tenemos que hablar de algo.
Lo que me resulta curioso es que prácticamente nadie se dio cuenta de la porquería de armis y cierre antiguo hasta que ha salido el nuevo. Snobs que son algunos.
Evidentemente sé que no es lo peor que has probado.
Otra cosa, mi GMT tiene ya 8 años y no le suena el armis, a ver los nuevos cómo "hablan" con el tiempo. Muy macizos pero más peso.

No estoy de acuerdo, en el foro general el cierre y chapitas del sub es tema estrella desde hace muchos anyos, y motivo recurrente cuando se trata de criticar a rolex. Vamos casi, casi como lo del marketing

Respecto a como envejece, sinceramente, el armys del DS me inspira bastante mas confianza respecto a el paso del tiempo que el del sub antiguo, pero ya veremos con el tiempo claro... de todas formas lo peor que le puede pasar supongo que dentro de 20 anyos cascabelee como el de un sub nuevo

 

[Mr. Jones]

Exacto, ese reloj he podido ir a comprarlo por lo menos 4 o 5 veces y todas me he vuelto de manos vacías porque me negaba a pagar más de 4000€ por ese reloj, ahora más de 5000€ ( para mí no los valía), siempre me iba con otro, lo comparase con el que fuera, me daba mejores sensaciones el otro y siempre me iba sin el Sub, una vez por el IWC Aquatimer Cousteau, otra por el IWC Ingenieur, otra por el Omega Planet Ocean Chrono etc.... y sin embargo fui la semana pasada a por el Cerámico y tenían el 16610, lo examiné de nuevo y siguió sin convencerme, muchos Euros para ese reloj, al contrario del 116610 que aún costando 1000€ más de PVP me transmitía muchísimas mejores sensaciones de reloj y lo compré si dudarlo. Es solo la opinión de un inexperto como yo, pero vamos que tengo unos cuantos nenes para saber lo que a mi me gusta o no, porque yo por desgracia compro lo que me gusta, no lo que le gusta a los demás

opino exactamente lo mismo. Yo creo que los nuevos modelos de rolex buscan a un publico fuera del perfil rolexista clasico, que picotean en otras marcas y tienen una idea muy clara (que no tiene porque ser la mas correcta, ojo, que respeto otros puntos de vista) de cual es el minimo que debe exigirsele a un diver en esa gama: tamanyo,armys macizo, buen cierre y ajuste, solidez...

 

[Rabioso]

Exacto, ese reloj he podido ir a comprarlo por lo menos 4 o 5 veces y todas me he vuelto de manos vacías porque me negaba a pagar más de 4000€ por ese reloj, ahora más de 5000€ ( para mí no los valía), siempre me iba con otro, lo comparase con el que fuera, me daba mejores sensaciones el otro y siempre me iba sin el Sub, una vez por el IWC Aquatimer Cousteau, otra por el IWC Ingenieur, otra por el Omega Planet Ocean Chrono etc.... y sin embargo fui la semana pasada a por el Cerámico y tenían el 16610, lo examiné de nuevo y siguió sin convencerme, muchos Euros para ese reloj, al contrario del 116610 que aún costando 1000€ más de PVP me transmitía muchísimas mejores sensaciones de reloj y lo compré si dudarlo. Es solo la opinión de un inexperto como yo, pero vamos que tengo unos cuantos nenes para saber lo que a mi me gusta o no, porque yo por desgracia compro lo que me gusta, no lo que le gusta a los demás

Quiyo, si tuvieses que comprarte lo que me gusta a mí, seguramente estarías ahora mismo con liguero y tacones...
Que no te gusta el 16610...y yo preocupao!!! que no te da sensación de reloj...todavía sigo preguntándome sensación de qué te dará...

 

[Jaipe]

No estoy de acuerdo, en el foro general el cierre y chapitas del sub es tema estrella desde hace muchos anyos, y motivo recurrente cuando se trata de criticar a rolex. Vamos casi, casi como lo del marketing

Respecto a como envejece, sinceramente, el armys del DS me inspira bastante mas confianza respecto a el paso del tiempo que el del sub antiguo, pero ya veremos con el tiempo claro... de todas formas lo peor que le puede pasar supongo que dentro de 20 anyos cascabelee como el de un sub nuevo

Totalmente de acuerdo, el cierre del armis hace muchos años que se critica y era intorerable ponerlo en un reloj de mas de medio kilo, lo que pasa que como era rolex se le "perdonaba" pero era el punto numero 1 a la hora de criticar un rolex deportivo, sin ninguna duda no lo han cambiado por placer, lo han cambiado por necesidad ya que hoy dia un submariner cuesta mas de 6.000 euros y eso es mucha pasta para venderlo con aquel cierre de chapitas.

 

[Rabioso]

Te repito que los míos no cascabelean. Nada. Ni que fueran una burra en romería...
Ya te digo que habrá que esperar un tiempo y comparar. También me daba a mí mucha confianza Banesto en su época y mira...

 

[noob]

Totalmente de acuerdo, el cierre del armis hace muchos años que se critica y era intorerable ponerlo en un reloj de mas de medio kilo, lo que pasa que como era rolex se le "perdonaba" pero era el punto numero 1 a la hora de criticar un rolex deportivo, sin ninguna duda no lo han cambiado por placer, lo han cambiado por necesidad ya que hoy dia un submariner cuesta mas de 6.000 euros y eso es mucha pasta para venderlo con aquel cierre de chapitas.

Exactamente. Yo creo que más de un amante de la marca se sentía decepcionado por el cierre pero como era lo que había pues a tragar con él. Qué pasó cuando salieron los modelos con el nuevo cierre? Pues que al haber una alternativa ya pudieron por fin criticarlo a gusto sin que significase tirar piedras sobre su tejado.

He visto a muchos foreros que defendían a capa y espada el antiguo cierre cómo se desvivían en halagos para el nuevo modelo.

 

[Rabioso]

Qué gentuza por diosss!!!
Por eso no hay nadie preguntando por los antiguos modelos en los concesionarios...
Creo que se sacan las cosas excesivamente de quicio. Antes había lo que había, y su excelente y demostrado resultado han dado. Por enésima vez, estaría bueno que después del chupinazo de billetes que le han metido y renovando modelo, no lo hubiesen mejorado, cosa que nadie cuestiona.

 

[Ultragts]

Lo de que no me compro lo que le gusta a los demás no va por ti, si no en general, un claro ejemplo es el Zenith Defy Xtreme que tuve, que a poquísimas pero que poquísimas personas les gustaba, pero ahí estaba yo con mi pelucón , yo, cuando llevo un reloj diver me gusta sentirlo, notar que lo llevo, que me de sensación de fuerza y solidez, y eso el 16610 no me la da, me daba sensación de fragilidad ( aunque demostrado está de que no es frágil) lo siento seré raro pero no me convence

 

[Rabioso]

No hay nada que sentir hombre. Son temas muy personales. Uso divers de 50mm y el sub me sigue pareciendo lo suficientemente robusto para todo uso. A mí, lo único que no me convence del cerámico es la estética, sólo eso y todo eso.

 

[noob]

No hay nada que sentir hombre. Son temas muy personales. Uso divers de 50mm y el sub me sigue pareciendo lo suficientemente robusto para todo uso. A mí, lo único que no me convence del cerámico es la estética, sólo eso y todo eso.

Pero si existiera un sub cerámico proporcionado ya te lo pensarías más? Al menos eso me pasa a mí, que prefiero el antiguo por estética, no por calidad ni robustez ni acabados (donde el nuevo gana por goleada).

 

[Rabioso]

Pero si existiera un sub cerámico proporcionado ya te lo pensarías más? Al menos eso me pasa a mí, que prefiero el antiguo por estética, no por calidad ni robustez ni acabados (donde el nuevo gana por goleada).

Por supuesto!!!
La estética es lo único que me echa "patrás". En calidades no hay tutía!!!!

 

[Guancho]

Ya mí. No estoy comparando. Lo dicho, igual en batusi se me entiende mejor.

No, no estoy alterado. Más bien deprimido.

 

[Guancho]

El sábad ote voy a meter yo en la nuca con mi 16610, verás si lo sientes o no, mentecato.

Galvez, no te digo trigo, por no decirte Rodrigo. Llévate gafas de buzo, tubo y neopreno, porque caes al río. Fijo! Defy, que eres tú un defy de los güenos.

 

[ICS]

Estoy por cambiar la guardia del sabado na mas que por ver caer a alguno al rio

 

[Guancho]

Si es que el asunto no está en la cerámica ni en el cierre, ni en el armis. Está en el diseño de la caja tan cuadrad con respecto a generaciones anteriores.

 

[Rabioso]

Me duele la escrotada de decirlo. A veces me da la impresión que se puntualiza tantísimo las nuevas calidades (casi nunca la estética), para justificar la compra.

 

[ICS]

El tema que comentas de la caja es cierto, se nota bastante cuadrada, pero tambien es cierto que esa diferencia se hace notar muchisimo mas por comparación directa, cuando tienes el 16610 a mano para ponerlos juntos o bien en fotos una junto a la otra, en esa comparación no hay color, el 16610 tiene un diseño que es pura armonia y proporción caja/armis, pero si tienes puesto el 116610 sin tener la referencia del otro, te puedo asegurar que no da ese aspecto tan cuadrado, al menos en la muñeca.

 

[Guancho]

Algo por el estilo. El personal se empeña en meterte por el jossico el aro del bisel y las bisagras del cierre, cuando esos temas me sudan el níspero. Simplemente la estética cuadrada del relojj no me entra ni a martillazos, ya le pongna le bisel de carburo de tungsteno tensionado con polvo de diamante y rayaduras de oro del sarcófago de Tuntankamon para el relleno de los números.
Pues seguro que contesta otro con que el bisel no se raya y le armis no hace tilín , tilín.

Por eso digo que no sé si escribir en hotentote o malgache a ver si el personal se entera que es el cuadrado de la caja, que no tengo problema con las mejoras.

 

[Rabioso]

El tema que comentas de la caja es cierto, se nota bastante cuadrada, pero tambien es cierto que esa diferencia se hace notar muchisimo mas por comparación directa, cuando tienes el 16610 a mano para ponerlos juntos o bien en fotos una junto a la otra, en esa comparación no hay color, el 16610 tiene un diseño que es pura armonia y proporción caja/armis, pero si tienes puesto el 116610 sin tener la referencia del otro, te puedo asegurar que no da ese aspecto tan cuadrado, al menos en la muñeca.

Yo a eso lo llamo conformismo.
El mismo ejemplo pero con dos tías...

 

[Bullterrier]

en mi caso no soy propietario de ningun rolex aun, pero tengo mas que claro y lo senti en mi muñeca que el SUBMARINER(14060M) es el reloj comodo, liviano y el cierre me parece espectacular, ademas mi muñeca diminuta de 16,5 cm le va espectacular solo em falta el dinero ¡¡¡¡¡

 

[ICS]

Oye, quien sabe hay algunas lenguas muertas que dan mucho juego...

 

[Guancho]

Sí, si no hs visto en tu vida a ninguna tía, Leire pajín puede ir p´alante. Claro que si está al lado de Pataki... mejor mato a Pataki y me conformo con la otra.