Seguimos con los controladores.

[cubi]

Ni lo conozco ni me importa. Pero si no les gusta que se vayan. Nadie les obliga. Hay determinadas profesiones que ha de ser por encima de otra cosa vocacionales, de servicio pleno e incondicional. Quién no lo sienta de esa manera, sencillamente no puede ser controlador. Que se vaya a la puta calle o a trabajar diez horas pasando frío y/o calor por 1000 euros. En ese caso, si deciden parar. A nadie le importa y a nadie joden vivo como han hecho estos sinverguenzas.
Salu2

 

[Klaus]

Sin entrar en política, sin meterme a valorar sus reivindicaciones, desconociendo si el Gobierno está haciendo bien o mal con este colectivo, lo único que espero que es que el Estado de Derecho sea implacable con lo que han hecho y que no haya perdones ni vistas gordas en lo sucedido.

 

[Ovoci]

¿Se puede ver esa información en algún sitio de la "red"?

En la red no se, pero es noticia de portada en el diario El mundo de ayer Lunes. La noticia se ilustra con una fotografia del ministro enseñando la propuesta. En la pagina 5 se desarrolla la noticia. Si no recuerdo mal le dijeron que si firmaba la propuesta, se acababan los problemas. Solo pedian volver a cobrar los 300.000 euros de marras y trabajar 1.420 horas ordinarias. La reunion se celebro el Jueves a las siete de la tarde, solo dos o tres horas despues de empezar el conflicto. Yo no soy jurista, pero entiendo que es una prueba mas a favor del gobierno, que ademas revela las verdaderas intenciones de los controladores.

 

[Super 8]

A todo ésto... ¿qué pasó al final con los del Metro de Madrid? Les castigaron finalmente, les echaron a todos a la calle, o, como me temo, finalmente no pasó nada.

 

[Informat]

Buenas,

De momento se oye poco a los controladores. Os recomiendo esta lectura para conocer (bajo su prisma) la situación :

https://www.abc.es/economia/carta-controlador-201012060000_noticia.html

Saludos

 

[Suso]

Buenas,

De momento se oye poco a los controladores. Os recomiendo esta lectura para conocer (bajo su prisma) la situación :

https://www.abc.es/economia/carta-controlador-201012060000_noticia.html

Saludos

Se van sabiendo algunas cosillas más. Una de las cosas que parece que les enfadó era la de tener que ir al médico para que les firmara las bajas.

Por lo que le he oído hoy a ZP en su comparecencia en el Congreso, en el RD del viernes pasado se aprobaron dos artículos con referencia a los controladores. Por un lado, el de que las horas de baja, sindicales, etc... no cuentan como hora de Actividad Aeronáutica y, por otro lado, que cuando se retiren del servicio por "falta temporal de capacidad física o psíquica", ésta sea evaluada por el médico del Servicio de Prevención.

Desde luego éste último punto es un ultraje, mira que no fiarse de su palabra...

 

[Suso]

Efectivamente creo que no se adapta. Estás interpretando una norma y ante eso poco se puede discutir ya que cada uno tendrá su opinión (y de ahí, su peligro). No obstante, yo la veo bastante clara y excluyente ("y", "o").

Para el tema trasplantes y otras necesidades están entre otras cosas los corredores militares.

Saludos,
Garbie.

Puede que la haya interpretado, pero parece que la he interpretado en el mismo sentido que el Abogado del Estado, así que no he debido hacerlo tan mal.

Hoy ha comunicado ZP en el Congreso que las causas han sido:

A) Calamidad Pública

C) Paralización de un servicio público esencial

Ya te digo que, incluso con las declaraciones de ZP, puede que la decisión roce la legalidad, para lo cual están los tribunales de justicia.

Lo que no coincido contigo es que cualquiera pueda interpretar a su antojo un artículo de la Constitución y otro de una Ley Orgánica. Para mí es bien claro lo que dicen, pero ante cualquier duda, lo que debería hacer el USCA es impugnar el RD para que el Tribunal Constitucional resuelva, ya que es el único con autoridad para interpretar la Constitución.

Aunque igual estoy equivocado. Es lo que tiene no haber estudiado leyes, que uno las lee y no ve las trampas para saltárselas.

 

[Jesús]

el Tribunal Constitucional resuelva, ya que es el único con autoridad para interpretar la Constitución.

Sasto

Sobre las consecuencias del guirigay:

https://www.elmundo.es/elmundo/2010...2f95fed166fa7ed5a801347a&t=1291890071&numero=

 

[manoloyloles]

Afú, como diría Maxi

No me he leído todo el hilo... los ¡más de 180 comentarios!, pero desde el punto de vista jurídico:

1 - No creo que la situación justifique la declaración del estado de alarma, que no se ha usado nunca desde la publicación de la Constitución de 1978 y que tiene unos supuestos cerrados en la misma, los cuales, por supuesto, no son susceptibles de interpretación extensiva o análoga, sino todo lo contrario. Un billete a Cancún que no se puede usar no es una calamidad pública. Podría serlo, sin embargo, el traslado de órganos vitales para trasplantes, para lo cual se usa un avión...

2 - En estados de alarma no se puede movilizar el ejército ni militarizar, como se ha hecho, a un grupo determinado. Eso se deja para el estado de sitio, único supuesto que justifica tal recurso al estamento militar. ¿Qué hacía, pues, la UME ocupando aeropuertos?

3 - No se puede prorrogar el estado de alarma a la ligera, como se ha hecho el 4 de diciembre. Existe la manía de tomarse el tiempo máximo como la regla general, pero no puede ser así. En cuanto acabe la situación que justifica tal estado, debe cesar el mismo. Es similar a lo que ocurriría con el plazo máximo de 72 horas en la detención preventiva: no siempre hay que agotarlo, pero se suele hacer en la práctica con manifiesta impropiedad.

En cualquier caso,debemos diferenciar la delictiva conducta de los controladores -que merecen una sanción- de las medidas del gobierno. El fin nunca justifica los medios. La declaración de estado de alarma y movilización rozan -EMMO- lo ilegal, aunque a todos nos ha gustado el resultado. Pero un estado que ampara medios ilegales para conseguir un fin justo no es lo más recomendable.

Mañana, ¿qué artículo de la Constitución se "atacará" para solucionar errores?

Saludos a todos.

 

[garnachito]

Es una lástima que nadie haya hecho una lectura en todo este tema que yo sí he observado. Resulta curioso que a diferencia del pastizal que levanta esta cuadrilla (vale, vale, mejor digo colectivo) un militar que hace el mismo trabajo (dejémoslo en parecido) sólo cobre entre 1500 y 1800 eurillos.

 

[Suso]

1 - No creo que la situación justifique la declaración del estado de alarma, que no se ha usado nunca desde la publicación de la Constitución de 1978 y que tiene unos supuestos cerrados en la misma, los cuales, por supuesto, no son susceptibles de interpretación extensiva o análoga, sino todo lo contrario. Un billete a Cancún que no se puede usar no es una calamidad pública. Podría serlo, sin embargo, el traslado de órganos vitales para trasplantes, para lo cual se usa un avión...

En esto no puedo estar de acuerdo. El supuesto A de la Ley Orgánica está abierto a lo que el Gobierno estime como Calamidad Pública. Muy probablemente, el hecho de que no haya sido nunca utilizado desde la aprobación de la Constitución haya hecho que no exista una lista cerrada de qué puede ser considerado Calamidad Pública. La LO se limita a dar unos ejemplos, pero no a dar una lista extensiva de en qué supuestos se puede aplicar y en cuáles no. Sería necesaria una resolución del TC para disponer si este supuesto entra o no dentro de este supuesto.

La acción del Gobierno está sometida al cumplimiento de todo el orden jurídico y todas sus LO, L, RDL y RD están sometidas a la Constitución y sólo el TC tiene autoridad para decidir si las decisiones gubernativas se ajustan o no a derecho.

Un billete a Cancún que no puede utilizarse no es una Calamidad Pública, eso es evidente, como una lluvias no son una catástrofe natural. Sin embargo 600.000 personas tiradas en los aeropuertos, el Espacio Aéreo español cerrado (contod ala repercusión en la bavegación aérea mundial), las pérdidas millonarias de todo el sector turístico... eso sí es una Calamidad Pública y será muy difícil encontrar fuertes argumentos para que un tribunal no acepte como tal la situación vivida el 4 de diciembre.

2 - En estados de alarma no se puede movilizar el ejército ni militarizar, como se ha hecho, a un grupo determinado. Eso se deja para el estado de sitio, único supuesto que justifica tal recurso al estamento militar. ¿Qué hacía, pues, la UME ocupando aeropuertos?

¿conoces alguna otra autoridad civil que pueda gestionar la navegación aérea con conocimiento de lo que está haciendo? Yo no. La UME se creó precisamente para estas situaciones de emergencia.

3 - No se puede prorrogar el estado de alarma a la ligera, como se ha hecho el 4 de diciembre. Existe la manía de tomarse el tiempo máximo como la regla general, pero no puede ser así. En cuanto acabe la situación que justifica tal estado, debe cesar el mismo. Es similar a lo que ocurriría con el plazo máximo de 72 horas en la detención preventiva: no siempre hay que agotarlo, pero se suele hacer en la práctica con manifiesta impropiedad.

El problema sería demostrar que la situación no va a volver a producirse, para decir que el Estado de Alarma no es de aplicación, lo cual me parece harto improbable.

En cualquier caso,debemos diferenciar la delictiva conducta de los controladores -que merecen una sanción- de las medidas del gobierno. El fin nunca justifica los medios. La declaración de estado de alarma y movilización rozan -EMMO- lo ilegal, aunque a todos nos ha gustado el resultado. Pero un estado que ampara medios ilegales para conseguir un fin justo no es lo más recomendable.

Admito que roce la legalidad, pero no admito que se diga que los medios sean ilegales salvo que así lo dictamine el TC.

Mañana, ¿qué artículo de la Constitución se "atacará" para solucionar errores?

¿puedes decirme que artículo de la constitución se ha atacado? Precisamente se ha respondido ante un abandono de los puestos de trabajo generalizado y organizado por parte de los funcionarios del Estado responsables de garantizar el buen funcionamiento de un Servicio Público Esencial aplicando los medios que la Constitución pone al alcance del Gobierno.

Soy muy poco propenso a alabar la acción de este Gobierno, pero para algo que creo que ha bordado en acción y rapidez de respuesta, hay que reconocérselo.

 

[Suso]

Es una lástima que nadie haya hecho una lectura en todo este tema que yo sí he observado. Resulta curioso que a diferencia del pastizal que levanta esta cuadrilla (vale, vale, mejor digo colectivo) un militar que hace el mismo trabajo (dejémoslo en parecido) sólo cobre entre 1500 y 1800 eurillos.

El sueldo es algo que es lo de menos en este caso. Me parece que tienen todo el derecho del mundo a convocar una huelga con motivo de su negociación colectiva cobren lo que cobren. El gran problema es que esto no ha sido una huelga, sino un abandono de los puestos de trabajo, afectando gravemente a toda la sociedad provocándo graves perjuicios económicos.

 

[sanjuan]

He leído los dos hilos sobre el tema y sigo pensando lo mismo. Los controladores han hecho una salvajada y por ella deberán pagar pero el gobierno sabía muy bien que esto iba a pasar. No se puede gobernar a base de decretazos. El gobierno les provocó el viernes con algo que seguro venían estudiando hacía semanas, y los controladores con el calentón entraron al trapo. Contra la maquinaria del gobierno de turno no hay nada que hacer. Oligarquía, es lo que hay.

Veremos qué colectivo es el siguiente. Veo a la Guardia Civil. Los de los Puestos ordinarios pidiendo igualdad de sueldo con la P. Nacional que son exactamente lo mismo. Hacen el mismo trabajo. Y Rubalcaba dando largas y desviando el tema con que quieren la desmilitarización. Mienten como bellacos. Y los de tráfico, como dejan de denunciar lo que ellos quisieran, pues les aplicamos que si no denuncian pues cobran menos. Al final son unos recaudadores más. Espero no ver nunca a mi querida Guardia Civil como lo que no es. Todo a base de decretazos.

Cuando les toque a otros colectivos más populares... pues ya veremos las opiniones.
Por favor, elecciones ya.
un saludo.

 

[Laneko69]

Sin politizar?
Entrando en materia...me parece increible que hasta de la barbaridad que han hecho estos señores/as (por llamarlos de alguna manera) se le eche la cualpa al gobierno...

 

[lorenh]

La versión de los controladores

Saludos

 

[manoloyloles]

En esto no puedo estar de acuerdo...

Evidentemente, tenemos visiones dispares, pero eso enriquece :

Insisto en que la idea del "todo vale", qué contentos estamos, qué bien ha salido... no me sirve.

1 saludo, Suso.

 

[garbie]

¿conoces alguna otra autoridad civil que pueda gestionar la navegación aérea con conocimiento de lo que está haciendo? Yo no. La UME se creó precisamente para estas situaciones de emergencia.

Por no contestar a todo ya que creo que Manoloyloles se ha expresado muy bien, simplemente me centro en este punto. Es importante distinguir que no es lo mismo militarizar un sector (que es lo que ha hecho el gobierno) que hacer que los militares gestionen la navegación aérea civil (que es lo que no ha hecho el gobierno).

Militarizar el control aéreo bajo estado de alarma, es simplemente ilegal ya que l militarización está únicamente recogida como posibilidad bajo el estado de sitio.

Garbie.

 

[Jesús]

Evidentemente, tenemos visiones dispares, pero eso enriquece :

Insisto en que la idea del "todo vale", qué contentos estamos, qué bien ha salido... no me sirve.

1 saludo, Suso.

Y la alternativa era...

Porque lo evidente es que había 600.000 personas en los aeropuertos, el espacio aéreo paralizado, millones de euros en pérdidas por cada hora que pasaba... y mientras tanto controladores en sus puestos de trabajo negándose a trabajar.

Quien más quien menos tiene sus dudas sobre la constitucionalidad de la medida, máxime cuando, como comenta Suso, no hay pronunciamiento del TC porque no ha habido nunca necesidad de que lo hubiera. Pero me preguntó cómo habrían actuado quienes critican lo que ha hecho el Gobierno.

Y seguro que hay mucho que critican en la gestión de ese mismo Gobierno en los días y meses previos al caos del fin de semana (su inutilidad ha quedado demostrada por activa y por pasiva), pero no hay NADA que justifique un abandono masivo de los puestos de trabajo, orientado a crear el mayor daño posible, con desprecio absoluto del ordenamiento jurídico, y de alguna manera tiene que reaccionar no ya el Gobierno, sino el Estado, cuando se le coacciona de esa manera.

Espero que en esto al menos estés de acuerdo conmigo

 

[garbie]

Se van sabiendo algunas cosillas más. Una de las cosas que parece que les enfadó era la de tener que ir al médico para que les firmara las bajas.

Por lo que le he oído hoy a ZP en su comparecencia en el Congreso, en el RD del viernes pasado se aprobaron dos artículos con referencia a los controladores. Por un lado, el de que las horas de baja, sindicales, etc... no cuentan como hora de Actividad Aeronáutica y, por otro lado, que cuando se retiren del servicio por "falta temporal de capacidad física o psíquica", ésta sea evaluada por el médico del Servicio de Prevención.

Desde luego éste último punto es un ultraje, mira que no fiarse de su palabra...

De nuevo tengo que decir que esto no es así. Las bajas médicas anteriormente no las decidían los controladores como pareces afirmar; las daba, o no, un médico...como ocurre en cualquier trabajo o sector.

La diferencia, es que el nuevo RD fija que ADEMÁS de que la baja la deba firmar un médico, luego debe ser evaluada/aprobada por el Servicio de Prevención...lo cual, es simplemente una decisión aplicada a un colectivo concreto que lo diferencia de cualquier otro trabajador en España.

Repito, los controladores mal, pero eso no da derecho a saltarse por decreto todo lo que el gobierno le parezca.

 

[garbie]

Estoy de acuerdo.

Sobre la Guardia Civil, la situación en muchos aspectos es parecida y llevan muchos meses así...El problema que tiene el Gobierno, es que a diferencia de los controladores, la GC es un colectivo mayor, querido y respetado en España y con sueldos bajos...

Garbie.

He leído los dos hilos sobre el tema y sigo pensando lo mismo. Los controladores han hecho una salvajada y por ella deberán pagar pero el gobierno sabía muy bien que esto iba a pasar. No se puede gobernar a base de decretazos. El gobierno les provocó el viernes con algo que seguro venían estudiando hacía semanas, y los controladores con el calentón entraron al trapo. Contra la maquinaria del gobierno de turno no hay nada que hacer. Oligarquía, es lo que hay.

Veremos qué colectivo es el siguiente. Veo a la Guardia Civil. Los de los Puestos ordinarios pidiendo igualdad de sueldo con la P. Nacional que son exactamente lo mismo. Hacen el mismo trabajo. Y Rubalcaba dando largas y desviando el tema con que quieren la desmilitarización. Mienten como bellacos. Y los de tráfico, como dejan de denunciar lo que ellos quisieran, pues les aplicamos que si no denuncian pues cobran menos. Al final son unos recaudadores más. Espero no ver nunca a mi querida Guardia Civil como lo que no es. Todo a base de decretazos.

Cuando les toque a otros colectivos más populares... pues ya veremos las opiniones.
Por favor, elecciones ya.
un saludo.

 

[garbie]

Y la alternativa era...

- No sacar el decreto justo el día que comienza el puente.
- Haber pensado y desarrollado dicha alternativa durante los meses que llevan peleando bajo la mesa.
- Hacer su trabajo como gobierno que son durante todos los días del año, que para eso cobran y no para dar un golpe de efecto (de dudosa legalidad en muchos puntos) en un momento concreto en el que están, según las encuestas, noqueados.

Garbie.

 

[garbie]

Una última pregunta antes de que alguien vuelva a sugerir que soy controlador

Zapatero no acudió a la Cumbre Iberoamericana con la excusa de que se quedaba en España para trabajar en una nueva serie de medidas económicas que anunciaría esta semana. Estamos a jueves. Dónde están esas medidas?

Garbie.

 

[Jesús]

- No sacar el decreto justo el día que comienza el puente.
- Haber pensado y desarrollado dicha alternativa durante los meses que llevan peleando bajo la mesa.
- Hacer su trabajo como gobierno que son durante todos los días del año, que para eso cobran y no para dar un golpe de efecto (de dudosa legalidad en muchos puntos) en un momento concreto en el que están, según las encuestas, noqueados.

Garbie.

- Si no hay Decreto el día que comienza el puente hay abandono de los puestos de trabajo porque según su interpretación se han pasado de horas, si no el 3 de diciembre, el 23.
- Apuesto a que el Estado de Alarma había sido pensado y desarrollado como alternativa, tanto por Rubalcaba como por la Abogacía del Estado.
- Al golpe de efecto lo han obligado los controladores, que cobran muy bien para que ahora vayan de sufrida clase proletaria.

Y repito, el Gobierno, unos incompetentes. Igual que el anterior, que solucionó la crisis de 1999 firmando el papelito que les entregaba la USCA.

 

[garbie]

- Si no hay secreto el día que comienza el puente hay abandono de los puestos de trabajo porque según su interpretación se han pasado de horas, si no el 3 de diciembre, el 23.
- Apuesto a que el Estado de Alarma había sido pensado y desarrollado como alternativa, tanto por Rubalcaba como por la Abogacía del Estado.
- Al golpe de efecto lo han obligado los controladores, que cobran muy bien para que ahora vayan de sufrida clase proletaria.

Y repito, el Gobierno, unos incompetentes. Igual que el anterior, que solucionó la crisis de 1999 firmando el papelito que les entregaba la USCA.

Bueno, al menos estamos de acuerdo en tu apreciación final :

Como siempre, para mi lo que cobren los controladores es independiente de las medidas tomadas por el gobierno...o debería serlo.

 

[Jesús]

Una última pregunta antes de que alguien vuelva a sugerir que soy controlador

Zapatero no acudió a la Cumbre Iberoamericana con la excusa de que se quedaba en España para trabajar en una nueva serie de medidas económicas que anunciaría esta semana. Estamos a jueves. Dónde están esas medidas?

Garbie.

Zapatero se quedó porque se olía lo que iba a pasar. Lo que me extraña es que no fuera él quien se puso delante de las cámaras para protagonizar la respuesta a la crisis. No es propio de él perder una oportunidad como esa