-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
El problema penal es el de siempre.
Yo no te trato de extremista y te entiendo. Cuando vemos un delito, especialmente los violentos, nos indigna y deseamos que se encierre al delincuente y se tire la llave.
Pero una cosa es decirlo y otra llevarlo a la práctica. Nos podemos encontrar con que gente que comete delitos leves se come años de cárcel, o que se pena más un robo que un homicidio, o si no los homicidios habrá que castigarlos con 100 años para que la escala sea proporcional, aparte de otros problemas técnicos para llevar a la práctica un endurecimiento de penas.
Por otro lado, estas cosas se deciden en función de la estadística, y según este criterio, si la estadística de delitos indica que somos uno de los países más seguros del mundo, no tiene sentido que seamos el que más gente tiene en la cárcel.
A lo mejor habría que hacer un código penal para Madrid diferente que para Segovia, o que los jueces de cada sitio se aplicasen con más rigor en función de la criminalidad, pero esto lo veo imposible.
Lo que sí tengo claro es que en caso de delitos que incluyan violencia o que sean muy reincidentes, la ley debería ser mucho más dura. En mi opinión, entre robar (hurtar) y robar con violencia, hay una enorme diferencia que no se traduce en las penas. Y entre robar una vez y robar veinticinco... pues ya hasta le daría categoría de violencia también.
Última edición:
Kitus9
Forer@ Senior
Sin verificar
Si... Pero el reloj debe estar ya en Singapur... [emoji19]
Enviat des del meu Mi A2 usant Tapatalk
Kitus9
Forer@ Senior
Sin verificar
kameoll
Forer@ Senior
Sin verificar
En Gijón en los 80 te atracaban en cualquier sitio y a cualquier hora del día. Yo era un chavalete y cuando salía por la calle, independientemente de la hora que fuese, iba sin dinero y mucho menos reloj. O bueno, alguna vez metía el dinero en el calcetín. Aún así me entraron varias veces.
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Pues no. Es muy mala suerte y una cosa que no deberia pasar. Pero pena me daria, si se llevara un navajazo de un indeseable por una cosa material, que siendo un empresario japones, bastante adinerado, es algo poco importante como para salir herido o algo peor. Eso sí que me daria pena.
Pasan muchas desgracias en el mundo a diario, en nuestro país, en nuestra ciudad, en nuestro vecindario...cosas que sí son para dar pena.
Perder algo material, sin poner en peligro tu integridad hoy en día, debería ser casi una nimiedad.
Por mucho menos que eso, por desgracia, ha muerto gente o han salido heridos en muchos sitios.
Pasan muchas desgracias en el mundo a diario, en nuestro país, en nuestra ciudad, en nuestro vecindario...cosas que sí son para dar pena.
Perder algo material, sin poner en peligro tu integridad hoy en día, debería ser casi una nimiedad.
Por mucho menos que eso, por desgracia, ha muerto gente o han salido heridos en muchos sitios.
Última edición:
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
Lo bueno de ciertas "buenas ideas" es que puede verse cómo resisten la realidad independientemente de lo que nos parezcan.
En USA muchos estados tienen ese modelo. No sólo es evidente que USA no es un país con menos criminalidad que cualquiera de la Unión Europea sino que, en no pocas ocasiones ese ladronzuelo, ante la posibilidad de que le caigan 20 años con su próximo robo, acaba convirtiéndolo en homicidio.
K
kendosalamanca
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo no soy experto en leyes, pero soy hombre de ciencia, y si un fenómeno se observa con reiteración en la naturaleza, lo más probable es que se vuelva a repetir. Si detienen a un delincuente con 48 antecedentes, lo más probable es que a las 24 horas vuelva a delinquir.... Y efectivamente, como las estadísticas dicen que la delincuencia es un fenómeno de baja incidencia, la solución más fácil es no hacer nada, seguir con el sistema garantista y buenista y a las victimas desearles mejor suerte para el futuro.... En fin, yo vivo en una modesta capital de provincia con 175.000 habitantes, no tenemos los problemas de inseguridad que se viven en las grandes ciudades o los núcleos de alta renta per cápita, pero igualmente creo que es necesario proteger al ciudadano de bien con cualquier método, sistema o idea. Repito que no soy hombre de leyes, y quizás meterle 20 años a un señor por robar bolsos o carteras de forma reincidente no sea la solución, pero si estoy en mi derecho de exigir a los profesionales del tema que la encuentren y no me vengan con excusas. Yo soy cirujano, y si me dedicará a relizar sangrias a los enfermos como hace siglos, mis tasas de mortalidad serían inadmisibles. La sociedad nos exige, incluso de forma legal bajo el riesgo de ser imputado por negligencia, que ante una enfermedad ofrezcamos tasas de supervivencia cada vez más altas. Podemos amputar el miembro, extirpar la lesión, tratar con medicación o incluso prevenir la enfermedad, pero lo que no podemos hacer es resignarnos a padecerla y asumir que como la incidencia es escasa, no debemos investigar en su solución. Claro que no hay soluciones sencillas, pero desde luego sacar a un delincuente reincidente a las pocas horas de su detención a la calle, no creo que sea la solución. Ponemos tipificaciones legales que rápidamente son aprendidas por los delincuentes para buscar la forma de no caer en el delito si no en la falta, se acogen a su "derecho" a la obtención de permisos penitenciarios que muchas veces se utilizan para volver a delinquir o escapar a la justicia, se pone en libertad a delincuentes que han cumplido la parte legal de su pena aún con el informe desfavorable de técnicos que alertan del riesgo casi cierto de reincidencia... Vemos sentencias que son alucinantes, como desterrar a un grupo de carteristas de determinada linea del metro de una gran ciudad, es como si yo extirpo una tumoración a un paciente transplantandosela a otro...Eso no son soluciones, y si los profesionales del tema no se ponen a buscarlas, al final seremos víctimas de ese problema y aparecerán los partidos radicales y populistas, que se aprovecharán de la situación.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Yo te digo que: te entiendo, pero que una cosa es decirlo y otra hacerlo. Imagínate que como profesional que eres, te digo: "cómo no has podido hacer nada para salvar a mi mujer, con lo que avanza la ciencia, si ya ves lo mala que estaba y la has dejado morir, tenías que haberla operado o hecho algo". Pues lógicamente sentirás una enorme impotencia e incomprensión, y te aseguro que esa impotencia e incomprensión la sufren a diario, jueces, fiscales y miembros de las FSE. Créeme que la solución no es fácil ni hay varita mágica, si fuera tan fácil como decir: a este le metemos 20 años, es similar a si yo te digo a ti como profesional médico que, si te duele algo, "eso te tomas una aspirina y listo".
Petrolo
Forer@ Senior
Sin verificar
Aquí se habla del chorizo pero no del que compra el bocadillo, si nadie comprase artículos de dudosa procedencia a precios irrisoriamente bajos no habría mercado para ello y por ende no se robarían. Si mañana os ofrecen ese RM por 8.000€ sin papeles lo compraríais? muchos decimos NO pero en realidad muchos otros lo hacen.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Ahí has dado en el clavo de una de las cuestiones relevantes. Si nadie compra lo robado, desaparece el robo. Pero al mismo tiempo veo que por ese lado, la solución está fuera de nuestro alcance, desde el momento en que el comprador está en países fuera de Europa donde la ley es un chiste.
K
kendosalamanca
Forer@ Senior
Sin verificar
Tampoco es fácil decirle a un paciente que le tienes que amputar media cara para resecarle un tumor, y que quedará desfigurado y no podrá hablar o relacionarse de forma adecuada con los demás, pero si la extensión y gravedad de la lesión lo requiere, eso será lo que le haré, salvo que el paciente quiera irse a casa a morir, en cuyo caso lo respetaré y le firmaré el alta voluntaria. Desde luego lo que no haré será recetarle aspirinas o resecarle solo un poco de lesión para no desfigurarle, mi responsabilidad como cirujano maxilofacial que soy es ofrecerle la posibilidad de un tratamiento curativo o respetar su derecho a no hacerse nada...Afortunadamente la ciencia médica, como otras, ha evolucionado mucho y hoy podemos ofrecer soluciones curativas en un alto porcentaje de casos, pero tengo la sensación de que ante otros problemas de la sociedad, como puede ser la delincuencia, no se evoluciona en la obtención de resultados satisfactorios. De hecho, que los profesionales de la Justicia, como has mencionado a jueces, fiscales y miembros de las FSE, sientan esa impotencia e incomprensión tampoco dice mucho en su favor, dado que ellos son los responsables de buscar las soluciones, no las resignaciones . En fin, ya supongo que la solución no es simple, pero podemos reflexionar sobre este detalle, hace unos pocos años pensábamos que era ciencia ficción el poder llegar a descifrar completamente el Genoma Humano, y ya ves donde estamos ahora! Quizás también sea complicado si se intenta buscar una solución con la que obtener garantias del 100%, eso no es posible, y seguro que algunas medidas a priori positivas, luego se pueden tornar negativas, pero para eso están los profesionales del tema, para adaptar o reformar lo que sea necesario, y creo que la justicia acostumbra a tomar unos tiempos que la dejan fuera de juego constantemente. En medicina no existe ninguna técnica o tratamiento médico con el que obtener un 100% de resultados positivos, pero no por ello dejamos de atender a los pacientes y buscar la mejor solución. Las técnicas que hoy parecen perfectas, a lo mejor en 5 años quedan totalmente obsoletas, y nosotros debemos garantizar a los pacientes el estar a la altura en cada momento, y si no podemos estar, tener la grandeza de reconocer nuestra limitación y derivar el paciente al lugar donde pueda ser atendido con mayor garantía.
Bueno no me enrollo más, que esto va de relojes!!!
Bueno no me enrollo más, que esto va de relojes!!!
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
No, te equivocas, ni jueces ni fiscales son responsales de la cuestión, puesto que están sujetos a una normativa que poco margen de maniobra les permite. Ni mucho menos los miembros de las FSE, que tiene que bregar a diario, con riesgo de su integridad física, con todo tipo de calaña, para que entren detenidos y salgan por la otra puerta, para disgusto de esos funcionarios. Si acaso el mayor responsable es el legislador, pero tampoco te creas que es fácil la tarea de escribir unas normas que deben encajar de una forma coherente en el ordenamiento jurídico y constitucional, y ahora además Europeo. Puesto que si no, corren el riesgo de ser anuladas.
Y me dirás: "pues cámbiese el ordenamiento constitucional", lo cual es aún más complicado.... Es una norma que afecta a un todo. Si restringes derechos y libertades, quedan escritas, y los restringes para todos, a no ser que pretendas que decisiones sobre tu vida y tu libertad dependan arbitrariamente de un funcionario que se puede equivocar...... y entonces será cuando descubras que no, que perdón, que prefiero un sistema garantista. Vete a EEUU y me cuentas si prefieres un sistema duro penalmente, con pena de muerte, con jueces no elegidos por proceso selectivo, con derecho de defensa muy proporcional a tu poder adquisitivo, con inocentes en la cárcel e incluso ejecutados. Ah! y de paso me cuentas si este sistema sirve para tener una criminalidad baja.
O tal vez, con ese sistema, me salga rentable matar para que no me pillen, en lugar de sólo robar. Que es exactamente lo que hacen los autores de ciertos delitos, cuando saben que la pena es dura y grave.
En cuanto a la Administración de Justicia, por un lado te diré que tiene un mal endémico: es el sector del Estado más miserable económicamente, simplemente porque los políticos no recogen réditos electorales por invertir ahí, tanto como por invertir en trenes, aeropuertos, hospitales o alquiler a los jóvenes. Sin esta pata del Estado, las demás pueden funcionar muy mal, pero los ciudadanos no culpan al político encargado de inyectar en dinero que hace falta a una justicia que hasta hace bien poco funcionaba con papel y máquinas de escribir y sigue contando con unos medios que no te podrías creer.
Por otro lado te diré que sí me parece fácil establecer potentes agravantes para la reincidencia, así como endurecer las penas a los delitos violentos. Pero aparte de estrellarte con la bendita Europa, que parece que no tienen ese problema, pues mira tú la que lió para la prisión permanente (que aún está por ver si algún día se derogará). Y entonces puedes decirme: "pues salgámonos de Europa", y otro dirá, "pues volvamos a tiempos de hace 50 años, eso sí que era mano dura", y , ufffff... como puedes comprobar, a todos nos indigna por igual, pero no tantos te dicen, como yo, que la solución es muy compleja.
Última edición:
- Estado