Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Hola Santi. Solo por la pregunta que formulas se ve que eres aficionado y que además, has leido o te has interesado por el tema.
Para empezar una nueva foto del Aviónica de la Novena Escuadrilla:
Antes de contestar y aunque sabes que trato de hacer sencillas las explicaciones, te voy a hacer una precisión si me permites.
Hablas de los "motores vectoriales" y su uso durante el vuelo. No es correcto hablar de motores vectoriales. El motor es una turbina, digamos "convencional". Lo que se hace para conseguir el empuje vectorizado es variar el ángulo de las toberas de salida de gases, que mientras que en un avión convencional son fijas y producen un empuje en una única dirección y sentido [Ojo, que ya los más modernos diseños emplean toberas convencionales pero orientables, lo que introduce un cierto grado de empuje vectorizado], en el Harrier se orientan en el plano vertical y es lo que le permite aterrizar y despegar en vertical e incluso mantenerse estacionario como un helicóptero.
Sobre tu pregunta. En vuelo normal, e incluso en las simulaciones de combate no se utiliza. El empuje vectorial se pensó exclusivamente para permitir tomas y despegues en vertical o despegues muy cortos, lo que se hace con relativa sencillez y es la práctica habitual en los portaaviones. Es perfectamente posible variar a voluntad el ángulo de las cuatro toberas principales (las del fuselaje) prácticamente entre cero (horizontal) y 90 (vertical), pero esto se hace con un mando que se sitúa en la cabina al lado izquierdo y al lado de la palanca de gases, siendo este último mando lo que normalmente se tiene en la mano izquierda cuando se vuela. Manejar con precisión el mando del ángulo de tobera mientras se vuela implicaría una buena complicación para el piloto que, por ejemplo en un combate cerrado, estaría con la mano con la palanca de gases.
Pero la fundamental razón para no emplearse es que el avión, variando el ángulo de tobera bruscamente (todo - nada, ya que manejarlo con precisión sería casi imposible), pierde muchísima energía y en un combate quedaría "vendido".
En un avión y en un combate cerrado con muchas maniobras, la energía lo es todo. Se puede cambiar velocidad por altura (energía cinética por potencial) o viceversa, pero actuar con el ángulo de tobera produciría prácticamente el efecto de un aerofreno, lo que dejaría el avión "parado". Esto, salvo en el caso de una evasión "límite", de un misil por ejemplo, podría funcionar, pero a continuación el avión deberá perder altura muy rápido si quisiera recuperar parte de su energía, es decir, de su capacidad de maniobra.
Es esta quizás la única utilidad teórica del ángulo de tobera en vuelo. El "Orejones" (el Harrier) es un avión de por sí muy ágil y utilizar las toberas como elemento de maniobra creo que tiene más inconveniente que ventajas. A pesar de esto es cierto que se ha discutido sobre esta materia y hasta se le dio un nombre a esta "forma de volar" usando el ángulo de tobera: "viffing".
Además corre cierto rumor al respecto de este tema en el sentido de que algunos pilotos británicos usaran esta capacidad del Harrier en los combates contra los Mirage y Dagger argentinos durante la Guerra de las Malvinas. Podría ser ya que allí, al llegar los argentinos (unos pilotos con las pelotas muy bien puestas, por cierto, ante los que hay que descubrirse) al límite de combustible (y cuando digo "límite", quiero decir "límite"), no podían enzarzarse en un combate cerrado con los Harrier, por lo que resulta posible que ante algún lanzamiento de misil argentino el británico usara esta maniobra para la evasión, a sabiendas de que el argentino no iba a ir a buscarle luego.
Espero haber sido mínimamente claro y que me hayas entendido, de lo contrario... no me expliqué bien.
Y una última foto de un Plus en vuelo. Como verás va en configuración de combate aéreo, armado con el AMRAAM (2) y el Sidewinder (2). Con esta configuración el Harrier es de verdad un oponente de cuidado para cualquier otro avión.
Se me está ocurriendo que podríamos hacer una quedada - tertulia relojeril y aeronáutica. Seguro que nos apuntamos unos cuantos.
Saludos y encantado de que me plantees tus inquietudes. Hasta donde yo sepa, ahí me tienes.
Saludos.
Muy bueno Edu, dejo una foto de un sistema Etachron que siempre ayuda...
y un link para ver mas sistemas de regulación, un tema que siempre me ha interesado
https://relojes-especiales.com/threads/ajustes-finos-de-la-raqueta-varios-autores.1834/
Gracias por tus inmerecidos elogios.Pues en el foro serás novato (alguna vez hay que empezar...) pero de relojes está claro que sabes un rato... y este, no lo olvidemos, es un foro de relojes, aunque algunos intentemos hacerlo todo más ameno mezclando nuestra afición relojera con otras de nuestras aficiones o pasiones.
Soy yo el que se rinde ante tus conocimientos y desde luego, por lo que a mi respecta, eres bienvenido.:
Hola Santi. Solo por la pregunta que formulas se ve que eres aficionado y que además, has leido o te has interesado por el tema.
Para empezar una nueva foto del Aviónica de la Novena Escuadrilla:
Antes de contestar y aunque sabes que trato de hacer sencillas las explicaciones, te voy a hacer una precisión si me permites.
Hablas de los "motores vectoriales" y su uso durante el vuelo. No es correcto hablar de motores vectoriales. El motor es una turbina, digamos "convencional". Lo que se hace para conseguir el empuje vectorizado es variar el ángulo de las toberas de salida de gases, que mientras que en un avión convencional son fijas y producen un empuje en una única dirección y sentido [Ojo, que ya los más modernos diseños emplean toberas convencionales pero orientables, lo que introduce un cierto grado de empuje vectorizado], en el Harrier se orientan en el plano vertical y es lo que le permite aterrizar y despegar en vertical e incluso mantenerse estacionario como un helicóptero.
Sobre tu pregunta. En vuelo normal, e incluso en las simulaciones de combate no se utiliza. El empuje vectorial se pensó exclusivamente para permitir tomas y despegues en vertical o despegues muy cortos, lo que se hace con relativa sencillez y es la práctica habitual en los portaaviones. Es perfectamente posible variar a voluntad el ángulo de las cuatro toberas principales (las del fuselaje) prácticamente entre cero (horizontal) y 90 (vertical), pero esto se hace con un mando que se sitúa en la cabina al lado izquierdo y al lado de la palanca de gases, siendo este último mando lo que normalmente se tiene en la mano izquierda cuando se vuela. Manejar con precisión el mando del ángulo de tobera mientras se vuela implicaría una buena complicación para el piloto que, por ejemplo en un combate cerrado, estaría con la mano con la palanca de gases.
Pero la fundamental razón para no emplearse es que el avión, variando el ángulo de tobera bruscamente (todo - nada, ya que manejarlo con precisión sería casi imposible), pierde muchísima energía y en un combate quedaría "vendido".
En un avión y en un combate cerrado con muchas maniobras, la energía lo es todo. Se puede cambiar velocidad por altura (energía cinética por potencial) o viceversa, pero actuar con el ángulo de tobera produciría prácticamente el efecto de un aerofreno, lo que dejaría el avión "parado". Esto, salvo en el caso de una evasión "límite", de un misil por ejemplo, podría funcionar, pero a continuación el avión deberá perder altura muy rápido si quisiera recuperar parte de su energía, es decir, de su capacidad de maniobra.
Es esta quizás la única utilidad teórica del ángulo de tobera en vuelo. El "Orejones" (el Harrier) es un avión de por sí muy ágil y utilizar las toberas como elemento de maniobra creo que tiene más inconveniente que ventajas. A pesar de esto es cierto que se ha discutido sobre esta materia y hasta se le dio un nombre a esta "forma de volar" usando el ángulo de tobera: "viffing".
Además corre cierto rumor al respecto de este tema en el sentido de que algunos pilotos británicos usaran esta capacidad del Harrier en los combates contra los Mirage y Dagger argentinos durante la Guerra de las Malvinas. Podría ser ya que allí, al llegar los argentinos (unos pilotos con las pelotas muy bien puestas, por cierto, ante los que hay que descubrirse) al límite de combustible (y cuando digo "límite", quiero decir "límite"), no podían enzarzarse en un combate cerrado con los Harrier, por lo que resulta posible que ante algún lanzamiento de misil argentino el británico usara esta maniobra para la evasión, a sabiendas de que el argentino no iba a ir a buscarle luego.
Espero haber sido mínimamente claro y que me hayas entendido, de lo contrario... no me expliqué bien.
Y una última foto de un Plus en vuelo. Como verás va en configuración de combate aéreo, armado con el AMRAAM (2) y el Sidewinder (2). Con esta configuración el Harrier es de verdad un oponente de cuidado para cualquier otro avión.
Se me está ocurriendo que podríamos hacer una quedada - tertulia relojeril y aeronáutica. Seguro que nos apuntamos unos cuantos.
Saludos y encantado de que me plantees tus inquietudes. Hasta donde yo sepa, ahí me tienes.
Saludos.