F
franklin
Forer@ Senior
Sin verificar
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Desde mi punto de vista son dos maneras completamente diferentes de resolver el mismo problema (medir el paso del tiempo).
El cuarzo es un cristal cuya estructura molecular tiene una propiedad muy interesante, que es la oscilación mecánica ante el paso de una corriente, y viceversa, la producción de una corriente ante la tensión mecánica (estructura cristalina piezoeléctrica). Los relojes de cuarzo aprovechan esta característica para generar un pulso temporal gracias al voltaje de una batería, de células solares o similar. Con ese pulso mecánico temporal se pone en marcha un conjunto de engranajes que "desmultiplican" ese pulso para medir segundos o centésimas (caso de los crono). El cuarzo, como han dicho antes, da precisión.
Los mecánicos no tienen ningún componente electrónico. Todo es mecánico. Las vueltas a la corona y/o el giro del rotor tensan un muelle en espiral. Este muelle, en su descarga y controlado por un mecanismo llamado "escape", crea la oscilación mecánica que mueve todos los engranajes del reloj.
La diferencia fundamental para mí es que el primero de los relojes (el de cuarzo) es un accidente: se basa en un descubrimiento. Su existencia se debe a que se tropezó con algo que resolvió un problema. Durante el desarrollo de la electrónica se descubrieron las propiedades de los cristales y se aplicaron a la fabricación de los osciladores electrónicos que regulan el funcionamiento de los ordenadores, y a los sensores piezoeléctricos. De paso, como la relojería mecánica era extremadamente cara, se intentó transformar la industria del reloj y hacerlo popular, fabricando relojes de cuarzo en serie. Afortunadamente, la industria mecánica reaccionó y se crearon cosas como ETAsa.
Por otro lado, los relojes mecánicos son la suma de siglos de experiencia en ingeniería mecánica para resolver el problema de medir el paso del tiempo. No se descubrió nada: se trabajó en resolver un problema y se han conseguido maravillas. El reloj de cuarzo es un hito de la naturaleza; el mecánico es un hito en las cosas que el hombre es capaz de realizar. Es decir, el oscilador de cuarzo nos lo ha dado la naturaleza, o Dios, mientras que el conjunto de muelle real, volante y escape se lo han currado hombres de pericia titánica. Tiene más relevancia, ha escrito muchas páginas en la historia de la técnica y creo que pocas cosas mecánicas hay de tal complejidad (y belleza) en nuestras vidas.
Desde mi punto de vista son dos maneras completamente diferentes de resolver el mismo problema (medir el paso del tiempo).
El cuarzo es un cristal cuya estructura molecular tiene una propiedad muy interesante, que es la oscilación mecánica ante el paso de una corriente, y viceversa, la producción de una corriente ante la tensión mecánica (estructura cristalina piezoeléctrica). Los relojes de cuarzo aprovechan esta característica para generar un pulso temporal gracias al voltaje de una batería, de células solares o similar. Con ese pulso mecánico temporal se pone en marcha un conjunto de engranajes que "desmultiplican" ese pulso para medir segundos o centésimas (caso de los crono). El cuarzo, como han dicho antes, da precisión.
Los mecánicos no tienen ningún componente electrónico. Todo es mecánico. Las vueltas a la corona y/o el giro del rotor tensan un muelle en espiral. Este muelle, en su descarga y controlado por un mecanismo llamado "escape", crea la oscilación mecánica que mueve todos los engranajes del reloj.
La diferencia fundamental para mí es que el primero de los relojes (el de cuarzo) es un accidente: se basa en un descubrimiento. Su existencia se debe a que se tropezó con algo que resolvió un problema. Durante el desarrollo de la electrónica se descubrieron las propiedades de los cristales y se aplicaron a la fabricación de los osciladores electrónicos que regulan el funcionamiento de los ordenadores, y a los sensores piezoeléctricos. De paso, como la relojería mecánica era extremadamente cara, se intentó transformar la industria del reloj y hacerlo popular, fabricando relojes de cuarzo en serie. Afortunadamente, la industria mecánica reaccionó y se crearon cosas como ETAsa.
Por otro lado, los relojes mecánicos son la suma de siglos de experiencia en ingeniería mecánica para resolver el problema de medir el paso del tiempo. No se descubrió nada: se trabajó en resolver un problema y se han conseguido maravillas. El reloj de cuarzo es un hito de la naturaleza; el mecánico es un hito en las cosas que el hombre es capaz de realizar. Es decir, el oscilador de cuarzo nos lo ha dado la naturaleza, o Dios, mientras que el conjunto de muelle real, volante y escape se lo han currado hombres de pericia titánica. Tiene más relevancia, ha escrito muchas páginas en la historia de la técnica y creo que pocas cosas mecánicas hay de tal complejidad (y belleza) en nuestras vidas.
Desde mi punto de vista son dos maneras completamente diferentes de resolver el mismo problema (medir el paso del tiempo).
El cuarzo es un cristal cuya estructura molecular tiene una propiedad muy interesante, que es la oscilación mecánica ante el paso de una corriente, y viceversa, la producción de una corriente ante la tensión mecánica (estructura cristalina piezoeléctrica). Los relojes de cuarzo aprovechan esta característica para generar un pulso temporal gracias al voltaje de una batería, de células solares o similar. Con ese pulso mecánico temporal se pone en marcha un conjunto de engranajes que "desmultiplican" ese pulso para medir segundos o centésimas (caso de los crono). El cuarzo, como han dicho antes, da precisión.
Los mecánicos no tienen ningún componente electrónico. Todo es mecánico. Las vueltas a la corona y/o el giro del rotor tensan un muelle en espiral. Este muelle, en su descarga y controlado por un mecanismo llamado "escape", crea la oscilación mecánica que mueve todos los engranajes del reloj.
La diferencia fundamental para mí es que el primero de los relojes (el de cuarzo) es un accidente: se basa en un descubrimiento. Su existencia se debe a que se tropezó con algo que resolvió un problema. Durante el desarrollo de la electrónica se descubrieron las propiedades de los cristales y se aplicaron a la fabricación de los osciladores electrónicos que regulan el funcionamiento de los ordenadores, y a los sensores piezoeléctricos. De paso, como la relojería mecánica era extremadamente cara, se intentó transformar la industria del reloj y hacerlo popular, fabricando relojes de cuarzo en serie. Afortunadamente, la industria mecánica reaccionó y se crearon cosas como ETAsa.
Por otro lado, los relojes mecánicos son la suma de siglos de experiencia en ingeniería mecánica para resolver el problema de medir el paso del tiempo. No se descubrió nada: se trabajó en resolver un problema y se han conseguido maravillas. El reloj de cuarzo es un hito de la naturaleza; el mecánico es un hito en las cosas que el hombre es capaz de realizar. Es decir, el oscilador de cuarzo nos lo ha dado la naturaleza, o Dios, mientras que el conjunto de muelle real, volante y escape se lo han currado hombres de pericia titánica. Tiene más relevancia, ha escrito muchas páginas en la historia de la técnica y creo que pocas cosas mecánicas hay de tal complejidad (y belleza) en nuestras vidas.
Desde mi punto de vista son dos maneras completamente diferentes de resolver el mismo problema (medir el paso del tiempo).
El cuarzo es un cristal cuya estructura molecular tiene una propiedad muy interesante, que es la oscilación mecánica ante el paso de una corriente, y viceversa, la producción de una corriente ante la tensión mecánica (estructura cristalina piezoeléctrica). Los relojes de cuarzo aprovechan esta característica para generar un pulso temporal gracias al voltaje de una batería, de células solares o similar. Con ese pulso mecánico temporal se pone en marcha un conjunto de engranajes que "desmultiplican" ese pulso para medir segundos o centésimas (caso de los crono). El cuarzo, como han dicho antes, da precisión.
Los mecánicos no tienen ningún componente electrónico. Todo es mecánico. Las vueltas a la corona y/o el giro del rotor tensan un muelle en espiral. Este muelle, en su descarga y controlado por un mecanismo llamado "escape", crea la oscilación mecánica que mueve todos los engranajes del reloj.
La diferencia fundamental para mí es que el primero de los relojes (el de cuarzo) es un accidente: se basa en un descubrimiento. Su existencia se debe a que se tropezó con algo que resolvió un problema. Durante el desarrollo de la electrónica se descubrieron las propiedades de los cristales y se aplicaron a la fabricación de los osciladores electrónicos que regulan el funcionamiento de los ordenadores, y a los sensores piezoeléctricos. De paso, como la relojería mecánica era extremadamente cara, se intentó transformar la industria del reloj y hacerlo popular, fabricando relojes de cuarzo en serie. Afortunadamente, la industria mecánica reaccionó y se crearon cosas como ETAsa.
Por otro lado, los relojes mecánicos son la suma de siglos de experiencia en ingeniería mecánica para resolver el problema de medir el paso del tiempo. No se descubrió nada: se trabajó en resolver un problema y se han conseguido maravillas. El reloj de cuarzo es un hito de la naturaleza; el mecánico es un hito en las cosas que el hombre es capaz de realizar. Es decir, el oscilador de cuarzo nos lo ha dado la naturaleza, o Dios, mientras que el conjunto de muelle real, volante y escape se lo han currado hombres de pericia titánica. Tiene más relevancia, ha escrito muchas páginas en la historia de la técnica y creo que pocas cosas mecánicas hay de tal complejidad (y belleza) en nuestras vidas.
Desde mi punto de vista son dos maneras completamente diferentes de resolver el mismo problema (medir el paso del tiempo).
El cuarzo es un cristal cuya estructura molecular tiene una propiedad muy interesante, que es la oscilación mecánica ante el paso de una corriente, y viceversa, la producción de una corriente ante la tensión mecánica (estructura cristalina piezoeléctrica). Los relojes de cuarzo aprovechan esta característica para generar un pulso temporal gracias al voltaje de una batería, de células solares o similar. Con ese pulso mecánico temporal se pone en marcha un conjunto de engranajes que "desmultiplican" ese pulso para medir segundos o centésimas (caso de los crono). El cuarzo, como han dicho antes, da precisión.
Los mecánicos no tienen ningún componente electrónico. Todo es mecánico. Las vueltas a la corona y/o el giro del rotor tensan un muelle en espiral. Este muelle, en su descarga y controlado por un mecanismo llamado "escape", crea la oscilación mecánica que mueve todos los engranajes del reloj.
La diferencia fundamental para mí es que el primero de los relojes (el de cuarzo) es un accidente: se basa en un descubrimiento. Su existencia se debe a que se tropezó con algo que resolvió un problema. Durante el desarrollo de la electrónica se descubrieron las propiedades de los cristales y se aplicaron a la fabricación de los osciladores electrónicos que regulan el funcionamiento de los ordenadores, y a los sensores piezoeléctricos. De paso, como la relojería mecánica era extremadamente cara, se intentó transformar la industria del reloj y hacerlo popular, fabricando relojes de cuarzo en serie. Afortunadamente, la industria mecánica reaccionó y se crearon cosas como ETAsa.
Por otro lado, los relojes mecánicos son la suma de siglos de experiencia en ingeniería mecánica para resolver el problema de medir el paso del tiempo. No se descubrió nada: se trabajó en resolver un problema y se han conseguido maravillas. El reloj de cuarzo es un hito de la naturaleza; el mecánico es un hito en las cosas que el hombre es capaz de realizar. Es decir, el oscilador de cuarzo nos lo ha dado la naturaleza, o Dios, mientras que el conjunto de muelle real, volante y escape se lo han currado hombres de pericia titánica. Tiene más relevancia, ha escrito muchas páginas en la historia de la técnica y creo que pocas cosas mecánicas hay de tal complejidad (y belleza) en nuestras vidas.
Hola, no se si lo viste, en caso contrario, dale un vistazo a este hilo, te ayudara a conocer mas.
https://relojes-especiales.com/threads/omega-evolución-e-historia-en-5-calibres.79845/
Un saludo
Todo esto se basa en humildes opiniones, desde luego. Mi opinión viene sesgada porque durante la carrera tuve que estudiar el oscilador de cuarzo.No estoy de acuerdo en absoluto.
Por ese mismo razonamiento, yo podría decir, que los relojes mecánicos se han creado cuando el hombre descubrió las propiedades elásticas que posee una fina banda de metal cuando se enrolla en forma espiral, que permite almacenar energía en forma de energía elástica para después liberarla poco a poco mediante una serie de engranajes y un volante que se rige por las mismas leyes físicas de la elasticidad, para medir el tiempo. Esta propiedad de los "muelles" nos la ha dado la naturaleza, o Dios, para resolver el problema de medir el tiempo.
En cambio, los relojes de cuarzo son el resultado de largas y dificultosas investigaciones en el campo de la electrónica, la mineralogía y la química de iones entre otros, logrando crear circuitos integrados y medios de almacenamiento de energía cada vez mejores, que permiten medir el tiempo con gran exactitud. Eso se lo han currado los hombres.
Que te gusta más una cosa que la otra? por supuesto, a mi tb me gustan más los mecánicos. Pero dejemos de inventarnos excusas, nos gustan porque son más caros y más dificiles de hacer, y tienen cierto "encanto", como un carromato tirado por caballos o una locomotora de vapor que no tienen las nuevas tecnologías.
Pero EN ABSOLUTO la tecnología mecánica merece más respeto que la de cuarzo. Han sido necesarios años y años para llegar a dominar ambas. El hecho de que una se inventara antes es indiferente, y en los años venideros llevaremos relojes atómicos en la muñeca, y no será porque "el hombre se ha tropezado con el hecho de las propiedades físicas de la desintegración atómica", sino porque nos lo habremos currado a base de investigar, probar, volver a probar, y lograrlo.
EMHO, he dicho.
No estoy de acuerdo con la asimetría que sugieres. Si las propiedades de potencial vibracional del cuarzo lo ha dado la naturaleza, las propiedades mecánicas de los metales (incluyendo la tensión de las espirales) también.
Acepto que por lo general gusten más los relojes mecánicos, tienen un algo como "humano", pero desde el punto de vista técnico y científico ambos tipos son un prodigio del ingenio humano.
Personalmente, como muchos sabeis, encuentro que hay relojes de cuarzo que dan muchas satisfacciones. Generalmente más que ese mecánico que nos resulta insulso y lo metemos al Fcv a que vea mundo.