Si ya lo se Alberto, pero es lo que hay, no se como sería el Sub C o el GMT C con las asas mas finas, a mi me gustan coñe que quieres que te diga,
claro que las del Explorer son mas estilizadas sin ninguna duda pero lo que me gustó de los nuevos Sub C y GMT C es que el reloj practicamente no ha crecido y da sensación de ser mas grande y mas reloj sin contar el cierre, el Ex II al menos en fotos y sin comparlo con otro no se ve tan contundente ni tan deportivo y si realmente ha crecido 2 o 3 mm se vera mas grande pero s mas de lo mismo y lo que me transmiten los ceramicos me gusta y no por eso hago ascos a los otros, yo tengo de todos y ambos son compatibles.
Si los ceramicos llevaran las asas finas como no han crecido de esfera el cambio visual no sería tan acusado y seria casi igualito que un LV alumino con cierre mejorado que ese ya incorpora el maxidial.
La estetica de una cosa es todo un conjunto, sería como valorar un coche por los retrovisores y decir que tal coche no me gusta o no me lo compraría o que es un fracaso por que tiene ejem los retrovisores muy feos o muy grandes o muy pequeños, hay tantas cosas que se podrian cambiar y no siempre es al gusto de todos.
Que las asas del Explorer II son mas finas, sin duda, y feas no son,
como quedarian esas asas a los ceramicos Sub C y GMT C sin aumentar el tamaño de la caja? pues no lo se, tendria que verlos al natural y hoy eso no es posible y tal como son hoy ya me gustan y mucho.
Creo es un acierto que Rolex no haya decidido agrandar las asas del Ex II así en el catalogo hay un poco de todo, que aburrido sería toas las cajas iguales, todos los biseles iguAles, todas las coronas iguales, todos los cierres iguales, todos la misma medida etc..en fin, en la variedad está el gusto y ademas los gustos son muy personales.
a la "evolución"
:
