Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Sin acritud ninguna pero… ¿te refieres a las respuestas a los post cíclicos que se abren explicando que Rolex es mala malísima, que cualquier otra opción es más inteligente, más glamourosa relojísticamente y demuestra mejor criterio, que sentir simpatía por la marca es de fanboys y lo razonable es decir que tienen algunos relojes bonitos, pero siempre después de dejar claro que es un fruto de A) el plagio, B) el filibusterismo relojístico y C) el marketing (este último léase con tono tenebroso), además de explicitar que quien no esté de acuerdo con esto es, innegablemente, por falta de criterio y por un seguidismo átono que debería ser remunerado por la marca, implicando de manera bastante evidente que es una postura poco más o menos risible y un ejemplo de "traje del emperador" o te refieres a otros posts?
Porque bien me parece dar caña, que pá eso están los foros, pero quejarse de que la gente intente evitar el palo con el que le pegan o minimizar el daño defendiéndose como puede no lo considero demasiado inquisitorial, EMHO, of course.
Pero hemos avanzado, ahora ya queda claro que necesitamos cura. Es un primer paso muy importante, ahora toca encontrar cómo despegarse el 904L de los huesos, del espíritu, para así despejar nuestro sentido crítico y respirar de nuevo con lucidez relojísitica, porque se agarra más que el adamantium.
Y es que sin la ironía todo es mucho más… ¿serio?
Don Claudio, aqui no hay inquisión ninguna.
Asi lo espero jajaja
La mejor respuesta a la ironía es ironía, pero ya me he perdido.
Quizás el único afortunado soy yo. Debido a mi amateur experiencia "foreril", a mi miranda inocente, a mi nívea piel, a mi falta de prejuicios y a mis ganas de aprender; veo en hilos como los que citáis una buena oportunidad de aprender. Eso sí, separando la paja del granero. Aunque también reconozco que leer según qué comentarios le otorga a este foro un salseo diría que imprescindible. Pura pasión sin razones. Me mola este foro.
Como dice el maestro Sabina: "Ni me caso con nadie, ni guardo pa mis nietos / Por no tener no tengo, ni edad de merecer".
Son diferentes, me gustan las dos la mia y la tuya.
No tienes salvación posible paisano... a ver si nos conocemos antes de tu exilio del foro!
Francamente me gustan los dos no se por que sois tan escogidos, a mi me vale incluso el flan de huevo...
Pues fíjate que pienso que has tocado un tema de fondo importante en lo relacionado con el asunto.
Y es que me parece que es imposible no partir de un inicio con prejuicios en un sentido u otro hacia Rolex, porque antes de saber nada de relojes sabemos (creemos saber, para ser exactos) qué es un Rolex, lo que no sucede con JLC o PJ, por ejemplo. Además estos prejuicios de partida también pueden girarse ciento ochenta grados con facilidad en nuestros tiernos comienzos, por un descubrimiento puntual a favor o en contra, por una experiencia concreta… con lo que creemos habernos liberado de ellos, pero en realidad solo los hemos invertido. Hacen falta muchas miradas, muchas reflexiones sobre lo visto, para comprender a cualquier marca relojera y lo que la rodea.
Por ello es una labor ardua separar el grano de la paja y "despejarse", pero parece, o a mí me da la impresión, de que solo se reconocen y se mencionan estos prejuicios como punto de partida cuando son a favor, sin que se admita la evidencia de que los prejuicios en contra son igualmente frecuentes y sesgan en igual o mayor medida nuestro inicio del análisis que hagamos sobre Rolex. Parece que la crítica hacia Rolex no es prejuiciosa, y lo cierto es que en la casi totalidad de casos que veo a mí me parece que sí lo es. Esto no quiere decir que no sea lícita, incluso en ocasiones plenamente acertada, pero la sobreinterpretación negativa de los datos muestra el sesgo inicial de quien los usa como argumento. A veces cuesta darle la razón a alguien que sabes que piensa usarla como un bate de béisbol contra ti, es algo razonable.
Por tanto me parecería una premisa necesaria e inexcusable que todos hiciéramos una reflexión previa sobre cuál es nuestro sesgo inicial, pues partimos de uno siempre, siemprísimo, y asumiéramos que nadie parte de cero cuando empieza a darle vueltas a la idea de que Rolex es estupendo o de que tiene mucho de bluff, de que nos parece barato para lo que da o de que está hinchado en el precio. Si creemos que no partimos de este sesgo y que empezamos a opinar desde la ecuanimidad nuestras conclusiones siempre estarán equivocadas, porque el inicio del camino es muy diferente al pensado. Yo sé que tengo prejuicios a favor y esto me permite sospechar de mis opiniones primeras, quien ignora esto estará encantado de agarrarse a cualquier argumento, por ligero que sea, que confirme su idea previa. Esto es un sesgo de confirmación muy peligroso y frecuente en estos temas.
En todo caso, que todo el mundo conozca la marca, que antes de saber de relojes sepamos (o más bien creamos saber) qué es un Rolex, así como todos estos debates, para mí, dice mucho de la marca y, en mi opinión, explica bastante y carga de sentido la conocida expresión de que "Rolex…".
Y AGarcia, discúlpame por la intromisión en el post, ya sé que este era un hilo ligero, pero prefiero hacer multipágina polémica
---->un hilo que nace sin vocación de serlo .
Para muestra un botón, y la verdad es que cada vez hay más botones...
https://relojes-especiales.com/thre...qué-fue-primero-el-huevo-o-la-gallina.381714/
Obsérvese cómo las hordas rolexistas atacan en manada. Sobrecogedora la soledad del que osa enfrentarse al rodillo del rolexismo tenebroso sin ningún aliado, pie en pared... No hacen prisioneros estos mercenarios a sueldo de Serrano 45 y además sólo atacan cuando superan en número. Menos mal que aún queda un puñado de valientes que les hace frente sin temer por su vida.
Sin acritud ninguna pero… ¿te refieres a las respuestas a los post cíclicos que se abren explicando que Rolex es mala malísima, que cualquier otra opción es más inteligente, más glamourosa relojísticamente y demuestra mejor criterio, que sentir simpatía por la marca es de fanboys y lo razonable es decir que tienen algunos relojes bonitos, pero siempre después de dejar claro que es un fruto de A) el plagio, B) el filibusterismo relojístico y C) el marketing (este último léase con tono tenebroso), además de explicitar que quien no esté de acuerdo con esto es, innegablemente, por falta de criterio y por un seguidismo átono que debería ser remunerado por la marca, implicando de manera bastante evidente que es una postura poco más o menos risible y un ejemplo de "traje del emperador" o te refieres a otros posts?
Porque bien me parece dar caña, que pá eso están los foros, pero quejarse de que la gente intente evitar el palo con el que le pegan o minimizar el daño defendiéndose como puede no lo considero demasiado inquisitorial, EMHO, of course.
análisis
Si creemos que no partimos de este sesgo y que empezamos a opinar desde la ecuanimidad nuestras conclusiones siempre estarán equivocadas, porque el inicio del camino es muy diferente al pensado. .