Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Lo digo siempre, seguís con la retahíla de que todo está caro y NO, simplemente nuestro dinero vale menos ahora y para comprar lo mismo que antes, necesitamos más papelitos de esos que cuestan unos céntimos y valen muchísimos euros.
Eso si usas los índices de inflación oficiales, ignoras la subyacente y además, la usas como única variable a incluir en las subidas de precios del reloj.Eso se llama inflación y para que tu afirmación fuera cierta, el precio de los relojes mecánicos tendría que haber seguido el incremento de la inflación general, lo que no es cierto, por mucho margen.
Un Moonwatch costó en 2005 2100€; pon que el precio de tarifa fuese 2500€. 2500€ de 2005 son 3500€ de hoy. Pero el Speedmaster hoy cuesta 7700€, más del doble de lo esperado así que no, no es simplemente que nuestro dinero valga menos sino que los relojes cuestan mucho más.
Una vez vi el precio de un Omega Constellation en un catálogo de los primeros años 60 que, ajustado a la inflación, nos daba un precio actual de unos 2500€, si no recuerdo mal. Es decir, los relojes costaban "lo que tenían que costar" poco más o menos hasta el principio del milenio, para entrar en una escalada exponencial a partir de entonces. Obviamente, lo "bueno" de las curvas exponenciales en el mundo real es que no se pueden mantener para siempre, por lo que lo esperable es que antes o después se convierta en una curva logística, pero hasta entonces...
Eso si usas los índices de inflación oficiales, ignoras la subyacente y además, la usas como única variable a incluir en las subidas de precios del reloj.
2500€ de 2005 no equivalen a 3500€ hoy. Y si no, rescata un fascículo de supermercado o ticket de entonces y compara con los precios hoy.
El coche más vendido en España en 2005 fue un Renault Megane. Hoy en día, el Renault Megane arranca en 27.515€ según la web de la marca. Aplicando el mismo ratio de incremento que has aplicado tú con el reloj, ese coche debía costar de entrada unos 19.653€ aplicando una regla de 3.
Esto no quita para que Omega haya subido precios por encima del mercado
Investiga que ítems se utilizan para dar valor a la cesta de la compra de cara a calcular la tasa de inflación.Es verdad: usar una calculadora IPC solo sirve para un cálculo aproximado. Pero en él ya se incluyen (y se incluyen especialmente) los incrementos en la "bolsa de la compra" así que sigue siendo una aproximación razonable.
Omega, y Rolex, y Seiko y, vamos, todos. Porque la subida de los precios de los relojes mecánicos no se debe (o no se debe principalmente) a un modelo general del mercado sino a uno específico para ellos, el cambio de nicho: de uno utilitarista a otro de lujo.
Aquí uno que pagó casi 7k por el 3861zz hace 1 año 🤷🏻♂️
Lo digo siempre, seguís con la retahíla de que todo está caro y NO, simplemente nuestro dinero vale menos ahora y para comprar lo mismo que antes, necesitamos más papelitos de esos que cuestan unos céntimos y valen muchísimos euros.
¿Cuánto valen el Longines y cuánto valían cuando el Speedy costaba +3k?
(…)
Yo creo que lo que fastidia a una gran mayoría es el precio, no el reloj en sí. Longines puede pasar de vender sus relojes a 1-2k a 3-4k, Tudor situándose en los 4-6k cuándo hace nada estaba entorno a los 3k, y estos parecen que guardan mejor relación calidad/precio. Si buscamos ese ratio, mejor dejamos el hobby, pillamos un F91w y ponemos nuestro dinero en otro lado.
7-8k cuesta hoy, pasará de los 10k en unos años y en 20 años, seguramente hacerse con un speedy cueste cerca del doble que hoy. Todos seremos más viejos y seguiremos diciendo que no lo vale, que sigue siendo el mismo reloj que hace 70 años y que ya no lo compro porque mi padre pudo haberlo comprado por 100 pesetas y un paseo en burro, y no lo hizo porque ya le parecía caro 😁
Los engañados por Omega seguiremos disfrutando entonces de nuestros sobrevalorados
Ver el archivos adjunto 2775030
Hombre, el mismo reloj que hace 5 años no es porque ha habido una evolución del 1861 al 3861. Pocos cambios y seguramente insuficientes para justificar la evolución de su precio, pero el mismo reloj no es.Dije un porcentaje elevado de compañeros y lo mantengo. Esto no quiere decir que haya quien lo haya comprado recientemente.
Efectivamente el español medio ha perdido poder adquisitivo, por lo que “el dinero vale menos”, lo que justificaría que ahora costase más comprarlo si mantuviese su precio pero es que, además, lo que antes costaba 3k ahora vale 7k sin que nadie sepa explicar porque, tal vez se deba a la subida del precio de la luz o a la crisis de los microchips 😏 que son excusas muy utilizadas.
Hombre, evidentemente, lo que no cuadra para mi es el incremento de precio, y no solo me refiero a Omega si no el de cualquier marca. Y en estos términos me he manifestado en multitud de ocasiones.
Para mi solo justifica que algo duplique su precio si obtengo el doble de calidad, mejores materiales/prestaciones,… y no solo el doble de intangibles. De lo contrario estamos aceptando el juego de las marcas que pretenden subir peldaños a base de subir únicamente sus precios.
Por último, nadie ha dicho que Omega esté engañando a los propietarios, simplemente que estos hoy pagan 4K € más que hace unos 5 años por el mismo reloj, y asumen con total normalidad que en breve se deberá pagar 3k más porque si.
En fin, mi más sincera enhorabuena a todos aquellos que tienen la economía suficientemente “fuerte” como para soportar la tendencia actual de la relojería.
Si el español medio ha perdido poder adquisitivo es precisamente porque los precios de los bienes que consume han subido más que sus ingresos.el español medio ha perdido poder adquisitivo, por lo que “el dinero vale menos”, lo que justificaría que ahora costase más comprarlo si mantuviese su precio
Yo que quieres que te diga.....una foto de ahora mismo, y opina.Hola foro.
Estoy ente dos relojes.
Longines Heritage Avigation Big Eye azul. 3200€
Omega Speedmaster moonwach professional con correa de nylon. 5200€.
He de decir que el Longines me encanta, me lo he probado y está genial.
El Omega, evidentemente también me gusta mucho, pero por esos 2.000€,¿merece la pena el Omega?
Cómo evolucionan los dos en precio?
Dónde puedo comprar un armis para el omega sin que me crujan?
Qué haríais vosotros?
Gracias
Según tú (y los que piensan como tú) el pvp de un artículo debería mantenerse a lo largo del tiempo si el artículo no varía, independientemente de que los costes que te he indicado de ejemplo y otros vayan aumentando, a costa de sacrificar ebitda de la empresa. SI, seguro .
Añade el cambio en las pautas de consumo en este negocio y ahí tienes la respuesta al porqué de las subidas.
Por último, esto no llego a entenderlo:
Si el español medio ha perdido poder adquisitivo es precisamente porque los precios de los bienes que consume han subido más que sus ingresos.
Para comprar lo mismo que antes necesitas un +30% más, pero en cambio, si tus ingresos solo han subido un +10%, pierdes poder adquisitivo.
Yo no sé si muchos entendéis como funciona la economía a todos los niveles. Cierto es que es mi campo de estudio y a lo que me dedico. Pero las subidas de precio en la relojería tradicional son evidentes a que se deben. Independientemente de que no me gusten porque afectan a mi bolsillo y porque van a echar del mercado a muchos consumidores por no ser parte del target hacia el cuál van pivotando su negocio. Es lo que hay, el lado bueno de todo esto será la aparición de nuevas empresas que cubrirán la parte del nicho de negocio que quede si es que la hay. Pero Rolexes y Omegas, serán para quienes puedan pagarlos si es que siguen existiendo como marca de aquí a unas décadas.
Personalmente opino (y es posible que me equivoque) que la decisión que han tomado los que dirigen estas marcas es acertada.
Me jode por los motivos que ya he dicho, pero a largo plazo, la veo como única vía de escape para aquellas que sepan trasladar su razón de compra, de una necesidad inexistente por ser un objeto obsoleto a algo de lujo, que sea aspiracional para la gente.
Con los coches pasará lo mismo, menos vehículos en propiedad, menos volumen de negocio, mayor pvp para compensar y mantener unos resultados crecientes.
Podremos diferir en varios puntos, pero debatir así (con argumentos y educación) con alguien sobre cualquier tema es un placer. Saludos compañero.En realidad es que, de hecho, es así: el precio no lo marcan los costes sino lo que el comprador está dispuesto a pagar por él. Así que si el consumidor no estuviese dispuesto a pagar más por él, el precio tendría que seguir siendo necesariamente el mismo.
Respecto al productor eso significa que:
Como se ve, el precio no varía en ninguno de ambos escenarios.
- O bien ese precio constante le sigue compensando, incluso con el margen reducido, en cuyo caso el producto sale al mercado a ese precio.
- O bien ese precio constante ya no le compensa, en cuyo caso no es que varíe el precio, es que el producto desaparece en el mercado (o no llega a aparecer en él, para el caso de nuevo producto).
Obviamente, las cosas no suelen ser blancas o negras y no suele ocurrir que por subir un euro el precio, el producto deje de comprarse de forma absoluta sino que, normalmente, se percibirá una curva de compra-venta decreciente, pero el principio general, que el precio no depende del coste o de sus variaciones, se mantiene.
Obviamente también, el mercado es un asunto multifactorial y, en general, mucho más controlado por parte del vendedor que del comprador, así que el productor puede manipular al mercado, no para que acepte precios que no acepta, que eso es imposible, sino para cambiar la percepción sobre qué precios le resultan aceptables (al alza, naturalmente): situación, marketing publicitario, bienes de Veblen, por ejemplo o, por el otro extremo, alterar la percepción sobre qué productos, a un precio dado, le resultan aceptables, la "guerra del pan" de hace unas décadas, por ejemplo (pudiendo bajar entonces los costes de producción. El producto parece el mismo, pero técnicamente es otro distinto, aunque cubra el mismo nicho de demanda).
Exacto: para poder alterar el precio de venta (con éxito, se entiende) primero tiene que cambiar la percepción del comprador, lo que normalmente no ocurre tampoco de golpe salvo en circunstancias excepcionales, de ahí que el modelo general recuerde a "la rana cocida": por ejemplo, pasemos de una a dos subidas anuales ¡y que sean de dos puntos por encima del IPC, en lugar de solo uno!
Claro pero, de nuevo, se trata de un fenómeno multifactorial. Si los precios (en general) han subido un 30% y los ingresos solo un 10% es obvio que ha habido pérdida del poder adquisitivo. Pero si, además, en cierto sector en lugar de haber subido un 30% han subido un 130% es que en ese sector ha habido algo más que pérdida de poder adquisitivo.
Es ...fácil (relativamente hablando), que sea acertada ya...
En todo caso, sí es posible que sea la única "razonable". El riesgo de que, simplemente, la relojería mecánica desaparezca es menor que la de los sombreros o los muebles de madera maciza (¿os acordáis? Hace unas décadas en todo hogar de clase media tenía que haber un mueble "de calidad" presidiendo el salón... ¿dónde están ahora?) pero sigue siendo alto. Si así fuera y fuera inevitable ¿qué otra salida verían estos directivos sino "exprimir a la vaca" todo lo que se pueda mientras aún viva?
Que, aunque quizá con una década de retraso, Rolex se haya decidido a ampliar producción parece querer decir que, al menos algunos de esos directivos, no ven el futuro a medio-largo plazo tan negro... o eso, o es un de perdidos al río y quememos un último cartucho, a ver si suena la flauta.
Ése es el principal problema. No, evidentemente, que suba el precio de un artículo de lujo completamente prescindible, sino que me da la impresión de que a base de analizar cómo este mercado del lujo ha conseguido multiplicar sus plusvalías, otros sectores más importantes se hayan dado cuenta de que pueden hacer lo mismo en los suyos con igual éxito.
Además de como el diseño del plexiglas el bisel y la caja en distintos niveles suaviza mucho la altura de la caja pareciendo y dando la sensación de reloj más fino cuando lo llevas puestoYo lo cierto es que no he tenido la suerte de tener y un breitling ni un Zenith, pero tengo unos cuantos buenos relojes y el Speedy desde el principio me llamó la atención la sensación de calidad, no sé cómo explicarlo, pero para mi irradia robustez. Además que sin duda me parece a nivel de diseño lo mejor que se ha hecho nunca en relojería, para mí es el reloj perfecto, la forma de las asas, la caja, el dial con esas agujas blancas que le dan una legibilidad buenísima…
Respecto al precio es lo que hay, todos los precios han subido, ahora un Santos cuesta 6/7k, que es un reloj que me encanta y que es también un icono, pero me parece que el Speedy se lo lleva puesto.
Quitando para nadar uso el Speedy para todo, no por nada pasó las pruebas de la NASA! jajaja eso es lo que me digo a mi mismo, hasta que le de un cacharrazo un dia y lo reviente, pero que me quiten lo bailao…
Yo es que lo quiero, pero cada vez que los veo en persona me dejan frío.
El brazalete, por ejemplo, no es digno de un reloj de este precio.
Por curiosidad, ¿por qué?
Yo lo único que le cambiaría sería el cierre, añadiendo algo más de seguridad (en cuanto a la extensión que trae, para mí es suficiente para cuando hace calor). El brazalete me parece todo un acierto estéticamente y mentiría si dijera que no es uno de los motivos por los cuáles preferí el 3861 frente al 1862. Y en muñeca, ya lo he dicho antes, me parece más bonito y cómodo que el Oyster de Rolex, por decir uno que conozco bien y que es de sobra conocido por su gran calidad. Ojo! hablo de comodidad y estética. Porque es cierto que por el tipo de brazalete que es el del Omega, parece más endeble pero eso no deja de ser eso, apariencia. Y sobre todo con él en mano, porque en la muñeca, no se sienta para nada así.
Y me sorprende leeros a varios comentarlo, cuando precisamente el nuevo brazalete ha sido alabado por "influencers" del sector como Teddy, Theo & Harris o incluso Leonard, como un cambio positivo respecto a la anterior versión.
No sé, uno que será raro. Por eso me gustaría saber las razones objetivas que hay detrás de valorarlo como indigno del precio. Pero mi experiencia tras +150 días de uso 24/7 prácticamente (salvo cuando hago alguna actividad o me ducho) es verdaderamente positiva y espero que así lo siga siendo por muchos años (tampoco he leído en ningún lado que se hayan reportado problemas con él).
Ni soy de ese Longines, ni soy de chronos… Pero si tuviera que elegir entre esos dos que te gustan, y sin duda alguna, OMEGA (Speedy).Hola foro.
Estoy ente dos relojes.
Longines Heritage Avigation Big Eye azul. 3200€
Omega Speedmaster moonwach professional con correa de nylon. 5200€.
He de decir que el Longines me encanta, me lo he probado y está genial.
El Omega, evidentemente también me gusta mucho, pero por esos 2.000€,¿merece la pena el Omega?
Cómo evolucionan los dos en precio?
Dónde puedo comprar un armis para el omega sin que me crujan?
Qué haríais vosotros?
Gracias
Mi primera impresión al compararlo con el del explorer (que fue mi entrada anterior y el que más usé en 2022): menuda mierda.A mi el brazalete estéticamente me encanta. No tanto «funcionalmente» que, como bien has dicho, parece endeble.
Supongo que es eso y, por otro lado, que hablamos de unas cifras que se antojan algo absurdas. Pero es lo que toca.