Johannes
Habitual
Sin verificar
¿Más historia?
Omega fué fundada en 1848, Rolex en 1905;
El primer Omega seamaster se construyó en 1948, el Rolex Explorer fué diseñado para una expedión al Hymalaya en 1953 (aunque 20 años antes, en el 33, Rolex ya estaba metida en temas de montañismo).
El Rolex Explorer tiene su leyenda "aventurera" (que mucho se ha cuidado Rolex de explicar) pero en datos objetivos poco tiene que enseñar al Omega Seamaster.
En definitiva, no es en el aspecto histórico donde Rolex venza a Omega.
En donde Rolex tiene, en la actualidad, una clara ventaja, es en el prestigio social (sobre todo a ojos de la clase media). Hacen buenos relojes, no seré yo quien lo niegue, sobre todo relojes deportivos, precisos y robustos (eso, en los años 50-60, les dió fama en el mundo del deporte y la aventura).
Pero Rolex no es ni la marca más antigua, ni la que hace relojes más "exquisitos", ni la más glamurosa, ni la más cara,... por encima de Rolex hay marcas como Patek Philippe, Audemars Piguet, Breguet, Jaeger LeCoultre,... Es a ojos de la clase media (para la que es impensable gastarse 30.000-50.000€ en un reloj) para la que Rolex es el novamás.
Yo repetiré lo dicho, no tengo nada en contra de Rolex, de hecho tengo uno, pero en este caso me decantaría por el Omega. Sin olvidar que tanto uno como otro son excelentes relojes.
Y es cierto que Omega, desde que empezó a usar embauches de ETAsa (aunque fueran modificados) bajó de categoría con respecto a Rolex, que continuó fabricando excelentes manufacturas; pero con la aparición de los nuevos movimientos Omega 8500, la cosa se ha igualado mucho.
Buena suerte en la elección (que es una de las partes más bonitas de nuestra afición
)
Última edición:
. !!! Ojo !!! y no tengo nada contra el Explorer, al contrario. Pero es que el Aquaterra en 41mm me parece todo un relojazo: por máquina, por acabados y por las sensaciones que transmite en la muñeca 
:.
.
lo que hay que oir 
en fin , un desliz lo tiene cualquiera 
.
