charlitos
Crono-doctorando
Sin verificar
La desventaja de cambiar mucho de diseño es que el producto da la sensación de ser un simple bien de consumo de usar y tirar y esto le resta valor aparente, mantener diseños icónicos dota al producto de historia y una base de seguidores que hace que se confíe más en su mantenimiento futuro pues se le atribuye personalidad propia.
O dicho de otro modo, lo que se hace por moda pasa de moda. Lo que se hace con una intención o diseño concreto con lógica más técnica, no. Y cuando un diseño es técnico, si se hace bien a la primera, casi no es necesario modificarlo. Y esto hace que se modifique poco, y que se modifique poco por su caracter técnico hace que sea bien visto, y a su vez esto hace que se quiera modificar poco etc...
Ejemplos, pues el rolex submariner, el porsche 911, el boli bic, los continentes de coca-cola...
O la de un producto aburrido, con un diseño invariante desde hace 40 años que puede dar lugar a entender que esa marca esta carente de imaginación y avances tecnológicos. No creo que el cambio siempre que sea a mejor tenga que estar penado.
Per se no tiene porque ser una desventaja, pero sí lo es cuando contribuye a que gran parte de tu gama caiga, se confunda y contamine al resto de la gama con una imagen de cuarzos y relojes más simples bordeando la gama media y codeándose en puntos de venta con esa gama media, en entornos comerciales idem.
Para posicionar la marca en la psique del cliente, mejor un catálogo reducido, concentrado y de calidad homogénea: mira PAM, qué bien lo ha hecho.
POr supuesto, todo esto es marketing, no relojería. O sea, cosas importantes
Ejemplos, ejemplos de esto?
Hace unos cuantos años no estaba mal posicionada, y hoy día busca lo que en su momento ya tuvo.