Es arriesgado subir tanto los precios sin subir la calidad proporcionalmente.
Les salva que su calidad ya era alta y que siguen siendo competitivos frente a los suizos, pero es un salto de precio tremendo.
Yo creo que la estrategia de Seiko no es tan arriesgada como parece:
Por un lado, está el hecho de que "a otros les funciona", es decir, es obvio que, en las circunstancias adecuadas, hay suficiente gente dispuesta a comprar un reloj de acero sin complicaciones por 6, 7, 8.000 euros.
Por otro lado, con esta subida de precios, sí, es cierto, puede perder a los clientes "clásicos" de la casa, el que compró Seikos porque percibía una buena relación calidad/precio que ahora ya no existe. ¿Y qué? Todos los días entran nuevos clientes potenciales al mercado. Si te vas tú, comprador de SKX007 cuando costaban cientoypoco, pero entra un nuevo comprador de prospex a 800~1000, no te van a echar mucho de menos. O, alternativamente, si te vas tú, comprador de SKX007 de cientoypoco porque el nuevo seiko 5 "falso skx" ya no es un diver, pero entran tres nuevos dispuestos a pagar 300 por ese "falso SKX" porque les parece un bonito reloj de moda, tampoco te van a echar de menos.
Y, finalmente, fíjate cómo están haciendo las subidas: introduciendo nuevos modelos (Turtle por SKX, o los nuevos Prospex "medios") o mejorando los que quedan (Sumos a 700 euros SBDX a 1500, luego a 2500, luego a 3500...). En estos casos, las subidas, aunque duelen, no son tremendas: ponen a esos relojes en precios que ya se consideran prácticamente "estándar de mercado". Y las subidas "escandalosas", las que pueden poner a la marca en otro nivel, las están dejando para series limitadas, que les permiten tantear su posicionamiento, sin arriesgar su imagen: si no funcionan, dejan de sacarlas y vuelven a sus precios "normales". Lo que sería verdaderamente arriesgado sería ofrecer esos precios escandalosos de manera que su imagen de marca quedase asociada a ellos, porque luego bajarlos supondría un desastre. Por ejemplo, técnicamente, Rolex podría vender su Submariner, probablemente, por unos 1.500 euros, quizá menos, pero si lo hiciera (o se viese obligada a hacerlo), sería el fin de la marca tal como la conocemos. Y justo eso es lo que
NO está haciendo Seiko.
PS: Y, ahora que caigo, y siguiendo con el ejemplo del SKX... Quizá ese comprador de SKX que ahora reniega de la nueva política de Seiko se diga para sí:
"...Seiko ya no es lo que era, afortunadamente, quedan otras marcas: creo que el próximo que compre será un Orient Mako, o un Ray..." o sea, que en la práctica, ni siquiera habrán perdido a ese cliente.
