Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Tampoco queda mal 36mm en actores actuales.
Con el de 36mm no te vas a equivocar nunca, ni en diseño o elegancia, ni en ergonomía. Con el bisel grueso y liso de ese modelo, el de 39mm resultará muy probablemente, también aceptable.
Respecto a lo de la altura... hace unos días me dio por revisar la de algunos actores clásicos de Hollywood: Errol Flynn, 1,86m; Clark Gable, 1,85; John Wayne, 1,93m; Gary Cooper, 1,90m; James Stewart, 1,91m; Cary Grant, 1,85m; Gregory Peck, 1,90m; Christopher Lee, 1,95m; Robert Mitchum, 1,82m... Jamás tuve la impresión de que sus relojes de 30~36mm les quedasen pequeños o poco elegantes.
...incluso los de 30mm
Compañero, podría ampliar un poco más la explicación para este tema en específico por favor?36 mm. Siempre 36 mm. Es la proporción áurea.
Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk
Simplemente que la medida de 36 mm, pequeña para algunos según los estándares actuales, la considero, en mi opinión y en la de muchos otros, la más clásica y acertada.Compañero, podría ampliar un poco más la explicación para este tema en específico por favor?
Enviado desde mi LG-H831 mediante Tapatalk
37mm con bisel giratorio lo haría diminuto. Tengo y he tenido varios así, y aún con 16cm de muñeca se ven pequeños.En una medida por poner un ejemplo la mia, 17,5, 36mm esta dentro de la perfección visual, se aprecia el reloj y parte del armis, muy proporcional. Si Rolex sacara un sub de 37mm como los primeros que hizo seria un exito total,
y por no hablar de la comodidad, excelente.
Totalmente de acuerdo. Medida comodísima.En una medida por poner un ejemplo la mia, 17,5, 36mm esta dentro de la perfección visual, se aprecia el reloj y parte del armis, muy proporcional. Si Rolex sacara un sub de 37mm como los primeros que hizo seria un exito total,
y por no hablar de la comodidad, excelente.