Mi punto de vista al marketing de Rolex ( no me pegeis)

[joler]

No creo estar equivocado, es un aspecto básico del Derecho, no es una cuestión de opinión.

A TI te puede parecer inmoral el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero la sociedad MAYORITARIAMENTE ha decidido que eso es perfectamente moral. Eso es así en una sociedad democrática, que tienes que aceptar lo que la mayoría defina como moral y por lo tanto legal.

Lo moral pertenece a la esfera privada de cada uno y ninguna mayoría por amplia que sea puede imponerla.
Para unos puede ser inmoral usar copias y otros tienen idéntica opinión respecto a los homenajes y sus usuarios.
¿Fumar es moral porque es legal?

 

[de la albufera]

De acuerdo en lo de Cuenca. Acabo de ver que han tenido una mínima de 20. ¡Que envidia!

Ya ves Aqui en Valencia te tomas una birra y la sudas a los dos minutos....

 

[galunco]

Lo moral pertenece a la esfera privada de cada uno y ninguna mayoría por amplia que sea puede imponerla.
Para unos puede ser inmoral usar copias y otros tienen idéntica opinión respecto a los homenajes y sus usuarios.
¿Fumar es moral porque es legal?

Veamos lo que dice el diccionario sobre moral (a ver si va a ser que no entendemos lo mismo):

1. adj. Perteneciente o relativo a las acciones de las personas, desde el punto de vista de su obrar en relación con el bien o el mal y en función de su vida individual y, sobre todo, colectiva.

Yo estoy de acuerdo con esta definición, y como ves, lo que haces frecuentemente afecta a la colectividad.

Y la colectividad considera que si falsificas un producto y le pones la marca original, aparendando que es un original cuando no lo es, esto es inmoral o ilegítimo, y afecta negativamente a la colectividad, y por lo tanto, lo ilegaliza. Luego tú puedes no estar de acuerdo, y de hecho muchas conductas que antes eran ilegales dejaron de serlo, y viceversa, porque la sociedad evoluciona..... pero una cosa es que tú pienses que algo no es inmoral PARA TI, y otra cosa muy distinta es que sea ILEGAL, lo cual significa que es ilegítimo/inmoral para la mayoría.

Así que de momento tenemos que los fakes son ilegales y los homenajes, no, esto es una cosa objetiva y que no depende de mi opinión ni de mi esfera privada.

 

[Rollins]

Sin ánimo de pelea, por eso Apple copa aproximadamente el 7% de la informática mundial, porque el 93% del mundo está equivocado.

Pues sí, yo no voy a discutir pero es cierto, no que este 93% esté equivocado, sino que han sabido venderles un sistema peor. Los políticos también saben vender cosas peores y ganan elecciones, un claro ejemplo: Hitler.

Otro ejemplo: Galileo, al que le hicieron retractarse de sus ideas por votación entre los prelados.

Además, como usuario, conozco ambos sistemas y trabajo a diario con ellos, Windows en el trabajo y OS X en casa. Si me das a escoger, prefiero de lejos, OS X . Pero bueno, es desviar el tema de este hilo y yo tampoco deseo discutir.

 

[josera15]

Muy de acuerdo contigo, esto es especulación pura y dura, como la bolsa, alguno ganará dinero, la mayoría se los comerá con patatas.
Al tiempo...

Tampoco se puede generalizar. Da la sensación de que todos los que compramos un Rolex lo hacemos con la intención de especular. Es cierto que el hecho de que el modelo pueda revalorizarse o, al menos, mantener su valor, es un elemento más a tener en cuenta, pero creo que para muchos, entre los que me encuentro, no supone el motivo fundamental que justifique por si mismo la compra de un Rolex.

 

[taparrajas]

Tampoco se puede generalizar. Da la sensación de que todos los que compramos un Rolex lo hacemos con la intención de especular. Es cierto que el hecho de que el modelo pueda revalorizarse o, al menos, mantener su valor, es un elemento más a tener en cuenta, pero creo que para muchos, entre los que me encuentro, no supone el motivo fundamental que justifique por si mismo la compra de un Rolex.

Estoy de acuerdo.

Tengo un explorer2 de 42mm y el siguiente que me gusta tener es un date just de 41mm con bisel estriado y Oyster.

Creo que no son las mejores opciones dentro de Rolex para una futura revalorización.

 

[lentulo]

Igual en el extremismo tienes razón, en lo otro no. Si te daba miedo , respeto o como quieras decir en comprarte un reloj de cierto valor pues te compras otro de mas inferior valor y no pasa nada, hay relojes de 5 euros hasta el infinito. Pero comprar un modelo fake a mi me parece que aparte de que te engañas tu, porque tu autoestima te la tiras por el suelo, intentas también engañar a los demas pintandote una vida irreal, algo que tu no eres.... Yo siempre he llevado coches buenos, actualmente llevo un mercedes 250 amg a gasolina, full equip faltaria menos, pero sino pudiera ir con mercedes pues me compraria un opel corsa y tan pancho, tampoco seria normal hacer un prestamo personal para tener el mercedes y pagarlo en 10 años, porque también sería irreal y un querer y no poder. Todo con cariño no te lo tomes a mal un saludo compi

No hay problema...ca uno es ca uno...pero yo compré hace años alguna fake de buena calidad y casi ni salian de casa,las tengo impolutas en una caja,y si salia con ellas y en el raro caso de q alguien me dijera q le gustaba mi reloj,le diria claramente q era falso y sin problema...sin engañarme,sin engañar..por eso te digo q cada persona es un mundo...soy consciente q hay quien las compra para fardar,engañar etc..pero no es todo el mundo ni mucho menos....a mi incluso a veces me gusta verlas y toquetearlas...otra cosa es q financies mafias con su compra(cosa q yo desconocia en su momento)eso ya es mas grave...todo esto EMHO claramente

 

[oskola]

Por supuesto que están los clientes que compran, faltaría más, y una pequeña devaluación o revalorización son cuestiones que se pueden o deben considerar, pero hoy el problema en gran medida está en la cantidad de piezas que son puenteadas de las listas y entregadas a aprovechategis... en cualquier caso, lo que tenga q pasar pasará, los relojes son para mi una pasión y no una necesidad, disfruto de relojes de todo tipo, si no se puede comprar el Rolex que uno quiere, pues se disfruta de los q se tiene y punto, es más, igual incluso nos descubre otras formas de disfrutar del tiempo y del dinero, y nos hacen un favor.

 

[mtp111]

Variaciones de datejust puede haber mas de 100 a la venta

 

[de la albufera]

Te

No hay problema...ca uno es ca uno...pero yo compré hace años alguna fake de buena calidad y casi ni salian de casa,las tengo impolutas en una caja,y si salia con ellas y en el raro caso de q alguien me dijera q le gustaba mi reloj,le diria claramente q era falso y sin problema...sin engañarme,sin engañar..por eso te digo q cada persona es un mundo...soy consciente q hay quien las compra para fardar,engañar etc..pero no es todo el mundo ni mucho menos....a mi incluso a veces me gusta verlas y toquetearlas...otra cosa es q financies mafias con su compra(cosa q yo desconocia en su momento)eso ya es mas grave...todo esto EMHO claramente

te comprendo perfectamente, pareces una buena persona seguro que con mala intención no lo hiciste ni mucho menos, un saludo amigo si vienes a Valencia ya sabes donde tienes tu casa :

 

[de la albufera]

No hay problema...ca uno es ca uno...pero yo compré hace años alguna fake de buena calidad y casi ni salian de casa,las tengo impolutas en una caja,y si salia con ellas y en el raro caso de q alguien me dijera q le gustaba mi reloj,le diria claramente q era falso y sin problema...sin engañarme,sin engañar..por eso te digo q cada persona es un mundo...soy consciente q hay quien las compra para fardar,engañar etc..pero no es todo el mundo ni mucho menos....a mi incluso a veces me gusta verlas y toquetearlas...otra cosa es q financies mafias con su compra(cosa q yo desconocia en su momento)eso ya es mas grave...todo esto EMHO claramente

Por cierto estuve el año pasado en O’grove espectacular que buen marisco, y que bonito aquello. La gente se empeña en salir de España de vacaciones y no saben todo lo que tienen aquí, yo la he visto entera. Un saludo amigo

 

[lentulo]

Por cierto estuve el año pasado en O’grove espectacular que buen marisco, y que bonito aquello. La gente se empeña en salir de España de vacaciones y no saben todo lo que tienen aquí, yo la he visto entera. Un saludo amigo

A galicia le falla el tiempo(ahora estamos asados con la ola de calor esta)pq si es por playas,paisajes y gastronomia esto es mejor q el caribe

 

[de la albufera]

A galicia le falla el tiempo(ahora estamos asados con la ola de calor esta)pq si es por playas,paisajes y gastronomia esto es mejor q el caribe

A mi la Lluvia no me molesta, lo que importa es tener buena compañía y la cartera llena Pufff menudas vacaciones me pegue allí con mi mujer cosa fina sabes , y por las noches allí había más fiesta que aquí hace 20 años 😂😂

 

[joler]

Veamos lo que dice el diccionario sobre moral (a ver si va a ser que no entendemos lo mismo):
Yo estoy de acuerdo con esta definición, y como ves, lo que haces frecuentemente afecta a la colectividad.

Y la colectividad considera que si falsificas un producto y le pones la marca original, aparendando que es un original cuando no lo es, esto es inmoral o ilegítimo, y afecta negativamente a la colectividad, y por lo tanto, lo ilegaliza. Luego tú puedes no estar de acuerdo, y de hecho muchas conductas que antes eran ilegales dejaron de serlo, y viceversa, porque la sociedad evoluciona..... pero una cosa es que tú pienses que algo no es inmoral PARA TI, y otra cosa muy distinta es que sea ILEGAL, lo cual significa que es ilegítimo/inmoral para la mayoría.

Así que de momento tenemos que los fakes son ilegales y los homenajes, no, esto es una cosa objetiva y que no depende de mi opinión ni de mi esfera privada.

Elegir la acepción de moral que mejor cuadra a tus intereses de las 10 que recoge la RAE es ventajista y poco serio. Podría hacer otro tanto pero por un lado no quiero aburrir aún más a la concurrencia y, por otro, no estamos hablando del adjetivo moral si no del sustantivo Moral.
Si quieres seguir con el debate estaré encantado de hacerlo por privado.

 

[galunco]

Elegir la acepción de moral que mejor cuadra a tus intereses de las 10 que recoge la RAE es ventajista y poco serio. Podría hacer otro tanto pero por un lado no quiero aburrir aún más a la concurrencia y, por otro, no estamos hablando del adjetivo moral si no del sustantivo Moral.
Si quieres seguir con el debate estaré encantado de hacerlo por privado.

No tengo inconveniente en usar otras acepciones de moral, pero hay cuestiones morales que no pueden permanecer exclusivamente en tu esfera privada desde el momento en que afectan a otros, sobre todo cuando la colectividad ha decidido que, por inmorales, son ilegales. Por ejemplo, si compras un fake estás participando en un negocio de una empresa que se dedica a ganar dinero con una actividad ilegal e ilegítima que va en perjuicio de otros, así que no puedes pretender que eso sea un tema privado tuyo.

Si tú fumas dentro de tu casa, es una actividad legal que pertenece a tu esfera privada, y sólo tú puedes decidir si es inmoral para ti, o no. ( O al menos hasta que la sociedad decida que es inmoral porque te puede producir la muerte, produces daño moral a tus seres queridos y quebranto a las arcas del estado que dejan de percibir tus cotizaciones y tienen que abonar una pensión de viudedad. Como en el caso de cinturón de seguridad. )

 

[Peculiar]

Por cierto estuve el año pasado en O’grove espectacular que buen marisco, y que bonito aquello. La gente se empeña en salir de España de vacaciones y no saben todo lo que tienen aquí, yo la he visto entera. Un saludo amigo

Eso mismo le digo a mi mujer......a ver si logro convencerla de una vez !!

 

[joler]

No tengo inconveniente en usar otras acepciones de moral, pero hay cuestiones morales que no pueden permanecer exclusivamente en tu esfera privada desde el momento en que afectan a otros, sobre todo cuando la colectividad ha decidido que, por inmorales, son ilegales. Por ejemplo, si compras un fake estás participando en un negocio de una empresa que se dedica a ganar dinero con una actividad ilegal e ilegítima que va en perjuicio de otros, así que no puedes pretender que eso sea un tema privado tuyo.

Si tú fumas dentro de tu casa, es una actividad legal que pertenece a tu esfera privada, y sólo tú puedes decidir si es inmoral para ti, o no. ( O al menos hasta que la sociedad decida que es inmoral porque te puede producir la muerte, produces daño moral a tus seres queridos y quebranto a las arcas del estado que dejan de percibir tus cotizaciones y tienen que abonar una pensión de viudedad. Como en el caso de cinturón de seguridad. )

Sigues errado en lo básico. La moral atiende a la esfera íntima de cada persona y se acata porque se cree justa en el fuero interno de cada ser humano. El derecho positivo por el contrario regula la dimensión social de nuestras acciones y se basa en la capacidad de coerción del estado.

Legislar sobre una materia no la convalida moralmente. Podemos legalizar la prostitución pero seguirá siendo inmoral para sus detractores. O habrá actividades perfectamente legales como La Fiesta de los toros o la caza que serán inmorales para los defensores de los animales.
La identificación entre moral y ley fue una vieja aspiración de los regímenes totalitarios afortunadamente en desuso.
En el caso que nos ocupa, frente al argumento irreprochable de que las copias son ilegales y los homenajes no, todavía cabe un juicio moral del que hay múltiples hilos en el Foro.
En ese juicio moral los detractores de los homenajes suelen asegurar que:
1-Si los homenajes son legales es gracias a una artimaña legal como poner una marca diferente o incluso no ponerla porque son copias idénticas que buscan el mismo efecto, aparentar y engañar con las misma consecuencia final: perjudicar al original.
2- Los homenajes se fabrican en las mismas factorías que las copias y en idénticas cadenas de montaje. Incluso se suele dar al cliente la posibilidad de obtener el producto final en forma de homenaje o en forma de copia.
3- Por consiguiente, tanto el homenaje como la copia sirven a los mismos intereses económicos y forman parte del mismo conglomerado delictivo.

Como veo que estás muy interesado en el tema te sugiero que abras un hilo nuevo o te leas los que ya existen. Así dejaremos de estropear este hilo con intervenciones que no tienen que ver con el tema principal. La "ley" del Foro nos permite seguir haciéndolo, sí, pero mi sentido de la moral y mi experiencia me dicen que no está bien.

 

[galunco]

Sigues errado en lo básico. La moral atiende a la esfera íntima de cada persona y se acata porque se cree justa en el fuero interno de cada ser humano. El derecho positivo por el contrario regula la dimensión social de nuestras acciones y se basa en la capacidad de coerción del estado.

Legislar sobre una materia no la convalida moralmente. Podemos legalizar la prostitución pero seguirá siendo inmoral para sus detractores. O habrá actividades perfectamente legales como La Fiesta de los toros o la caza que serán inmorales para los defensores de los animales.
La identificación entre moral y ley fue una vieja aspiración de los regímenes totalitarios afortunadamente en desuso.
En el caso que nos ocupa, frente al argumento irreprochable de que las copias son ilegales y los homenajes no, todavía cabe un juicio moral del que hay múltiples hilos en el Foro.
En ese juicio moral los detractores de los homenajes suelen asegurar que:
1-Si los homenajes son legales es gracias a una artimaña legal como poner una marca diferente o incluso no ponerla porque son copias idénticas que buscan el mismo efecto, aparentar y engañar con las misma consecuencia final: perjudicar al original.
2- Los homenajes se fabrican en las mismas factorías que las copias y en idénticas cadenas de montaje. Incluso se suele dar al cliente la posibilidad de obtener el producto final en forma de homenaje o en forma de copia.
3- Por consiguiente, tanto el homenaje como la copia sirven a los mismos intereses económicos y forman parte del mismo conglomerado delictivo.

Como veo que estás muy interesado en el tema te sugiero que abras un hilo nuevo o te leas los que ya existen. Así dejaremos de estropear este hilo con intervenciones que no tienen que ver con el tema principal. La "ley" del Foro nos permite seguir haciéndolo, sí, pero mi sentido de la moral y mi experiencia me dicen que no está bien.

No le veo sentido a abrir un hilo nuevo o tratarlo por privado. Expusiste una cosa en el hilo públicamente y de la misma manera yo te contesto, si quieres abre tú un hilo, yo no tengo por qué hacerlo. Y creo que no estoy contraviniendo ninguna norma del foro.

Tú afirmaste que no hay ninguna relación entre lo ilegal y lo inmoral, yo te digo que estás errado. En el código penal tienes un repertorio de conductas que están prohibidas y castigadas porque la colectividad considera que son inmorales, en una concepción colectiva de lo que está mal y lo que está bien.

Dices que la moral depende de tu esfera íntima o privada y yo te digo que depende: Estás en una sociedad y muchos de tus actos afectan a la sociedad, así que esta te impone mandatos y prohibiciones, de manera que es obvio que -no todas- las cuestiones morales se acatan porque tú las creas justas en tu esfera íntima, sino que además algunas la sociedad te las impone.

Tú puedes considerar en tu esfera íntima que no es moralmente reprochable ir desnudo por la calle o por cualquier playa, pero la sociedad puede considerar que es inmoral y te lo prohíbe, podrás discutir contra esta prohibición pero mientras tanto su acatamiento no depende de "tu moral". Es un ejemplo de conducta cuyo perjuicio a otros es dudosísimo, y que muchos -entre los que me incluyo- no considera inmoral, pero en cambio es ilegal por inmoral para el colectivo.

La discusión sobre qué muchos actos pueden ser legalizados/ilegalizados en una sociedad es eterna, pero esto no contradice todo lo anterior. Puedes defender que se prohiban los homenajes o con que se legalicen los fakes con esos argumentos, que me parecen muy bien, pero de momento tengas que acatar lo que tienes que acatar, no depende de "tu moral".

Así que el resumen de todo esto es que los fakes son ilegales y sancionables, los homenajes, no. Y esto es un hecho objetivo al margen de discusiones filosóficas. El usar homenajes sí pertenece a tu esfera privada y de tu juicio moral íntimo. El usar fakes, no solamente. Yo puedo reprochar a alguien que use fakes de manera legítima, pero nadie me puede reprochar a mi que use homenajes. Al menos por ahora.

 

[joler]

No le veo sentido a abrir un hilo nuevo o tratarlo por privado. Expusiste una cosa en el hilo públicamente y de la misma manera yo te contesto, si quieres abre tú un hilo, yo no tengo por qué hacerlo. Y creo que no estoy contraviniendo ninguna norma del foro.

Tú afirmaste que no hay ninguna relación entre lo ilegal y lo inmoral, yo te digo que estás errado. En el código penal tienes un repertorio de conductas que están prohibidas y castigadas porque la colectividad considera que son inmorales, en una concepción colectiva de lo que está mal y lo que está bien.

Dices que la moral depende de tu esfera íntima o privada y yo te digo que depende: Estás en una sociedad y muchos de tus actos afectan a la sociedad, así que esta te impone mandatos y prohibiciones, de manera que es obvio que -no todas- las cuestiones morales se acatan porque tú las creas justas en tu esfera íntima, sino que además algunas la sociedad te las impone.

Tú puedes considerar en tu esfera íntima que no es moralmente reprochable ir desnudo por la calle o por cualquier playa, pero la sociedad puede considerar que es inmoral y te lo prohíbe, podrás discutir contra esta prohibición pero mientras tanto su acatamiento no depende de "tu moral". Es un ejemplo de conducta cuyo perjuicio a otros es dudosísimo, y que muchos -entre los que me incluyo- no considera inmoral, pero en cambio es ilegal por inmoral para el colectivo.

La discusión sobre qué muchos actos pueden ser legalizados/ilegalizados en una sociedad es eterna, pero esto no contradice todo lo anterior. Puedes defender que se prohiban los homenajes o con que se legalicen los fakes con esos argumentos, que me parecen muy bien, pero de momento tengas que acatar lo que tienes que acatar, no depende de "tu moral".

Así que el resumen de todo esto es que los fakes son ilegales y sancionables, los homenajes, no. Y esto es un hecho objetivo al margen de discusiones filosóficas. El usar homenajes sí pertenece a tu esfera privada y de tu juicio moral íntimo. El usar fakes, no solamente. Yo puedo reprochar a alguien que use fakes de manera legítima, pero nadie me puede reprochar a mi que use homenajes. Al menos por ahora.

No voy a participar más en esta discusión de primero de Derecho y sé que me lo van a agradecer.
Si quieres seguir debatiendo sobre iusnaturalismo y iuspositivismo estoy a tu disposición por MP.

 

[galunco]

No voy a participar más en esta discusión de primero de Derecho y sé que me lo van a agradecer.
Si quieres seguir debatiendo sobre iusnaturalismo y iuspositivismo estoy a tu disposición por MP.

Como veas, igualmente a tu disposición, por privado o por público (porque puede ser de interés de más gente).... pero en todo caso, un saludo.

 

[Bmouth1991]

Sigues errado en lo básico. La moral atiende a la esfera íntima de cada persona y se acata porque se cree justa en el fuero interno de cada ser humano. El derecho positivo por el contrario regula la dimensión social de nuestras acciones y se basa en la capacidad de coerción del estado.

Legislar sobre una materia no la convalida moralmente. Podemos legalizar la prostitución pero seguirá siendo inmoral para sus detractores. O habrá actividades perfectamente legales como La Fiesta de los toros o la caza que serán inmorales para los defensores de los animales.
La identificación entre moral y ley fue una vieja aspiración de los regímenes totalitarios afortunadamente en desuso.
En el caso que nos ocupa, frente al argumento irreprochable de que las copias son ilegales y los homenajes no, todavía cabe un juicio moral del que hay múltiples hilos en el Foro.
En ese juicio moral los detractores de los homenajes suelen asegurar que:
1-Si los homenajes son legales es gracias a una artimaña legal como poner una marca diferente o incluso no ponerla porque son copias idénticas que buscan el mismo efecto, aparentar y engañar con las misma consecuencia final: perjudicar al original.
2- Los homenajes se fabrican en las mismas factorías que las copias y en idénticas cadenas de montaje. Incluso se suele dar al cliente la posibilidad de obtener el producto final en forma de homenaje o en forma de copia.
3- Por consiguiente, tanto el homenaje como la copia sirven a los mismos intereses económicos y forman parte del mismo conglomerado delictivo.

Como veo que estás muy interesado en el tema te sugiero que abras un hilo nuevo o te leas los que ya existen. Así dejaremos de estropear este hilo con intervenciones que no tienen que ver con el tema principal. La "ley" del Foro nos permite seguir haciéndolo, sí, pero mi sentido de la moral y mi experiencia me dicen que no está bien.

Hay homenajes q no copian relojes en producción sino q se inspiran en modelos más o menos míticos del pasado. Bajo mis estándares morales no les veo ninguna pega.

 

[GORDON COOPER]

Sí estoy de acuerdo contigo. Es un buen marketing.Y triunfa con él...

 

[joler]

Hay homenajes q no copian relojes en producción sino q se inspiran en modelos más o menos míticos del pasado. Bajo mis estándares morales no les veo ninguna pega.

Yo tampoco. Ni a esos ni a los otros. Los ejemplos que he puesto no reflejan mi postura si no una de las corrientes de opinión que circulan por el Foro.

 

[panaraimix]

Cómo trabajador del marketing y la comunicación digital, debo decir que la política de Rolex es genial, ya que transformaron su producto en un objeto de deseo, y no sólo eso, sino que lo transformaron en EL objeto de deseo más relevante de su rubro y en su categoría.

Con esto se aseguran dos cosas principales, un público fiel que gastará lo necesario para tener el producto deseado (lo mismo que hizo Apple) y además que esos gastos se transformen en "inversiones", ya que estos productos no tienen fecha de vencimiento, como un dispositivo móvil o un pc.

Aquí no discutiremos de calidades ni de belleza, a mi los relojes Rolex no me atraen (alguno un poco, pero ninguno para tentarme a gastar más de 1000 euros) pero he de reconocer que la política de comercialización es genial.

Lo mismo sucede con Apple... Y diré, con conocimiento de causa, que sus productos son en su mayoría una porquería para los precios que manejan. Pero le han sabido dar a la marca el cache para generar fanáticos, antes que clientes (los mismos que ahora me van a mandar a la m... por decir lo que dije, jajaja)

Un abrazo!

Buen ejemplo

 

[Miguel V]

Pan para hoy... Rolex lleva vendiendo más que nadie en su gama desde antes de la política que lleva últimamente, creo q errónea.
Una cosa es tener un modelo fetiche con una producción por debajo de la demanda y que unos pocos caraduras intenten hacer negocio y otra bien distinta es que se convierta en norma y que cualquier rolex de acero se convierta en “lince ibérico”, para beneficio económico de unos pocos especuladores y detrimento de clientes... esto es así desde mediados de 2015.
En mi opinión, muchos acabaremos o bien comprando otras marcas o directamente no comprando nada, incluso gastando la pasta en otras cosas.
Personalmente me toca los coj...s después de trabajar como un hdp tener que ir a pedir favores a un CO a una persona asalariada que me mira por encima del hombro que me mira como a un extraterrestre y que parece que me hace un favor al venderme un trozo de acero por 12.000 euros, venga ya!
Que quiero un sub de acero normal y corriente, y me hablan de listas? Pues hasta luego Lucas... así de claro.

Más claro el agua........hay mucho donde elegir y Rolex (pese a quien pese) es una maca más.