Antiguos Moderadores
Muchas gracias... tenía esa misma impresión... saludos.
Correcto, hay modelos de tiesos y otros más serios.
Antiguos Moderadores
Como decía más arriba, yo tampoco entiendo de dónde viene este cuestionamiento recurrente de JLC como "alta relojería". Es más, creo que cuestionar el papel de JLC equivale a cuestionar el término "alta relojería" en sí mismo.
El problema es que hasta hace poco el término era bastante confuso, lo cual es bastante normal teniendo en cuenta que lo que ahora entendemos por "alta relojería" es un invento del grupo Richemont, que recupera el término con intereses claramente marketinianos desviándolo de su sentido original, que ya no tiene razón de ser. Cuando digo "intereses marketinianos" quiero decir que lo que pretende es diferenciar sus propias marcas atribuyéndoles un "label" que no tienen las demás.
Por otra parte, argumentar que JLC no es alta relojería porque produce relojes que no entran en esa categoría viene a ser como afirmar que Coco Chanel o Yves Saint-Laurent no eran creadores de alta costura porque también producían prêt-à-porter (de lujo, no lo olvidemos). O que determinados chefs cargados de estrellas michelín no pueden considerarse creadores de alta cocina porque en algunos de sus restaurantes ofrecen una cocina más terrenal (situación que se da con cierta frecuencia entre los 20 ó 30 chefs más importante del mundo).
Para salir del impasse, no parece descabellado recurrir a la reciente definición de la Fondation de la Haute Horlogerie (otro invento del grupo Richemont), que algo tendrá que decir sobre el asunto y que, de hecho, dice lo siguiente (traduzco libremente del Libro Blanco, páginas 14 y 15):
"La Alta Relojería es la excelencia relojera, la simbiosis del arte relojero y las artes aplicadas".
Y luego "matiza" (por decir algo):
"Entendida como una cadena de valor que incumbe antes que nada al producto, pero también a la marca o al creador que es su garante, la Alta Relojería es un arte que se compone de tradición e innovación, de ciencia y de técnica, de creación y de transmisión de conocimientos, de ética y de cultura".
Y a continuación menciona los 28 criterios de siete campos distintos (I+D y fabricación, Estilo y diseño, Historia y ADN, Distribución y servicio posventa, Coleccionistas, Imagen de marca y comunicación, Formación) que utilizó para evaluar las diferentes marcas.
Obviamente, Jaeger Lecoultre es una de las que superan la evaluación y por tanto, según la FHH, es una marca de alta relojería.
Estas serían todas ellas:
Maisons historiques
A. Lange & Söhne – Audemars Piguet – Blancpain – Bovet Fleurier – Breguet – Breitling – Bulgari – Cartier – Chopard – Girard Perregaux – Glashütte Original – H. Moser & Cie – Harry Winston – IWC – Jaeger-LeCoultre – Jaquet Droz – Officine Panerai – Omega – Patek Philippe – Piaget – Rolex – TAG Heuer – Ulysse Nardin – Vacheron Constantin – Van Cleef & Arpels – Zenith
Marques contemporaines
Armin Strom – Ateliers Louis Moinet – Cabestan – Christophe Claret – De Bethune – De Witt – FP Journe – Greubel Forsey – Hautlence – Hublot – HYT – Laurent Ferrier – Maîtres du Temps – MB&F – MCT – Parmigiani Fleurier – Ressence – Richard Mille – Roger Dubuis – Romain Gauthier – RJ-Romain Jerome – Speake Marin – Urwerk
Marques de luxe
Chanel – Hermès – Louis Vuitton – Montblanc
Artisans créateurs
Andreas Strehler – Antoine Preziuso – Beat Haldimann – Christiaan Van der Klaauw – Grönefeld – Kari Voutilainen – Philippe Dufour – Roger W. Smith – Sarpaneva – Thomas Prescher – Vianney Halter
Está claro que podemos debatir hasta el infinito, pero, como decía más arriba, EMHO cuestionar la pertenencia de cualquiera de estas marcas a la "alta relojería" es bastante complicado sin poner en cuestión todo el proceso de evaluación de la FHH (tres años, 46 expertos...) y, por tanto, el concepto de alta relojería. Digo más, si cuestionamos la clasificación de la FHH, me parece difícil argumentar por ejemplo que determinadas marcas o creadores nipones con dos o tres modelos de altísima calidad no son alta relojería.
En definitiva, o aceptamos pulpo como animal de compañía, o pasamos del grupo Richemont, de la FHH y de la "alta relojería".
Pues lo que yo decía. Si JLC es alta relojería tb lo son muchas otras (hasta rolex, omega y breitling, vaya si hasta tengo alta relojería en casa y yo sin enterarme ). Y ojo, no me parece mal pero yo aspiro a un concepto más restringido y valiente. Más del tipo "si quieres un reloj mío prepara 5 cifras y si no te compras un Tag y arreando que hay cola "
Antiguos Moderadores
Pues lo que yo decía. Si JLC es alta relojería tb lo son muchas otras (hasta rolex, omega y breitling, vaya si hasta tengo alta relojería en casa y yo sin enterarme ). Y ojo, no me parece mal pero yo aspiro a un concepto más restringido y valiente. Más del tipo "si quieres un reloj mío prepara 5 cifras y si no te compras un Tag y arreando que hay cola "
. Ahora bien, en los ámbitos jurídicos existe una institución que se denomina interpretación por integración que consiste en darle al todo (a todos los relojes de una marca) la condición de la mayor parte de ellos. Y en consecuencia sirve para unos y otros.
Es un debate donde tenemos que tener cierta objetividad, quizás la que falta en los criterios, tan numerosos como observadores haya.
Recuerdo en varias ocasiones haber visto a la lupa un Aquanaut de Patek, y puedo asegurar que estába (aquel en concreto) mucho peor terminado que un Omega Speedy Pro con cal.1860.
Además de esto, son conocidísimos los modelos de caja grande de Patek donde históricamente (sobre todo en los calatrava diversos) metía calibre muy pequeños que utilizaba genéricamente para todos esos relojes.
Soy fan de patek claro está, pero el hecho de que en algunos casos no cumpla los requisitos de alta relojería no quiere decir que no lo sea la marca, y que por extensión debamos considerarlos a todos ellos, aunque a veces haya que ser demasiado generoso.
Puede haber algun JLC que no reúna los requisitos de acabado que tiene un reloj de AR? sí, los hay. Sin embargo la historia de JLC no se puede comparar a prácticamente ninguna otra, su productividad en calibres, su ingenio creador que han utilizado todas las demás.
Es esto suficiente para suplir aquéllos requisitos que un determinado modelo no cumple? yo creo que si sirve en Patek, también sirve en JLC.
No en vano las más altas manufacturas decidieron en su momento introducir calibres JLC. De hecho, hasta hace bien poco, Overseas de VC llevaba JLC dentro. Si para Patek, VC o AP JCLÑ tenía cahé suficiente para ir dentro de sus relojes, para mí también lo tiene.
Mr. Jones tiene parte de razón en que hay que ser muy estrictos, porque en caso contrario vale todo. Y yo personalmente no acepto que Rolex, Zenith, Panerai, Hublot, IWC sean AR, porque son marcas de consumo masivo, de fabricación muy homogénea, sin maestría en las complicaciones más valoradas (lo que no excluye que alguien les haya hecho alguna alguna vez).
En consecuencia JLC y sus modelos por extensión para mi son AR, pero no las otras que acogen los 46 expertos.
Yo no quiero sustituir a los 46 expertos, pero para ese viaje no hacían falta alforjas, o a lo mejor sí, para meter el dinerin que cobraran por decir semejantes desatinos.
Antiguos Moderadores
El primer criterio de la FHH coincide hasta cierto punto con eso de "para mí lo que cuenta y lo que te define y posiciona como marca es lo que te da de comer".
Dice la FHH: "porcentaje de la gama que entraría dentro de la apelación 'producto de Alta Relojería'". Lo que pasa es que luego hay otros 27 criterios.
Podemos cuestionar la definición/clasificación de la FHH (a mí también me suena un poco a cuento chino). También podemos cuestionar el marco que nos propone RE, que, por cierto, tiene un subforo "Alta relojería" en el que está JLC, pero no Tag, ni Breitling, ni Rolex, ni...
Pero ¿cuestionarlo todo?
Si solo es alta relojería lo que a cada uno le parece, difícilmente nos vamos a poner de acuerdo, de modo que no tenemos un nombre "compartible" y como lo que no se pude nombrar no existe, pues la alta relojería tampoco. Nada, nada, suprimamos ese subforo y a otra cosa.
Antiguos Moderadores
Pero es que JLC dentro de sus muchas virtudes prolijamente expuestas en este hilo no creo que se haya distinguido en el pasado por buscar los parámetros de excelencia decorativa y artesanal de la AR como paraser ahora reivindicada justo por esa razón.
Los calibres de JLC siempre han sido calibres sencillos, correctamente decorados la mayoría de las veces (otras menos o casi en absoluto) pero sin demasiadas alharacas ni aspiraciones estéticas.
Veamos unos cuantos ejemplos de vintages, todos ellos sacados de revisiones de watchguy.com
https://watchguy.co.uk/service-jaeger-lecoultre-memovox-calibre-p4891/
Y comparemos con los patek o vacheron de la misma época (por mencionar marcas que sí lleva en su ADN el nivel de autoexigencia estético de la AR)
https://watchguy.co.uk/service-vacheron-constantin-6395-calibre-1003/
http://www.timezone.com/2002/09/16/la-grande-dame-des-automatiques-suisse-the-patek-caliber-27-460/
