Interstellar

[Mr. Jones]

Yo creo que quizá a veces pecamos de extremadamente rigurosos y al final no es más que una película de ciencia ficción. Creo que hay que tener esto en cuenta. Por supuesto que la película se toma muchas licencias, pero es que sino sería imposible de hacer o más bien sería un documental científico.

No quiero desgranar muchos detalles, aunque recomiendo que los que vayan a verla no nos lean en este hilo hasta después

A mí se me ocurren muchas cosas que obviamente no serían así en la realidad, como por ejemplo el uso de un lanzador espacial convencional (como los que ahora se usan) para salir de la tierra y que posteriormente las naves que emplean puedan viajar de un lado para otro sin necesidad de estos lanzadores y con depósitos de combustible prácticamente infinitos. Obviamente esto es una licencia como una catedral, pero creo que se puede entender dentro de una película de este tipo.

Respecto a lo que comenta Mr. Jones de los desfases temporales, creo haber leído una entrevista conjunta que le hacen a Nolan y a Kip Thorne (reputado científico asesor en la película) en la que cuentan como Nolan quería hacer realidad los desfases temporales y le consultó a Kip, a lo cual este último le respondió exactamente eso: que el desfase sería muy pequeño, que no era posible. Hasta que dándole vueltas y haciendo cálculos llegó a la conclusión de que podría haber desfases más importantes (como los mostrados en la película) siempre que se situara el planeta cerca de un agujero negro. Esta es la razón por la que se hizo así. Esto lo comento simplemente como una anécdota de que no siendo 100% rigurosos, han tenido muy en cuenta muchos detalles importantes para la película.

Si lo entiendo, pero es que si algo está lo suficientemente cerca de un agujero negro como para sufrir esos desfases temporales, el agujero se lo tragaría al instante.

Recordemos también que los agujeros negros son invisibles, no son puertas ni esferas ni nada. Se tragan hasta su propia luz por su elevada gravedad, de hecho la única forma de detectarlos es por las perturbaciones gravitatorias que suceden a su alrededor. Tb tienden a engullir rápidamente todo lo que hay a su alrededor: no son un buen sitio para montar una colonia espacial...

Efectivamente, tienes que tener bastante "suspensión de incredulidad" con estas películas, aunque aquí al menos las cartas se ponen sobre la mesa claramente, te pide, como sucedía en "El truco final" u Origen que "creas". Más grave me parecía el sindios delirante del El retorno del Caballero Oscuro, con esos polis que salía limpios, afeitados y perfectamente alimentados después de tres meses atrapados en las alcantarillas. Por eso Nolan me gusta mucho en ciencia ficción, aunque las dos primeras de Batman tb me encantan.

 

[Phoenix19]

Totalmente de acuerdo Mr. Jones. Con el agujero negro quizá se tomaron bastantes licencias. Atravesarlo tampoco parece muy real. Sin embargo, al menos como yo lo entiendo, el director toma como base una serie de situaciones que quiere que ocurran para su guión y después lo rodea con otras para que todo pueda tener sentido dentro de lo que es su película.

El agujero negro en forma esférica es también una interpretación absoluta de Nolan (segun cuenta él mismo en una entrevista) con la cual Thorne estaba bastante de acuerdo. No dice que sea exáctamente así, pero sí le parece una muy buena forma de representarlo en una película. Al igual que los anillos que le rodean, que también parece que ocurren. De hecho para mí esta es una de las grandezas de Nolan, su interpretación tan acertada aun no siendo científico. Y es que tiene un sentido especial para la ciencia ficción.

 

[Jose Claudio]

Si lo entiendo, pero es que si algo está lo suficientemente cerca de un agujero negro como para sufrir esos desfases temporales, el agujero se lo tragaría al instante.

Recordemos también que los agujeros negros son invisibles, no son puertas ni esferas ni nada. Se tragan hasta su propia luz por su elevada gravedad, de hecho la única forma de detectarlos es por las perturbaciones gravitatorias que suceden a su alrededor. Tb tienden a engullir rápidamente todo lo que hay a su alrededor: no son un buen sitio para montar una colonia espacial...

Efectivamente, tienes que tener bastante "suspensión de incredulidad" con estas películas, aunque aquí al menos las cartas se ponen sobre la mesa claramente, te pide, como sucedía en "El truco final" u Origen que "creas". Más grave me parecía el sindios delirante del El retorno del Caballero Oscuro, con esos polis que salía limpios, afeitados y perfectamente alimentados después de tres meses atrapados en las alcantarillas. Por eso Nolan me gusta mucho en ciencia ficción, aunque las dos primeras de Batman tb me encantan.

No, no creo que el tema vaya por ahí.

No tengo una concepción -ni creo que nadie tenga a día de hoy- de lo que a ciencia cierta significa un agujero negro desde el punto de vista espacio temporal. Es más, me interesa más bien nada porque son míticos y siendo míticos, todo se puede decir.

Si la cuestión espacio temporal me interesa no es bajo su vertiente físico- científica, sino psicológica: no se puede concebir el ser humano sin pasado, presente ni futuro. Es lo que estructura la psique humana y sus alteraciones, ya sea de manera extremadamente radical, como en la psicosis, o de maneras más suavizadas, como en la neurosis, son determinantes en la psicopatología.

En otras palabras: no hay ser humano sin temporalidad.

Kubrick supo entenderlo a las mil maravillas en el 2001: el tiempo define al ser humano en toda su complejidad y eso es necesario entenderlo. Otros juegan a aprendiz de brujo deshonesto, como en Interstellar.

Es lo que se llama banalizar los problemas y sacarles el máximo posible de pasta.

 

[Mr. Jones]

No, no creo que el tema vaya por ahí.

No tengo una concepción -ni creo que nadie tenga a día de hoy- de lo que a ciencia cierta significa un agujero negro desde el punto de vista espacio temporal. Es más, me interesa más bien nada porque son míticos y siendo míticos, todo se puede decir.

Si la cuestión espacio temporal me interesa no es bajo su vertiente físico- científica, sino psicológica: no se puede concebir el ser humano sin pasado, presente ni futuro. Es lo que estructura la psique humana y sus alteraciones, ya sea de manera extremadamente radical, como en la psicosis, o de maneras más suavizadas, como en la neurosis, son determinantes en la psicopatología.

En otras palabras: no hay ser humano sin temporalidad.

Kubrick supo entenderlo a las mil maravillas en el 2001: el tiempo define al ser humano en toda su complejidad y eso es necesario entenderlo. Otros juegan a aprendiz de brujo deshonesto, como en Interstellar.

Es lo que se llama banalizar los problemas y sacarles el máximo posible de pasta.

Tb es cierto que Kubrick oscureció voluntariamente el final de 2001, que en la concepción del guión (y posterior novela) de Clarke estaba mucho más claro. Probablemente la película ganara como obra de arte abierta a múltiples interpretaciones, pero no dejó de ser un truco, genial, pero un truco.

 

[Jose Claudio]

Tb es cierto que Kubrick oscureció voluntariamente el final de 2001, que en la concepción del guión (y posterior novela) de Clarke estaba mucho más claro. Probablemente la película ganara como obra de arte abierta a múltiples interpretaciones, pero no dejó de ser un truco, genial, pero un truco.

No creo.

Llevo años trabajando 2001 y cada vez me sorprende más. Es escalofriante la precisión milimétrica de la película, no hay puntada sin hilo, ni una escena está de más. Las calculó con un orden interno increíble.

Hay una inmensa bibliografía sobre ella.

Es cierto que hay cosas del final de 2001 que no he llegado a desentrañar, aunque el sentido final me parece claro.

Me he propuesto conseguirlo antes de morirme.

Quiero pensar que todavía me queda tiempo....

 

[migatarosita]

La vi ayer. Me gustó aunque sucede con las pelis de Nolan últimamente que te lo pasas bomba en el cine pero luego, cuando llegas a casa y empiezas a darle vuelta, te cabreas de lo lindo. Hay otra película de la que toma continuas referencias que no habéis mencionado, y creo que son incluso más que de Kubrick: de Encuentros en la tercera fase, de Spielberg. Y de todas formas y no lo digo en plan negativo, me parecía por momentos más que inspirada por Kubrick, inspirada por alguno de los grandes episodios de El Enano Rojo o Futurama... hasta tenían un robot cachondo...(por cierto, la última broma del robot al reprogramarlo al final... épica...) Científicamente patina mucho (la premisa de atravesar un agujero de gusano y quedar intacto es completamente improbable). Los desfases temporales son teóricamente posibles pero no en principio tan grandes, y sobre todo, aquellos lugares en los que se dieran tendrían una gravedad tan fuerte que nadie podría caminar por ellos como aparece en la película. Spoiler: tampoco acabo de encajar las piezas del planteamiento: quién puso ahí el agujero de gusano? los hombres del futuro para salvar a la humanidad? no había otra forma más fácil y menos arriesgada? Como todas las películas con viajes en el tiempo, tiene agujeros de guión (estos sí que negros de verdad) que tienes que obviar.

Muy de acuerdo contigo, aunque no veo la semejanza tan grande con la maravillosa Encuentros en la tercera fase.
No recuerdo muy bien lo del robot....

 

[migatarosita]

No creo. Llevo años trabajando 2001 y cada vez me sorprende más. Es escalofriante la precisión milimétrica de la película, no hay puntada sin hilo, ni una escena está de más. Las calculó con un orden interno increíble. Hay una inmensa bibliografía sobre ella. Es cierto que hay cosas del final de 2001 que no he llegado a desentrañar, aunque el sentido final me parece claro. Me he propuesto conseguirlo antes de morirme. Quiero pensar que todavía me queda tiempo....

Cómo me gustaría tomar un cafelito y charlar sobre la peli largo y tendido. Más que hablar, escuchar y aprender. 2001¶es mi asignatura pendiente.

 

[Jose Claudio]

Cómo me gustaría tomar un cafelito y charlar sobre la peli largo y tendido. Más que hablar, escuchar y aprender. 2001¶es mi asignatura pendiente.

Y a mí.

Las mejores ideas siempre surgen charlando con un cafelito.

Y más cuando todos vamos a aprender.

P. S. La prueba: Mr. Jones , con un comentario aparentemente banal, acaba de abrirme un mundo. Prometo citarlo en la bibliografía. Y, además, de verdad.

 

[Mr. Jones]

Muy de acuerdo contigo, aunque no veo la semejanza tan grande con la maravillosa Encuentros en la tercera fase.
No recuerdo muy bien lo del robot....

Tiene semejanzas en el entorno rural y familiar de clase media en ciudad pequeña, los mensajes extraños cifrados (en Encuentros... la melodía y las imágenes de la montaña, aquí el morse y binario de la libreria). Tb hay unos personajes que abandonan a su familia en búsqueda de un mundo mejor. Incluso el futuro en que se ubica transmite una obsolescencia que remite a la época en que se rodaron los clásicos de Spielberg.

Tb en ciertos momentos me recordó a Shyamalan, en especial Señales, con madre fallecida y familia "biparental" masculina. Y por supuesto los maizales.

 

[migatarosita]

Tiene semejanzas en el entorno rural y familiar de clase media en ciudad pequeña, los mensajes extraños cifrados (en Encuentros... la melodía y las imágenes de la montaña, aquí el morse y binario de la libreria). Tb hay unos personajes que abandonan a su familia en búsqueda de un mundo mejor. Incluso el futuro en que se ubica transmite una obsolescencia que remite a la época en que se rodaron los clásicos de Spielberg. Tb en ciertos momentos me recordó a Shyamalan, en especial Señales, con madre fallecida y familia "biparental" masculina. Y por supuesto los maizales.

Pues si. Efectivamente, pero sigue sin recordarme tanto.... Mucho más la segunda que comentas! Ya no me acordaba!

 

[Ultragts]

Vamos! Nadie asemeja la última escena de Cooper montandose en el Ranger junto Tars a Luke Skywalker y R2d2? A mi me lo pareció y mucho.

 

[chemosky]

La colonia del futuro en la que se reencuentran padre/hija me recuerda al libro' cita con rama' de Clarke.

por lo demas me ha gustado.las escenas de las naves y del espacio bastante reales.

saludos.

 

[catas]

La vi ayer. Bueno a mi me gusta todo tipo de cine, aunque la ciencia ficción casi lo que menos. La película muy bien hecha, no me aburrió en ningún momento. Efectos, fotografía, actores, todo fenomenal... Pero al final se impone mi poca afición por este tipo de cine y tampoco voy a recomendarla a nadie, excepto a los fans del genero, que seguro que les encanta.
Un saludo.

 

[cestommek]

Tambien la ví y me gustó aunque tampoco como para recomendarla.
Hoy en día salen muchísimas películas y algunas que son femonenales pasan sin dejar mucho ruido por el ímpetu de la masa.
Vamos que hay películas taquilleras que me han parecido un truño y otras que no, como es el caso.
Saludos

 

[Mr. Jones]

Creo que Nolan podrá gustar más o menos, pero es indudable que siempre trata de hacer algo diferente y que vaya un poco más allá del típico blockbuster. Luego le saldrá mejor o peor.

El problema es que hay algunos que, a pesar de que Nolan siempre ha declarado que su único objetivo es entretener, se creen que es una especie de Kubrick, tienden a sobrepensar y sobreinterpretar sus películas en vez de dejarse llevar. Lo sé porque yo fui uno de ellos...

 

[Jose Claudio]

Creo que Nolan podrá gustar más o menos, pero es indudable que siempre trata de hacer algo diferente y que vaya un poco más allá del típico blockbuster. Luego le saldrá mejor o peor.

El problema es que hay algunos que, a pesar de que Nolan siempre ha declarado que su único objetivo es entretener, se creen que es una especie de Kubrick, tienden a sobrepensar y sobreinterpretar sus películas en vez de dejarse llevar. Lo sé porque yo fui uno de ellos...

El asunto es que el tema es interesante, puede dar juego y es frustrante tanto ruido- nunca mejor dicho- para tan pocas nueces.

Si fuera la típica película de espías, no le pides mucho más.

Pero un tema así, a poco que se hubiera estrujado un punto la neuronas, con esos medios, quizás le habría salido algo recordable.

 

[Mr. Jones]

El asunto es que el tema es interesante, puede dar juego y es frustrante tanto ruido- nunca mejor dicho- para tan pocas nueces.

Si fuera la típica película de espías, no le pides mucho más.

Pero un tema así, a poco que se hubiera estrujado un punto la neuronas, con esos medios, quizás le habría salido algo recordable.

Prefiero ver la parte buena: él sabe tocar temas interesantes.

Sí es cierto que muchas veces no los desarrolla como nos gustaría, pero es de los pocos que se atreve con ellos.

Yo creo que tiene películas recordables. El Caballero Oscuro, Memento, El Truco Final... incluso Origen, a su manera, y ésta, aunque habrá que esperar cómo pasa el tiempo...

 

[Jose Claudio]

Prefiero ver la parte buena: él sabe tocar temas interesantes.

Sí es cierto que muchas veces no los desarrolla como nos gustaría, pero es de los pocos que se atreve con ellos.

Yo creo que tiene películas recordables. El Caballero Oscuro, Memento, El Truco Final... incluso Origen, a su manera, y ésta, aunque habrá que esperar cómo pasa el tiempo...

La única que me ha gustado verdaderamente de él es Memento: le vi un punto de verosimilitud que me enganchó.

Pero, bueno, con Nolan lo único cierto es que el espectáculo está asegurado: siempre tiene un truco final.

 

[Bernardino]

Hola,
pues me parece una gran película en la línea de Nolan, y quizás le sobre algo de metraje. Pero es que a mi el genero me entusiasma.

 

[mazel]

Un interesante film para mi gusto , un sofisticado laberinto qué plantea grandes preguntas y las responde de bella manera con un excelente reparto y puesta en escena .

Saludos cordiales

 

[cestommek]

Bueno algunas de esas preguntas ya tenian respuesta desde el principio, lo que pasa es que toca el tema pero tampoco deja bien claro el problema de fondo y que deberia afectar a todo el planeta según la película.
Por ejemplo, como se nombra en la película, ya cuando están en el interior de la base secreta de la NASA, y poca gente sabria que era real, es que se nombra uno de los mayores desastres ecológicos constatados(El Dust Bowl) producto de la sobreexplotación del suelo intensificada durante los años 20 y 30 para el cultivo del maiz barato que inundó el mercado, ayudado todo ello con subvenciones el gobierno y permitiendo cultivar de linde a linde. Esto ayudado por unas condiciones climáticas adversas y sequía provocaron el Dust Bowl de los años 30 desde el Sur hasta Canadá. Un fenómeno medioambiental tratado por muchos científicos y antropólogos en muchas obras y empleado como obra de estudio en asignaturas en diversas carreras.

Básicamente el problema al que se hace referencia en la película es ese, por lo menos en EEUU, sumado a una escasez de suelo cultivable fértil y por consiguiente se entiende que de alimento para la población mundial, solo que exagerado a nivel global (se supone) dándole ese toque de ficción.

Imagen real en Texas en el 35.

 

[cibertris]

Ostras! ni idea de lo del Dust Bowl!!!
Gracias por el revelador aporte Cesar:

 

[cibertris]

Y como homenaje a Nolan y a Kubrick y por sus reminiscencias evocadoras de modelos inspirados,al menos creo yo,en 2001,unas fotillos de relojes que bien pudieran encajar...

que no todo va a ser hamilton

 

[cibertris]

Y como homenaje a Nolan y a Kubrick y por sus reminiscencias evocadoras de modelos inspirados,al menos creo yo,en 2001,unas fotillos de relojes que bien pudieran encajar...

que no todo va a ser hamilton

y ami como todo lo de Nolan: Memento,Insomnio,Origen y la triligia del murcielago, INTERSTELLAR me ha encantado

 

[jmg]

En general a mi tambien me ha gustado, quizas al principio un poco lenta, el desarrollo muy entretenido, y el final me ha dejado un poco descolocado.
Saludos.