Impresionante tabla con datos objetivos de muchos movimientos. ¿Quien ganara?

[Mr. Jones]

No entiendo esa obsesión de exactitud para los relojes.
Para quien tiene más de dos.
Quieren un automático exacto ?
Sistem51 y no es Seiko ni ETA.
Digital.
Casio F91.
Saludos.

Para mí sí es importante. De hecho no compro relojes que no vengan garantizados con buenas precisiones. Es un tema meramente práctico: no roto apenas relojes, sino que los uso durante semanas o meses seguidos y luego, caja fuerte y saco otro que se estará unos meses en la muñeca. Con este patrón de uso es una lata cualquier reloj que se me vaya más allá de parámetros cosc porque a las dos semanas ya no tengo una hora mínimamente exacta y tengo que preocuparme de ponerlo en hora.

 

[Jose Perez]

En mi caso colecciono relojes económicos sin importarme si son de cuarzo o mecánicos. Los valoro todos por igual. Pienso que todos son una muestra de la capacidad tecnológica humana y de hacer cosas que me parecen bellas. La precisión es algo que no me importa demasiado pero si necesito exactitud y despreocuparme de problemas obviamente recurro a los cuarzos y si son digitales aún mejor.

Los mecánicos los pongo en hora a ojo mirando la hora en el ordenador mientras que para los digitales me conecto a una web en la que la hora es de un reloj atómico. Pero al cabo de unos días los mecánicos (los tengo siempre en marcha) van cada uno a su bola. Obviamente no hablo de marcas ni modelos de alta gama. Me refiero a Orient, Seiko, Citizen, Seagull, Vostok, Luch, ... Y aunque, como ya he dicho, no soy un maniático de la precisión, pues tengo que ponerlos en hora. No me molesta una desfase de segundos pero sí de dos minutos, por ejemplo. No hay que olvidar que Vostok da por bueno un desfase de hasta +60 segundos "al día".

Pues bien, hace unos días preparé para el subforo de G-Shock una foto con los Casio's que tengo operativos y a los que hacía semanas que ni miraba pues los tenía guardados (el único que uso habitualmente es el ProTrek). Después de hacer la foto me fijé en un detalle que me llamó la atención. La hora de los cuatro relojes. No sé el tiempo que hacía que no los ponía en hora pero varias semanas seguro.

Para mí un reloj es, por encima de todo, un instrumento para dar la hora, y esa función la tienen que cumplir bien. Para no dar la hora me compro pulseras que también las hay muy bonitas. Ese uno de los motivos por el que valoro mucho los cuarzos. Y, de hecho, mi mejor reloj es un Omega Constellation de cuarzo.

 

[Peteflay]

A modo de curiosidad está bien, pero no deja de ser solo representativo de la colocción concreta del forero. Estoy seguro de que si otros foreros hiciesen un estudio similar de sus relojes con los mismos calibres seguro que no saldrían los mismos resultados.

A mí la precisión no me obsesiona, la verdad, aunque le doy importancia, claro que sí. Me gusta que mis relojes sean lo más precisos y estables posible, sobre todo los que se pasan varios meses en la muñeca. En este sentido he tenido suerte, ya que los dos que más uso seguido son el Sumo, +2/s día, y MM300, -5s/día. Pero es que incluso el skx007, después de la última revisión y ajuste, está en +1/s día.

 

[Marty Kaan]

Entiendo que al decir "All movements" se refiere a sus relojes agrupados por marcas o por paises ... y que se habrá tomado la molestia el cerebrito de plasmarlos en un Excell con coloritos y todo ...
Cuando el demonio no sabe qué hacer ...

Sin demérito de la currada que se ha pegado, lo de los coloritos te lo hace solo el Excel.

Para mí el problema es haber tomado un número suficiente de medidas en condiciones estables y utilizar medias y desviaciones y no observaciones puntuales.

Por otra parte, y aquí hablo de oídas, una cosa es el calibre y otra el ajuste del mismo. Tengo la sensación de que chinos y rusos adolecen mucho de esto, lo cual es normal considerando el viaje que se pegan y el precio final.

 

[boga]

Interesante tabla, para mirar con detalle y tiempo.

 

[jaimefg]

No veo el tamaño de muestra de cada movimiento. Además como se ha hecho el estudio. ¿Con los relojes nuevos o con ellos ajustados? Porque veo diferencias demasiado grandes. Parece obvio que alguien con un Omega se preocupará mas por el ajuste y mantenimiento del reloj que alguien con un chino. Por otra parte ¿entran los COSC?

De todos modos la precisión, para mi es secundaria en los relojes mecanicos siempre que esten dentro de un rango decente. Para mi su propiedad clave es la DURABILIDAD.

Con esto no pretendo boicotear el post OP, gracias por tu tiempo por ponerlo, solo digo que cualquier estudio estadístico hay que saber leerlo.

Un saludo!

 

[Gordon Gekko]

Laborioso trabajo, que yo creo no pretende demostrar nada.

 

[alberto077]

Muy interesante, que trabajo. Gracias por la información.

 

[GranTorino]

Joder, vaya currada se ha metido el amigo!

 

[NATZA]

Muchas gracias por el aporte. Genial.

 

[Jonymd]

No veo el tamaño de muestra de cada movimiento. Además como se ha hecho el estudio. ¿Con los relojes nuevos o con ellos ajustados? Porque veo diferencias demasiado grandes. Parece obvio que alguien con un Omega se preocupará mas por el ajuste y mantenimiento del reloj que alguien con un chino. Por otra parte ¿entran los COSC?

De todos modos la precisión, para mi es secundaria en los relojes mecanicos siempre que esten dentro de un rango decente. Para mi su propiedad clave es la DURABILIDAD.

Con esto no pretendo boicotear el post OP, gracias por tu tiempo por ponerlo, solo digo que cualquier estudio estadístico hay que saber leerlo.

Un saludo!

Tambien hay que saber interpretarlo. No es un estudio de un laboratorio oficial, es un coleccionista con paciencia, tiempo y herramientas que se dedica a comprobar la precisión de sus relojes. Respecto a la durabilidad es un factor importante pero no es tan fácil de medir como la precisión o la exactitud.


Yo no soy el creador del Excel, simplemente lo vi, me resultó curioso y aquí lo mostré. No me boicoteas nada compañero.