Así también opino yo.
Cualquier persona que compra un artículo de lujo, lo compra por lo que ello significa (el intangible que le aporta la posesión del mismo) desde un traje a un reloj, pasando por un coche y llegando hasta unos zapatos concretos.. y por otras muchas cosas, pero cada una con un peso y un universo concreto, hay muchos estudios sobre ello. luego cada persona tiene además preferencias o motivos personales también diversos. hay motivos:
Generales (en cuanto a especie y necesidad o satisfacción)
Culturales,
Sociales,
Económicos
Y luego, solo luego personales. las personales pesan mas para el individuo, pero no son generalizables salvo en caso de coincidencia suficiente.
Todas las sociedades han sido siempre igual, no solo esta, justificar tecnicamente la compra de un artículo que no sea de primera necesidad. es del todo imposible, los hombres primitivos "compraban" abalorios bonitos por necesidad de status, y había status en sus abalorios, luego que habían satisfecho otras necesidades, en el siglo XVII, la gente adquiría relojes por necesidad, para llegar al trabajo y ver que su patrón o el reloj de la iglesia, no le estafaban horas de trabajo, o para navegar con éxito, hoy nadie compra un reloj para ver la hora (un reloj mecánico de gama, lo compra sencillamente por que quiere, ni Hublot, ni Rolex ni PP) y este quiere, también se puede saber y decir.
Las necesidades y las motivaciones, son temas científicos, desde Maxlow (pirámide de necesidades) hasta Paulov pasando por toda la ciencia antropológica y el marketing, dan respuestas genéricas y científicas al porqué la gente compra cosas, solo que no es opinable, es constatable, encuestable, tangible y medible, con una derivación personal, osea hasta el:
Yo opino que compro por (poner la causa que se quiera).
El asunto toma otro caríz cuando opinamos porqué compran los demás, o como son los que compran algo, eso no es opinión, la opinión es personal, eso es un juicio sobre el motivo de compra de los demás, o un estudio del tema, y para ello hay que llevar un método y cumplir unas condiciones; lo lógico es que sobre ello, opinen los demás, no uno mismo, también se puede revestir de opinión, pero no lo es, o no es solo eso.
Osea, si dices :
Yo opino que la gente se compra Hublot para aparentar o por imagen.
Tu no opinas sobre tu persona, opinas por ejemplo sobre mi (esto es solo un ejemplo, no es cierto), y entonces y en el mismo plano yo puedo decir:
Pués yo opinio que eso es solo un prejuicio tuyo sin base ni fundamento.
Tampoco es una opinión solo, ya que "opinio sobre ti", y lo lógico y educado es opinar sobre uno mismo, claro que también se puede "opinar sobre los demas y sus motivos", pero entonces los demás pueden "opinar sobre lo que tu has manifestado" eso.
Tampoco responde a la pregunta que hiciste ¿Hublot hay para tanto?, es solo se puede discutir sobre una base técnica y empírica (osea si es bueno o no y que opina cada uno al respecto, osea realizando una encuesta y ACOTANDO esta, para los foreros que contesten Hublot si o no, etc) pero inferir resultados de meras opiniones personales, pués no sirve de nada, para unos si y para otros no, y volvemos a la ciencia estadistica y su método, el de las encuestas válidas.
Saludos