RYUICHI
Milpostista
Sin verificar
"Por otro lado,y eso lo se perfectamente,me refiero en agricultura,no se el resto,la ley de patrimonio solo afecta a lo heredado,no a lo que has comprado con tu dinero,con lo cual a muchos les tocara ya que la mayoria de las fincas son heredadas."
No tengo la Ley ni el último Reglamento del Impuesto del Patrimonio a mano, pero de cuando lo estudié, no me suena que sólo estuviera sujeto aquello que era heredado; estaba sujeto todo el patrimonio, independientemente de su origen.
De hecho la justificación de este impuesto era poder controlar el fraude en el IRPF: si declarabas una renta anual de "X" y otra cantidad "Y" derivada de sucesiones, donaciones, premios etc... y tu patrimonio se incrementaba en una cantidad que no justificara esa renta etc..., eso encendía una luz que te marcaba como "a inspeccionar". Una vez modernizada la Hacienda Pública, con la informática, NIF/CIF, obligación de facilitar datos por entidades financieras etc..., el impuesto dejó de tener sentido; hay que tener en cuenta de que todo el patrimonio se deriva de rentas, premios, donaciones o herencias que ya han tributado (incluso los premios de sorteos no sujetos, lo son en tanto en cuanto no se destina a premios el 100% de lo recaudado, ya que la HP (que quede claro que es la Hacienda Pública, no la h--- de la gran p---) ya se cobra un porcentaje sustancial.
Se reconocía lo injusto del impuesto, pero se justificaba en su finalidad, repito que no recaudatoria (aquello de que el fin justifica los medios). Eso sí, renunciar a un ingreso, por pequeño e injusto que sea, es muy duro y sólo al alcance de gente digna de alabanza.
Por otra parte, si alguien va creando un patrimonio en base a un ahorro y renuncia al disfrute presente de la renta ganada, ya mordisqueada o saqueada a dentelladas por los impuestos, se le sanciona con un impuesto añadido, que el que decide fundirla en disfrutes varios elude.
¡Qué malo es quien ahorra para tener una segunda vivienda, pensando en la jubilación, hijos etc... y qué güay el que se lo funde en bares, casas de lenocinio y otros gozos y sombras!
Quienes hablan de expropiar las viviendas "vacías", deberían también hablar de expropiar parte de los gozos de quien se lo gastó en disfrutes para que quien ahorró y no dilapidó también sea partícipe.
Yo lo considero injusto, y una falacia el tratar de justificarlo con eso de que "los que más tienen que paguen más"; eso sólo puede decirlo quien no paga impuestos, ya que si los pagara, sabría que en España, quien más gana más paga (al menos si tributa por el IRPF). Cuando se dice que en España se pagan pocos impuestos, se refieren a la presión fiscal sobre el total de la población, y eso se debe a que aquí pagan cinco para que vivan diez; haciendo cuentas de lo que pago, entre IRPF, IVA, impuestos especiales (hidrocarburos y tabaco), impuestos locales (IBI, basura), cánones y tasas, me sale más del 50% de lo que gano, y ojo que mi renta per cápita familiar está clasificada como media/baja. Si además contamos lo que se paga de SS ya la cifra, entre lo cotizado por la empresa y lo propio alcanza un ochenta por ciento del sueldo, pues que me da la risa de los que no pagan, chupan y quieren que quienes pagamos todavía paguemos más.
En fin, no sigo porque me
Saludos,
No tengo la Ley ni el último Reglamento del Impuesto del Patrimonio a mano, pero de cuando lo estudié, no me suena que sólo estuviera sujeto aquello que era heredado; estaba sujeto todo el patrimonio, independientemente de su origen.
De hecho la justificación de este impuesto era poder controlar el fraude en el IRPF: si declarabas una renta anual de "X" y otra cantidad "Y" derivada de sucesiones, donaciones, premios etc... y tu patrimonio se incrementaba en una cantidad que no justificara esa renta etc..., eso encendía una luz que te marcaba como "a inspeccionar". Una vez modernizada la Hacienda Pública, con la informática, NIF/CIF, obligación de facilitar datos por entidades financieras etc..., el impuesto dejó de tener sentido; hay que tener en cuenta de que todo el patrimonio se deriva de rentas, premios, donaciones o herencias que ya han tributado (incluso los premios de sorteos no sujetos, lo son en tanto en cuanto no se destina a premios el 100% de lo recaudado, ya que la HP (que quede claro que es la Hacienda Pública, no la h--- de la gran p---) ya se cobra un porcentaje sustancial.
Se reconocía lo injusto del impuesto, pero se justificaba en su finalidad, repito que no recaudatoria (aquello de que el fin justifica los medios). Eso sí, renunciar a un ingreso, por pequeño e injusto que sea, es muy duro y sólo al alcance de gente digna de alabanza.
Por otra parte, si alguien va creando un patrimonio en base a un ahorro y renuncia al disfrute presente de la renta ganada, ya mordisqueada o saqueada a dentelladas por los impuestos, se le sanciona con un impuesto añadido, que el que decide fundirla en disfrutes varios elude.
¡Qué malo es quien ahorra para tener una segunda vivienda, pensando en la jubilación, hijos etc... y qué güay el que se lo funde en bares, casas de lenocinio y otros gozos y sombras!
Quienes hablan de expropiar las viviendas "vacías", deberían también hablar de expropiar parte de los gozos de quien se lo gastó en disfrutes para que quien ahorró y no dilapidó también sea partícipe.
Yo lo considero injusto, y una falacia el tratar de justificarlo con eso de que "los que más tienen que paguen más"; eso sólo puede decirlo quien no paga impuestos, ya que si los pagara, sabría que en España, quien más gana más paga (al menos si tributa por el IRPF). Cuando se dice que en España se pagan pocos impuestos, se refieren a la presión fiscal sobre el total de la población, y eso se debe a que aquí pagan cinco para que vivan diez; haciendo cuentas de lo que pago, entre IRPF, IVA, impuestos especiales (hidrocarburos y tabaco), impuestos locales (IBI, basura), cánones y tasas, me sale más del 50% de lo que gano, y ojo que mi renta per cápita familiar está clasificada como media/baja. Si además contamos lo que se paga de SS ya la cifra, entre lo cotizado por la empresa y lo propio alcanza un ochenta por ciento del sueldo, pues que me da la risa de los que no pagan, chupan y quieren que quienes pagamos todavía paguemos más.
En fin, no sigo porque me
Saludos,
:
,probablemente lo desvien a competencias de las autonomias porque si no tendria que ser una ley estatal...y si lo pasan a las autonomias,va a ser un mamoneo,y muy facil de eludir...
