eufrasia
De la casa
Sin verificar
Omega Speedmaster - A TIME CAPSULE WORLD MOOK MONO Special Edition Edited & Written by Kesaharu Imai Published by WORLD PHOTO PRESS
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
A
aristharcus
Milpostista
Sin verificar
Ay amigo, eso ya me huele a "trabajo periodístico de investigación". Este tipo de trabajos, para mi, ya juegan en una liga bastante inferior a la de las publicaciones científicas.
Nada mejor que ser polémico para vender ejemplares.
eufrasia
De la casa
Sin verificar
JordiHer
Baneado
Sin verificar
Pero no veo que Omega, en ningún momento, diga nada malo de las otras marcas
. Sólo el autor, no?
eufrasia
De la casa
Sin verificar
Pero no veo que Omega, en ningún momento, diga nada malo de las otras marcas
para ser rigurosos, se trata de una publicacion hecha por una editorial independiente y por un autor sensacionalista, yo tengo una version pdf de momento del libro porque no me ha llegado todavia, lo que me indigna a mi es la ola que ha levantado hasta el punto de que la gente dice "tal marca no paso las pruebas por tal cosa", no me gustaria que ninguna cosa que haga yo en esta vida fuera difundida de una manera que no me pueda defender
Juanjo
Habitual
Sin verificar
Buenos días,
Para ser rigurosos, como leo que se hace referencia continua al libro "A Time Capsule" y a su autor (calificandolo como sensacionalista o joyita) y por tanto entiendo que se ha leido el mismo, por favor ¿podríais indicarme en que páginas se habla de ROLEX (bien o Mal)?.
Con la que le ha caido al señor escritor, siento haber dado yo mismo la referencia del libro, pero se trata de uno de los mejores libros referencia sobre el Speedmaster. Y muy bien documentado.
Yo lo he leido varias veces, y por lo que recuerdo y he vuelto a comprobar, solo se habla de Rolex en 3 ocasiones:
- Cuando se enumeran las marcas que se proponen para la primera prueba (Elgin, Benrus, Hamilton, Mido, Luchin Piccard, Omega, Bulova, Rolex, Longines y Gruen) y se enumeran las 3 finalistas que se presentaran a las pruebas: Omega, Longines y Rolex
- Cuando se transcribe el documento de la NASA que muestra los resultados (ese que considerais que no es valido por no llevar logo y estar mecanografiado, algo normal en la época) y en cual solo se dice:
"The Rolex, however, "stopped running on two occasions during the relative humidity test and subsequently failed during the high temperature test, when the sweep second hand warped and pressed against the other hands. No further tests were run with the Rolex chronographs".
Insisto que se trata de una transcripción literal del memorandum (comunicación interna del resultado de las pruebas) y no una opinion o comentario del Autor.
- Y cuando se comenta que en las pruebas de 1972 se envían los pliegos a 17 marcas entre las cuales se encuentra Rolex.
¿Podéis, por favor, indicarme en que momento se habla mal de Rolex o de una manera sensacionalista?
Considerias que el autor del libro es sensacionalista??? ruego me contesteis después de leer el libro (a ser posible el original con las copias de los documentos de la NASA).
Como Bien indica fquiroga, el desaparecido Sr. Maddox colgó una traducción de libro en su web (sin los documentos e imagenes del original y podéis hacer la comprobación vosotros mismos).
Se puede hacer una busqueda por "Rolex".
Por otro lado, ¿pódeis por favor indicarme en que documento de Omega se habla mal de Rolex o de cualquier otra marca?
Por otro lado, y esto es conclusión mia, el reloj de tal marca presente en las pruebas no pasó la prueba de 1965 por dicha razón, y aunque no nos guste así fué y no fue seleccionado (ni en la prueba de 1965, ni en la convocada en 1972 ni en 1978). Otros ejemplares de otras marcas tampoco pasaron las pruebas. Por ejemplo en las de 1978 no pasaron un Speedmaster 125 y un Speedmaster Speedsonic, y nadie parece que dude de dichas pruebas.
Por otro lado Rolex, hasta donde yo sé, nunca se ha quejado de las pruebas ni ha presionado en momento alguno para que se repitan o ha dudado de los resultados de la primera prueba. Si alguien tiene alguna evidencia al respecto, por favor, me gustaría conocerla. ¿Debe Rolex defenderse por no haber sido elegida en una prueba que se elaboró siguiendo por los standard de la NASA? ¿Defenderse de qué, por qué y de quien?.
Pero bueno, ahí estamos nosotros para dudar en su nombre... pero aportando datos.
En ningún caso se desprestigia a la marca alguna.
Un saludo,
Juanjo
Por cierto, el libro, original es una auténtica delicia, tanto por su información sobre el modelo en cuestión como sobre la documentación gráfica que se aporta.
Para ser rigurosos, como leo que se hace referencia continua al libro "A Time Capsule" y a su autor (calificandolo como sensacionalista o joyita) y por tanto entiendo que se ha leido el mismo, por favor ¿podríais indicarme en que páginas se habla de ROLEX (bien o Mal)?.
Con la que le ha caido al señor escritor, siento haber dado yo mismo la referencia del libro, pero se trata de uno de los mejores libros referencia sobre el Speedmaster. Y muy bien documentado.
Yo lo he leido varias veces, y por lo que recuerdo y he vuelto a comprobar, solo se habla de Rolex en 3 ocasiones:
- Cuando se enumeran las marcas que se proponen para la primera prueba (Elgin, Benrus, Hamilton, Mido, Luchin Piccard, Omega, Bulova, Rolex, Longines y Gruen) y se enumeran las 3 finalistas que se presentaran a las pruebas: Omega, Longines y Rolex
- Cuando se transcribe el documento de la NASA que muestra los resultados (ese que considerais que no es valido por no llevar logo y estar mecanografiado, algo normal en la época) y en cual solo se dice:
"The Rolex, however, "stopped running on two occasions during the relative humidity test and subsequently failed during the high temperature test, when the sweep second hand warped and pressed against the other hands. No further tests were run with the Rolex chronographs".
Insisto que se trata de una transcripción literal del memorandum (comunicación interna del resultado de las pruebas) y no una opinion o comentario del Autor.
- Y cuando se comenta que en las pruebas de 1972 se envían los pliegos a 17 marcas entre las cuales se encuentra Rolex.
¿Podéis, por favor, indicarme en que momento se habla mal de Rolex o de una manera sensacionalista?
Considerias que el autor del libro es sensacionalista??? ruego me contesteis después de leer el libro (a ser posible el original con las copias de los documentos de la NASA).
Como Bien indica fquiroga, el desaparecido Sr. Maddox colgó una traducción de libro en su web (sin los documentos e imagenes del original y podéis hacer la comprobación vosotros mismos).
Se puede hacer una busqueda por "Rolex".
Por otro lado, ¿pódeis por favor indicarme en que documento de Omega se habla mal de Rolex o de cualquier otra marca?
Por otro lado, y esto es conclusión mia, el reloj de tal marca presente en las pruebas no pasó la prueba de 1965 por dicha razón, y aunque no nos guste así fué y no fue seleccionado (ni en la prueba de 1965, ni en la convocada en 1972 ni en 1978). Otros ejemplares de otras marcas tampoco pasaron las pruebas. Por ejemplo en las de 1978 no pasaron un Speedmaster 125 y un Speedmaster Speedsonic, y nadie parece que dude de dichas pruebas.
Por otro lado Rolex, hasta donde yo sé, nunca se ha quejado de las pruebas ni ha presionado en momento alguno para que se repitan o ha dudado de los resultados de la primera prueba. Si alguien tiene alguna evidencia al respecto, por favor, me gustaría conocerla. ¿Debe Rolex defenderse por no haber sido elegida en una prueba que se elaboró siguiendo por los standard de la NASA? ¿Defenderse de qué, por qué y de quien?.
Pero bueno, ahí estamos nosotros para dudar en su nombre... pero aportando datos.
En ningún caso se desprestigia a la marca alguna.
Un saludo,
Juanjo
Por cierto, el libro, original es una auténtica delicia, tanto por su información sobre el modelo en cuestión como sobre la documentación gráfica que se aporta.
Última edición:
eufrasia
De la casa
Sin verificar
hola juanjo, yo la verdad es que no te entiendo, al principio decias que no querias participar en el debate, luego enviaste una informacion, luego abriste otro hilo con la misma informacion, luego te rebotaste muchisimo porque dije que la gente podia creer lo que le saliera de los cojones...
ahora pides una serie de explicaciones y yo antes de contestarte te pediria que me indicaras de donde salen estas afirmaciones que publicaste en un mensaje muy anterior a los que mencionas ahora, muchas gracias
ahora pides una serie de explicaciones y yo antes de contestarte te pediria que me indicaras de donde salen estas afirmaciones que publicaste en un mensaje muy anterior a los que mencionas ahora, muchas gracias
Fernando,
Escribí que no iva a seguir y mira por donde te contesto, aunque es una perdida de tiempo. La próxima vez que pidas algo te lo va a buscar quien yo sé.... conmigo no cuentes.si no recuerdo mal, contestas la primera vez por "mobil device" que publicarias en este foro un scanner de algunas paginas del libro, y no fui yo quien te requirio personalmente nada sino que contestaste tu mi primer mensaje
Recomiendo que adquieras el famoso libro, uno de los más completos escritos sobre el Speedmaster, y lo leas en profundidad, a mí me ha gustado mucho. Mejor la versión inglesa que la japonesa
La verdad es que no entiendo donde quieres ir. El resultado de las pruebas es claro: el Speedmaster las pasó, a criterio de la NASA, y los otros no. Por eso fué el equipo homologado, nos guste o no. Pero tu necesitas unas CERTIFICACION no del resultado sino del proceso, curiosamente no para saber que el Speedy fue el elegido sino para saber que el cronografo de Rolex no lo fue ¿?. No tendrás un Rolex, por casualidad? me gustaria saber donde escribo yo nada referente a una certificacion de ningun priceso, indicamelo por favor, yo solo queria saber si habia una edicion oficial de....etc etc
Que tu no te crees el trabajo publicado por una persona que ha pasado mucho tiempo investigando el tema? Pues vale.... ni siquiera sabia que existia el tal trabajo cuando publique el mensaje, dime por favor donde digo esto
Que en el mundillo éste se consideran los libros de World Photo press como burenas referencias? Pues vale....lo mismo, dime por favor donde hablo yo de esta editorial
Que no consideras en absolucito el trabajo del Sr. Kesaharu Imai? Pues vale...publique una traduccion MUCHO DESPUES de tu mensaje de una introduccion al libro de imai sobre rolex, lo puedes leer en este mismo hilo
Que te enseñan un documento publicado en un libro monográfico y no te lo crees porque no lleva el logo de la NASA y es solo una copia? Pues vale....tu sabes perfectamente que existen multitud de documentos de la nasa mecanografiados que llevan el logo, yo encontre muchos
Que en el documento no pone a que documento se contesta (la petición de 29 de setiembre del Flight Support Procurament Office, bajo la dirección de Donald K. Saylon)? Cuando tengas el libro lo verás... O cuando visites el archivo de la NASA (Que yo me apunto). lo que tu me enviaste no ponia a que documento contestaba nada, solo una letra mecanografiada sin membrete ni en referencia a ningun documento
Que le vamos a hacer si los comunicados internos de la época eran así, picados a a máquina, sin logos. Has visto la nota de prensa oficial del Apollo XI.... Es muy curioso el formato.... Vaya, si no lleva logos en las paginas.... Esto no es de la NASA, esto lo ha hecho un niño... Y la de copias que tuvieron que hacer...ya te conteste eso, pero lo vuelvo a poner aqui: existen multitud de documentos de la nasa mecanografiados con el logo, en el que tu enviaste no habia ni logo ni membrete ni nada, pero aunque sea autentico el unico interesado en publicarlo parece el señor imai, ni la nasa ni omega lo publican
http://www.hq.nasa.gov/pao/History/alsj/a11/A11_PressKit.pdf
Que el documento que te enseñan te dicen donde está archivado, que curiosamente es un archivo de la NASA, y no te lo creees porque parece muy antiguo? Pues vale.... aunque lo que me parece del todo inadecuado es publicarlo, como si publicas el detalle de unas oposiciones, por ejemplo "el señor tal se le paro el cerebro dos veces en medio de la prueba y se le cruzaron los cables en tal pregunta" aunque me parezca inadecuado, digo, me gustaria saber la referencia esa, pero como dices que no puedo contar contigo para saberla, lo dejo estar
Y que dicha cetificación debe ser de la NASA, con "material que se ha impreso, encuadernado, difundido, publicitado, criticado, comentado en diferentes radios, televisiones, periodicos...entiendese por editado un libro o revista que tenga unos logos o firmado o autentificado de alguna manera, en letras de molde, fotos, y al final que ponga "edicion tal del año tal por tal en representacion de tal", Pues vale....esto no lo he entendido, aclaramelo por favor
Si no hubiera pasado las pruebas no formaría parte del equipo oficial. Y eso si lo dice publicamente la NASA, y aqui lo puedes ver en el apartado 8.2. Página 219.
Handbook of Pilot Operational Equipment:
http://www.hq.nasa.gov/pao/History/alsj/JSC-07210PltOpsEquip.pdf
Pero no me lo creo. Pues Vale...dime por favor donde digo yo que no me crea que la nasa eligio el speedy
Pero si tu quieres oir otra cosa o pensar en una conspiración, Pues tambien vale...donde hablo de conspiracion? por favor indicamelo
De acuerdo, Rolex pasó las pruebas. Anda.... venga, Vale. [COLORdonde digo eso?[/COLOR]
Que quieres que lleven un GMT, pues vale....
Que las pruebas no valen porque no testearondonde digo eso? un GMT y solo cronos, Pues vale...
Que no hay una foto con el Rolex descalificado (no la conozco pero seguro que la hay...). Pues vale...donde pedi esa foto?
Que la "leyenda" es estúpida, pues vale....eso si lo dije juasssssssssss
Que habia un técnico de la NASA pagado por Omega que se dedicaba a eliminar a los competidores (doblando las agujas)? pues vale.... donde digo eso?
Que el crono no se paró, cuando alguien no miraba lo pararon.... Dos veces. Pues vale.donde digo eso?
Que los que creen que la NASA hizo bien su trabajo son estúpidos, pues vale...donde sigo eso?
Que los que creen que el Speedmaster en un reloj legendario son estúpidos, Pues vale....donde digo eso?
Total, el hombre no ha ido a la Luna.
Vale, y ahora contéstame con COLORINES y sin aportar NINGUN TIPO DE INFORMACION, solo críticas y fuegos artificiales..te contesto en colorines, yo pedia informacion, la pedia
Pero sobretodo no pienses que los demas nos creemos las cosas porque "nos salen de los cojones". Y nos merecemos un poquito de consideración. Nos gustan los relojes y por eso estamos aquí, y no tenemos porqué soportar ese lenguaje, esas afirmaciones rotundas. y yo no tengo porque soportar que pongas en mi boca constantemente cosas que no he dicho
Buenas noches y dulces sueños,
Juanjo
,
eufrasia
De la casa
Sin verificar
muchas gracias, te contesto en colorines
Buenos días,
Para ser rigurosos, como leo que se hace referencia continua al libro "A Time Capsule" y a su autor (calificandolo como sensacionalista o joyita) y por tanto entiendo que se ha leido el mismo, por favor ¿podríais indicarme en que páginas se habla de ROLEX (bien o Mal)?. tu mismo lo pones mas abajo, se menciona en los resultados de las pruebas y cuando se dice que se le doblaron las agujas etc etc"
Con la que le ha caido al señor escritor, siento haber dado yo mismo la referencia del libro, pero se trata de uno de los mejores libros referencia sobre el Speedmaster. Y muy bien documentado. echame a mi toda la culpa porque la tengo yo, la intencion era saber de donde salia eso de las agujas dobladas, ahora lo sabemos y es gracias a ti, no culpa tuya
Yo lo he leido varias veces, y por lo que recuerdo y he vuelto a comprobar, solo se habla de Rolex en 3 ocasiones:
- Cuando se enumeran las marcas que se proponen para la primera prueba (Elgin, Benrus, Hamilton, Mido, Luchin Piccard, Omega, Bulova, Rolex, Longines y Gruen) y se enumeran las 3 finalistas que se presentaran a las pruebas: Omega, Longines y Rolex
- Cuando se transcribe el documento de la NASA que muestra los resultados (ese que considerais que no es valido por no llevar logo y estar mecanografiado, algo normal en la épocaesto no es exacto juanjo, hay cientos de documentos mecanografiados en los que hay el logo, incluso hay transcripciones de conversaciones grabadas a austronautas escritas a maquina que lo ponen) y en cual solo se dice:
"The Rolex, however, "stopped running on two occasions during the relative humidity test and subsequently failed during the high temperature test, when the sweep second hand warped and pressed against the other hands. No further tests were run with the Rolex chronographs".
Insisto que se trata de una transcripción literal del memorandum (comunicación interna del resultado de las pruebas) y no una opinion o comentario del Autor. lo que cuestiono es que derecho tiene ese señor a ponerlo, como te decia en el otro mensaje si tu haces unas oposiciones y publican los detalles de las mismas, cosa que esta prohibido expresamente y es motivo de impugnacion, te vas a sentir totalemente avergonzado si las pierdes, claro, no se hace porque te pondria en una situacion de inferioridad si te quieres volver a presentar en otra entidad, es un ejemplo, claro esta
- Y cuando se comenta que en las pruebas de 1972 se envían los pliegos a 17 marcas entre las cuales se encuentra Rolex.
¿Podéis, por favor, indicarme en que momento se habla mal de Rolex o de una manera sensacionalista? esta es una apreciacion personal tuya, y todos respetaremos eso que dices, pero nadie sabe las consecuencias que tienen estas cosas, nadie, por eso la misma casa omega omite hasta el nombre de los contendientes, y la nasa ya no digamos
Considerias que el autor del libro es sensacionalista??? ruego me contesteis después de leer el libro (a ser posible el original con las copias de los documentos de la NASA). yo lo estoy leyendo en la version pdf, y mi impresion es que si lo es
Como Bien indica fquiroga, el desaparecido Sr. Maddox colgó una traducción de libro en su web (sin los documentos e imagenes del original y podéis hacer la comprobación vosotros mismos).
Se puede hacer una busqueda por "Rolex".
Por otro lado, ¿pódeis por favor indicarme en que documento de Omega se habla mal de Rolex o de cualquier otra marca? precisamente ni omega ni la nasa dicen nada de otras marcas, cosa que les honra
Por otro lado, y esto es conclusión mia, el reloj de tal marca presente en las pruebas no pasó la prueba de 1965 por dicha razón, y aunque no nos guste así fué y no fue seleccionado (ni en la prueba de 1965, ni en la convocada en 1972 ni en 1978). Otros ejemplares de otras marcas tampoco pasaron las pruebas. Por ejemplo en las de 1978 no pasaron un Speedmaster 125 y un Speedmaster Speedsonic, y nadie parece que dude de dichas pruebas. como he dicho multitud de veces, el speedy me parece un gran reloj, me encanta, y estoy seguro de que a traves del tiempo se han conseguido solucionar los contadisimos problemas que le encontraron al empezar toda esta historia, y felicito a todos los que tengan un speedy porque a mi tambien me gustaria tener uno, un dia lo tendre
Por otro lado Rolex, hasta donde yo sé, nunca se ha quejado de las pruebas ni ha presionado en momento alguno para que se repitan o ha dudado de los resultados de la primera prueba. Si alguien tiene alguna evidencia al respecto, por favor, me gustaría conocerla. la publico perito, dice textualmente que la nasa no habia querido que se supiera de las prebas fuera de USA, a mi me parece una queja bastante monumental¿Debe Rolex defenderse por no haber sido elegida en una prueba que se elaboró siguiendo por los standard de la NASA? ¿Defenderse de qué, por qué y de quien?.
Pero bueno, ahí estamos nosotros para dudar en su nombre... pero aportando datos.
En ningún caso se desprestigia a la marca alguna.
Un saludo,
Juanjo
Por cierto, el libro, original es una auténtica delicia, tanto por su información sobre el modelo en cuestión como sobre la documentación gráfica que se aporta.
A
Albert I
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Supongo que con pruebas en la mano, nadie en su sano juicio ira contra la realidad.
- Estado