Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Comparto tu comentario y me parece un acierto el diferenciar entre avance y frivolidad mecánica.Difícil o muy difícilmente la mayoría de los avances técnicos, o yo más que avances les llamo "frivolidades mecánicas" repercuten en el funcionamiento pragmático de los relojes. Esas virguerias mecánicas son simplemente para el disfrute de lo bien hecho, lo diferente, lo exclusivo, pero no por el uso final del reloj.
Yo considero avances tecnológicos otros que sí han incluso modificado nuestro uso de los relojes, como el ancora fina, remontoir, corona roscada, investigación en nuevos materiales, mejora en las grasas, reloj de cuarzo, etcétera. Todos estos avances han prosperado especialmente por dos motivos a mi parecer, que es facilidad uso y coste de fabricación.
Es fácil averiguar porqué un Tourbillon no prosperará en la relojería de masas.
Como suele ser habitual, el análisis que cada cual hace de esta cuestión está muy condicionado por el enfoque particular.
Yo soy muy renuente a hablar de "avances tecnológicos" en la relojería mecánica. Simplemente creo que, en realidad, tales no se producen. De hecho, la excepción para mí es, por supuesto, Seiko. Y lo es porque realmente esta marca pone énfasis en encontrar la implementación de nuevas tecnologías en conceptos de carácter tradicional. Y ese es precisamente su talón de aquiles; cuanto más innova, más se aleja de la idea ortodoxa de un calibre mecánico y, de esta manera, se hace acreedora de las críticas feroces respecto a la ortodoxia de sus mecanismos. Sin ir más lejos, todos sabemos de la polémica alrededor del Spring Drive y las eternas discusiones sobre ello.
Pero, volviendo a la cuestión del hilo, creo que es un error confundir los avances que son consecuencia de un desarrollo tecnológico, de una técnica innovadora que pretende un resultado ya conocido pero más práctico, de menor coste o más beneficioso en su uso general, con "soluciones ad hoc". La corona roscada, como tal, es una solución -muy afortunada, por cierto- para resolver un problema. Pero no es el desarrollo de una tecnología innovadora aplicada a un proceso industrial. Y, de igual forma, nos encontramos con otros ejemplos inherente a la evolución de la relojería mecánica en los últimos tiempos, la cual no brilla precisamente por igualar otros sectores de consumo.
Para mí, la solución ad hoc que adopta Omega en sus "nuevos calibres coaxiales" no tiene absolutamente ningún fundamento en la evolución tecnológica, sino en implementar un sistema que permita a esta marca y, por ende, al grupo Swatch, controlar todo el proceso de comercialización de sus relojes sin desviaciones o interferencias externas. Es decir, te compras el reloj y cuando hayas de repararlo o revisarlo (cosa que ocurrirá indefectiblemente con o sin coaxial y no necesariamente por razones atribuibles al mismo) te vas a quedar en "casita" a través del servicio que Swatch quiera o pueda poner al servicio de su cliente.
Y a mí me parece que el sentido de todo esto nada tiene que ver con cuestiones meramente relojeras sino con una máxima de mercado; si tienes que competir en condiciones de inferioridad con otras marcas prestigiadas del mercado, necesitas crear un universo propio y bien diferenciado en el que todo pueda identificarse con la marca que vendes, muy particularmente el servicio postventa. Naturalmente, de cara al cliente todo ello hay que "vestirlo" con profundos deseos de "innovación", de "evolución" y de "investigación", cosa particularmente interesante en nuestra campaña si la mayor competidora es acusada reiteradamente de inmovilista y conservadora.
Por tanto, como técnica mercantil me parece de libro. Una solución ad hoc bien disfrazada que nos permita posicionarnos dentro de un gran colectivo que, en su inmensa mayoría, solo sabe que los relojes mecánicos no usan pila.
El problema de Omega es que todo esto sólo funciona si el engranaje de su maquinaria comercial y postventa funciona MUY bien. Y no es así. Y las razones para que no sea así son varias, pero prefiero remitirme a muchas de las expuestas por el compi Jorge Aldao. Omega gusta de practicar una táctica de dispersión y variabilidad de modelos que puede volver loco a cualquier servicio técnico autorizado, el cual ha de preguntarse de qué versión estamos hablando y consultar con la matriz la existencia de stock respecto a fornituras, porque seguridad sobre ello no hay, además de que si la cosa se resuelve satisfactoriamente, la propia estructura que Omega mantiene provoca que los precios que manejan disten mucho de ser no ya "económicos" (algo poco previsible en relojería de lujo) sino generalmente entendidos como poco "proporcionados", que es exactamente lo que su Coco Rolex SÍ ofrece porque su estrategia comercial es muy diferente.
En definitiva, entiendo lo que hace Omega con sus coaxiales, pero sigo creyendo que para que todo este entramado funcione y convenza, tiene que buscar mejores soluciones que las referentes a un calibre supuestamente más preciso pero tendente al atoramiento.
Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD
Osea que rolex permite que lo lleves a cualquier relojero , porque suministra fornituras.
Y sus revisiones son más baratas que las de omega, breitling etc.
P.D: La eficiencia del Sat, por lo que cuentan por aquí si que está demostrado que es mejor.
Es un intento superar el escape de ancora con el motivo de no falta lubrification. No es asi, esta lubrificado.
Pues para no complicar la cosa, el escape de ancora tiene tres elementos basicos, el Co-axial cinco. Un sistema que tiene mas elementos es mejor que uno que tiene menos? Para mi no.
Aparte de esto, el escape de ancora ya existe en la forma de hoy unos 170 anos, es dificil de mejorarlo. Conocemos muchisimos escapes experimentales en este largo periodo, hasta hoy no se cambiado nada. La relojeria es un arte muy traditional y sobre todo lento en cambios.
Decir que Co-axial es un exito solo es posible cuando la mayoria deja el escape de ancora y cambia por escape Co-axial. Esto no lo veo, tampoco despues de los 25 anos de los patentes de Omega.
Te lo diré dentro de unos 160 años que es el tiempo que lleva funcionando el escape suizo.
Difícil o muy difícilmente la mayoría de los avances técnicos, o yo más que avances les llamo "frivolidades mecánicas" repercuten en el funcionamiento pragmático de los relojes. Esas virguerias mecánicas son simplemente para el disfrute de lo bien hecho, lo diferente, lo exclusivo, pero no por el uso final del reloj.
Yo considero avances tecnológicos otros que sí han incluso modificado nuestro uso de los relojes, como el ancora fina, remontoir, corona roscada, investigación en nuevos materiales, mejora en las grasas, reloj de cuarzo, etcétera. Todos estos avances han prosperado especialmente por dos motivos a mi parecer, que es facilidad uso y coste de fabricación.
Es fácil averiguar porqué un Tourbillon no prosperará en la relojería de masas.
Siguiendo con el reduccionismo cualquier reloj mecánico hoy en día se puede considerar una frivolidad, igual que se consideraron una frivolidad los relojes de cuarzo hasta el año 73.
Siempre he pensado que en cualquier proceso industrial hay que buscar la excelencia como la única manera de avanzar y de poder llegar a la facilidad de uso y coste de fabricación que mencionas.
Un saludo.
Estoy últimamente viendo publicidad de Omega en National Geographic Channel, hace referencia a la perfección de su tecnología coaxial.
He visto información, pero me parece más propaganda de marca que otra cosa, que os parece a vosotros? conocéis su "secreto" o alguna curiosidad?
El vídeo de la publicidad (por cierto, me encanta):
https://www.youtube.com/watch?v=ctj-RDbTBMU
Un saludo.
Sí, pero de esa otra marca le llevas un reloj a cualquier relojero y no te lo devuelve diciendo que no hay manera de meterle mano al escape.... y no te digo conseguirle piezas...
Picassocan... Hola...
No se nada de calibres y no puedo opinar, pero si te interesa el asunto hay dos hilos de compañero Capeones que me parecen muy instructivos (en especial cuando explica el asunto de la mala fama que inicialmente tuvo el Coaxial de Omega en algún calibre).
https://relojes-especiales.com/thre...icos-suizos-una-review-del-omega-9300.257125/
https://relojes-especiales.com/threads/calibres-cronográficos-suizos-5-omega-33xx-fp1285.279658/
Un saludo
Jorge Aldao
Claro, y los relojes de la otra los llevamos a cualquier relojero, comprando piezas en cualquier parte.
Pensaba que se hablaba de innovación o buen funcionamiento, no de SAT.
Sent from my iPad using Tapatalk
Los relojes de la otra marca, en especial los calibres 3135 no suele haber demasiado problema en encontrar piezas, si bien es cierto que por "mercado gris", y no digamos en simplemente realizar un buen ajuste de volante.
Cuando la supuesta innovación y buen funcionamiento tiene un impacto tan claro en términos de limitaciones postventa,me parece que es algo a tener en cuenta.
Pues si, pero antes de sacar conclusiones o argumentos concluyentes, hemos de esperar todavía unos cuantos años, ¿no?
¿O todos los Omega con calibre coaxial están dando problemas y los propietarios yendo inevitablemente a repararlos?
Pues parece que actualmente no dan problemas.
Pero esa no es la cuestión, sino que me condena ante ajustes, revisiones, averías...a ir por SAT al contener un elemento para el que un relojero normal no tiene medios para actuar sobre él.
Si no fuera por esto, la innovación me parecería perfecta (dentro de las precauciones y matizaciones evidentes con las que hay que tomar el término "innovación" en un campo per sé vocacionalmente obsoleto como y que unas el de la relojería mecánica)
oye no se , lo que si se es que no me pierdo el comercial y cuando lo veo se me crispan los pelos, de la admiracion, soy fan de omega.