-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
Marcust
Milpostista
Sin verificar
Interesante: por lo que dicen algunos compañeros, no tiene diferencias técnicas muy reales con movimientos de varios miles de más?? Pues ahora me llama más la atención si es posible..
Mi experiencia personal a sido positiva, aunque como es lógico no puedo decir mas que su grado de precisión es bastante buena y que recibe carga y la reserva tal como lo indica la marca. En cuanto a que sea duro de iniciar no me he percatado, lo mirare a ver que pasa con el mío.
Mi experiencia personal a sido positiva, aunque como es lógico no puedo decir mas que su grado de precisión es bastante buena y que recibe carga y la reserva tal como lo indica la marca. En cuanto a que sea duro de iniciar no me he percatado, lo mirare a ver que pasa con el mío.
Jonymd
Habitual
Sin verificar
Es muy difícil hablar del escape Co-Axial con propiedad, voy a decir lo poco que se:
- Es un escape mas "complicado" que el ancora suiza tradicional. No es fácil meterle mano.
- Busca y consigue menor rozamiento en el escape. Esto teóricamente alargara las revisiones.
- Uno de los objetivos era prescindir de lubricación pero debido a que aun se producía cierta fricción van lubricados como todos los demás.
- Los primeros modelos se acercaban mucho al invento de George Daniels pero tenían ciertos problemas de fiabilidad. Omega a lo largo de este tiempo ha cambiado mucho su escape y poco tiene que ver ahora con el que diseño Daniels (Esto lo ha confirmado el mismo en varias entrevistas). Esto puede significar dos cosas, o que el invento de Daniels no era tan buen invento o que Omega en su día no supo plasmarlo como debía.
- Actualmente son tan fiables y precisos como cualquier otro reloj de ancora. Sino lo son ya, serán relojes estupendos.
- Aunque no suponga un claro avance en la relojería mecánica, se agradece la intención de hacer algo diferente. Como muchas veces digo de Rolex, me gusta que hagan las cosas diferentes aunque no suponga (o si...) mejora alguna.
- Los precios de Omega a raíz de todo esto han subido mucho pero la calidad de los calibres (manufactura) y todos los componentes del reloj también.
Entonces, ¿Es mejor el escape Co-Axial que el ancora suizo tradicional?
Yo pienso que no, al igual que también pienso que no es de vital importancia los dos barriletes de marcha, el doble puente en el volante, espiral de silicio, micro-ajuste, ... pero todos ellos unidos bajo una gran firma como es Omega pueden convertir al movimiento en una autentica obra de arte que es lo que actualmente son.
¿Son los nuevos movimientos Co-Axiales de Omega un acierto para la marca y un progreso para la relojería?
Rotundamente si.
- Es un escape mas "complicado" que el ancora suiza tradicional. No es fácil meterle mano.
- Busca y consigue menor rozamiento en el escape. Esto teóricamente alargara las revisiones.
- Uno de los objetivos era prescindir de lubricación pero debido a que aun se producía cierta fricción van lubricados como todos los demás.
- Los primeros modelos se acercaban mucho al invento de George Daniels pero tenían ciertos problemas de fiabilidad. Omega a lo largo de este tiempo ha cambiado mucho su escape y poco tiene que ver ahora con el que diseño Daniels (Esto lo ha confirmado el mismo en varias entrevistas). Esto puede significar dos cosas, o que el invento de Daniels no era tan buen invento o que Omega en su día no supo plasmarlo como debía.
- Actualmente son tan fiables y precisos como cualquier otro reloj de ancora. Sino lo son ya, serán relojes estupendos.
- Aunque no suponga un claro avance en la relojería mecánica, se agradece la intención de hacer algo diferente. Como muchas veces digo de Rolex, me gusta que hagan las cosas diferentes aunque no suponga (o si...) mejora alguna.
- Los precios de Omega a raíz de todo esto han subido mucho pero la calidad de los calibres (manufactura) y todos los componentes del reloj también.
Entonces, ¿Es mejor el escape Co-Axial que el ancora suizo tradicional?
Yo pienso que no, al igual que también pienso que no es de vital importancia los dos barriletes de marcha, el doble puente en el volante, espiral de silicio, micro-ajuste, ... pero todos ellos unidos bajo una gran firma como es Omega pueden convertir al movimiento en una autentica obra de arte que es lo que actualmente son.
¿Son los nuevos movimientos Co-Axiales de Omega un acierto para la marca y un progreso para la relojería?
Rotundamente si.
Última edición:
P
Picassocan
Forer@ Senior
Sin verificar
Comparto tu comentario y me parece un acierto el diferenciar entre avance y frivolidad mecánica.
Un avance,sabiendo que son escalones distintos, me parece la tecnología eco-drive,el tema de la sincronización por radio, la propia corona roscada que comentas porque repercuten directamente de forma palpable pero me resisto a "comprar" o a aplaudir frivolidades.
Buen comentario y muy ilustrativo
osomax
Forer@ Senior
Sin verificar
Como suele ser habitual, el análisis que cada cual hace de esta cuestión está muy condicionado por el enfoque particular.
Yo soy muy renuente a hablar de "avances tecnológicos" en la relojería mecánica. Simplemente creo que, en realidad, tales no se producen. De hecho, la excepción para mí es, por supuesto, Seiko. Y lo es porque realmente esta marca pone énfasis en encontrar la implementación de nuevas tecnologías en conceptos de carácter tradicional. Y ese es precisamente su talón de aquiles; cuanto más innova, más se aleja de la idea ortodoxa de un calibre mecánico y, de esta manera, se hace acreedora de las críticas feroces respecto a la ortodoxia de sus mecanismos. Sin ir más lejos, todos sabemos de la polémica alrededor del Spring Drive y las eternas discusiones sobre ello.
Pero, volviendo a la cuestión del hilo, creo que es un error confundir los avances que son consecuencia de un desarrollo tecnológico, de una técnica innovadora que pretende un resultado ya conocido pero más práctico, de menor coste o más beneficioso en su uso general, con "soluciones ad hoc". La corona roscada, como tal, es una solución -muy afortunada, por cierto- para resolver un problema. Pero no es el desarrollo de una tecnología innovadora aplicada a un proceso industrial. Y, de igual forma, nos encontramos con otros ejemplos inherente a la evolución de la relojería mecánica en los últimos tiempos, la cual no brilla precisamente por igualar otros sectores de consumo.
Para mí, la solución ad hoc que adopta Omega en sus "nuevos calibres coaxiales" no tiene absolutamente ningún fundamento en la evolución tecnológica, sino en implementar un sistema que permita a esta marca y, por ende, al grupo Swatch, controlar todo el proceso de comercialización de sus relojes sin desviaciones o interferencias externas. Es decir, te compras el reloj y cuando hayas de repararlo o revisarlo (cosa que ocurrirá indefectiblemente con o sin coaxial y no necesariamente por razones atribuibles al mismo) te vas a quedar en "casita" a través del servicio que Swatch quiera o pueda poner al servicio de su cliente.
Y a mí me parece que el sentido de todo esto nada tiene que ver con cuestiones meramente relojeras sino con una máxima de mercado; si tienes que competir en condiciones de inferioridad con otras marcas prestigiadas del mercado, necesitas crear un universo propio y bien diferenciado en el que todo pueda identificarse con la marca que vendes, muy particularmente el servicio postventa. Naturalmente, de cara al cliente todo ello hay que "vestirlo" con profundos deseos de "innovación", de "evolución" y de "investigación", cosa particularmente interesante en nuestra campaña si la mayor competidora es acusada reiteradamente de inmovilista y conservadora.
Por tanto, como técnica mercantil me parece de libro. Una solución ad hoc bien disfrazada que nos permita posicionarnos dentro de un gran colectivo que, en su inmensa mayoría, solo sabe que los relojes mecánicos no usan pila.
El problema de Omega es que todo esto sólo funciona si el engranaje de su maquinaria comercial y postventa funciona MUY bien. Y no es así. Y las razones para que no sea así son varias, pero prefiero remitirme a muchas de las expuestas por el compi Jorge Aldao. Omega gusta de practicar una táctica de dispersión y variabilidad de modelos que puede volver loco a cualquier servicio técnico autorizado, el cual ha de preguntarse de qué versión estamos hablando y consultar con la matriz la existencia de stock respecto a fornituras, porque seguridad sobre ello no hay, además de que si la cosa se resuelve satisfactoriamente, la propia estructura que Omega mantiene provoca que los precios que manejan disten mucho de ser no ya "económicos" (algo poco previsible en relojería de lujo) sino generalmente entendidos como poco "proporcionados", que es exactamente lo que su Coco Rolex SÍ ofrece porque su estrategia comercial es muy diferente.
En definitiva, entiendo lo que hace Omega con sus coaxiales, pero sigo creyendo que para que todo este entramado funcione y convenza, tiene que buscar mejores soluciones que las referentes a un calibre supuestamente más preciso pero tendente al atoramiento.
Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD
Yo soy muy renuente a hablar de "avances tecnológicos" en la relojería mecánica. Simplemente creo que, en realidad, tales no se producen. De hecho, la excepción para mí es, por supuesto, Seiko. Y lo es porque realmente esta marca pone énfasis en encontrar la implementación de nuevas tecnologías en conceptos de carácter tradicional. Y ese es precisamente su talón de aquiles; cuanto más innova, más se aleja de la idea ortodoxa de un calibre mecánico y, de esta manera, se hace acreedora de las críticas feroces respecto a la ortodoxia de sus mecanismos. Sin ir más lejos, todos sabemos de la polémica alrededor del Spring Drive y las eternas discusiones sobre ello.
Pero, volviendo a la cuestión del hilo, creo que es un error confundir los avances que son consecuencia de un desarrollo tecnológico, de una técnica innovadora que pretende un resultado ya conocido pero más práctico, de menor coste o más beneficioso en su uso general, con "soluciones ad hoc". La corona roscada, como tal, es una solución -muy afortunada, por cierto- para resolver un problema. Pero no es el desarrollo de una tecnología innovadora aplicada a un proceso industrial. Y, de igual forma, nos encontramos con otros ejemplos inherente a la evolución de la relojería mecánica en los últimos tiempos, la cual no brilla precisamente por igualar otros sectores de consumo.
Para mí, la solución ad hoc que adopta Omega en sus "nuevos calibres coaxiales" no tiene absolutamente ningún fundamento en la evolución tecnológica, sino en implementar un sistema que permita a esta marca y, por ende, al grupo Swatch, controlar todo el proceso de comercialización de sus relojes sin desviaciones o interferencias externas. Es decir, te compras el reloj y cuando hayas de repararlo o revisarlo (cosa que ocurrirá indefectiblemente con o sin coaxial y no necesariamente por razones atribuibles al mismo) te vas a quedar en "casita" a través del servicio que Swatch quiera o pueda poner al servicio de su cliente.
Y a mí me parece que el sentido de todo esto nada tiene que ver con cuestiones meramente relojeras sino con una máxima de mercado; si tienes que competir en condiciones de inferioridad con otras marcas prestigiadas del mercado, necesitas crear un universo propio y bien diferenciado en el que todo pueda identificarse con la marca que vendes, muy particularmente el servicio postventa. Naturalmente, de cara al cliente todo ello hay que "vestirlo" con profundos deseos de "innovación", de "evolución" y de "investigación", cosa particularmente interesante en nuestra campaña si la mayor competidora es acusada reiteradamente de inmovilista y conservadora.
Por tanto, como técnica mercantil me parece de libro. Una solución ad hoc bien disfrazada que nos permita posicionarnos dentro de un gran colectivo que, en su inmensa mayoría, solo sabe que los relojes mecánicos no usan pila.
El problema de Omega es que todo esto sólo funciona si el engranaje de su maquinaria comercial y postventa funciona MUY bien. Y no es así. Y las razones para que no sea así son varias, pero prefiero remitirme a muchas de las expuestas por el compi Jorge Aldao. Omega gusta de practicar una táctica de dispersión y variabilidad de modelos que puede volver loco a cualquier servicio técnico autorizado, el cual ha de preguntarse de qué versión estamos hablando y consultar con la matriz la existencia de stock respecto a fornituras, porque seguridad sobre ello no hay, además de que si la cosa se resuelve satisfactoriamente, la propia estructura que Omega mantiene provoca que los precios que manejan disten mucho de ser no ya "económicos" (algo poco previsible en relojería de lujo) sino generalmente entendidos como poco "proporcionados", que es exactamente lo que su Coco Rolex SÍ ofrece porque su estrategia comercial es muy diferente.
En definitiva, entiendo lo que hace Omega con sus coaxiales, pero sigo creyendo que para que todo este entramado funcione y convenza, tiene que buscar mejores soluciones que las referentes a un calibre supuestamente más preciso pero tendente al atoramiento.
Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD
thedrako
Habitual
Sin verificar
Osea que rolex permite que lo lleves a cualquier relojero , porque suministra fornituras.
Y sus revisiones son más baratas que las de omega, breitling etc.
P.D: La eficiencia del Sat, por lo que cuentan por aquí si que está demostrado que es mejor.
osomax
Forer@ Senior
Sin verificar
Osea que rolex permite que lo lleves a cualquier relojero , porque suministra fornituras.
Y sus revisiones son más baratas que las de omega, breitling etc.
P.D: La eficiencia del Sat, por lo que cuentan por aquí si que está demostrado que es mejor.
No, compañero. Rolex no "permite" nada, como sin duda tú mismo sabrás mejor que yo.
Otra cosa es que cada cual pueda "buscarse la vida" con su relojero de confianza y hasta el punto que sea posible.
No quisiera reverdecer aquí la polémica de los SAT. No dudo que haya compañeros con buenas experiencias. Otros no las tenemos tan buenas y, desde luego, nada baratas.
Y creo que se trata de eso, precisamente. Quizás con suerte las tengas buenas ... y con mala suerte no. Es decir, hay un componente aleatorio.
Yo SÍ creo que ese componente aleatorio es muy inferior en Rolex.
Obviamente, si hablo sobre ello es porque tengo ambas marcas y he probado ambos SAT's.
De otra forma habría de remitirme a lo que otros compañeros dicen, y el histórico es el que es. Lo cual no implica que no pueda (y deba) haber buenas experiencias. De hecho, yo creo que tales se incrementarán, porque los de Omega tontos no son.
Y, por cierto, no pienses que porque yo no me trague mucho este asunto del coaxial, mi deseo es "atacar" a Omega. Ya te digo, tengo dos relojes suyos y tan feliz
PS. Si he citado a Rolex aquí no es por un deseo sádico de restregar esta marca en cualquier hilo, sino por ser considerada por Omega como su más encarnizado competidor a batir. Los relojes son un negocio y detrás de cada decisión por las marcas ha de haber necesariamente un componente de este tipo.
Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD
Última edición:
P
Picassocan
Forer@ Senior
Sin verificar
Leyendo tu interesante comentario se me ocurre una reflexión:El desarrollo de la investigación debe tener como objetivo limar las diferencias que la física impone hasta obtener el movimiento perfect
bviamente el objetivo final es imposible de forma natural por lo que la evolución lógica futura no pensais que tenderá a prescindir poco a poco de métodos mecánicos tradicionales y arrojarse en los brazos de la tecnología moderna pura y dura,es decir, por poner un ejemplo, inversiones millonarias con el fin de evitar friccion llegará un momento en el que no serán rentables y si mas el hecho de eliminar los propios puntos de fricción.Tengo la sensación de que se ha llegado a un punto de mejora tal que casi no hay por donde tirar....
bviamente el objetivo final es imposible de forma natural por lo que la evolución lógica futura no pensais que tenderá a prescindir poco a poco de métodos mecánicos tradicionales y arrojarse en los brazos de la tecnología moderna pura y dura,es decir, por poner un ejemplo, inversiones millonarias con el fin de evitar friccion llegará un momento en el que no serán rentables y si mas el hecho de eliminar los propios puntos de fricción.Tengo la sensación de que se ha llegado a un punto de mejora tal que casi no hay por donde tirar....
cooper
Milpostista
Sin verificar
Precisamente es ahora cuando la industria tiene las herramientas necesarias para generar cambios: El silicio y sus derivados pero sobre todo los procesos de fabricación: el micromaquinado, la fotolitografía, el grabado por iones reactivos, consiguen tamaños geometrias y tolerancias que permiten saltarse la mayoría de las limitaciones físicas de los procesos y materiales clásicos.
De aquí a 25 años van a quedar muy pocas cosas como las conocemos.
Un saludo.
cooper
Milpostista
Sin verificar
Afortunadamente no hace falta esperar tanto. Por ejemplo: Fatigue Analysis Software - Analyzing Structural Fatigue
Un saludo.
cooper
Milpostista
Sin verificar
Siguiendo con el reduccionismo cualquier reloj mecánico hoy en día se puede considerar una frivolidad, igual que se consideraron una frivolidad los relojes de cuarzo hasta el año 73.
Siempre he pensado que en cualquier proceso industrial hay que buscar la excelencia como la única manera de avanzar y de poder llegar a la facilidad de uso y coste de fabricación que mencionas.
Un saludo.
heXavi
Habitual
Sin verificar
En cierta manera no te quito la razón, ¿donde ponemos el liston divisorio entre "frivolidad" y "pragmatismo"?, pero como todo, y siempre, es desde el prisma que se mire. Un reloj mecánico es un reloj ecológico, por lo que lo considero sostenible, en cuanto a un reloj de cuarzo precisa de una batería cuyo proceso de fabricación, mantenimiento y reciclaje es ya más agresivo.
Pero bueno, aquí ya empezamos a rizar el rizo.
J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
Picassocan... Hola...
No se nada de calibres y no puedo opinar, pero si te interesa el asunto hay dos hilos de compañero Capeones que me parecen muy instructivos (en especial cuando explica el asunto de la mala fama que inicialmente tuvo el Coaxial de Omega en algún calibre).
https://relojes-especiales.com/thre...icos-suizos-una-review-del-omega-9300.257125/
https://relojes-especiales.com/threads/calibres-cronográficos-suizos-5-omega-33xx-fp1285.279658/
Un saludo
Jorge Aldao
santiv
Habitual
Sin verificar
Claro, y los relojes de la otra los llevamos a cualquier relojero, comprando piezas en cualquier parte.
Pensaba que se hablaba de innovación o buen funcionamiento, no de SAT.
Sent from my iPad using Tapatalk
P
Picassocan
Forer@ Senior
Sin verificar
Gracias,Jorge,los había leído ya y me parecen muy instructivos y un buen trabajo además de información.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Los relojes de la otra marca, en especial los calibres 3135 no suele haber demasiado problema en encontrar piezas, si bien es cierto que por "mercado gris", y no digamos en simplemente realizar un buen ajuste de volante.
Cuando la supuesta innovación y buen funcionamiento tiene un impacto tan claro en términos de limitaciones postventa,me parece que es algo a tener en cuenta.
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
De aquí a 25 años probablemente nos iran surgiendo otros problemas que hará que todos esos avances que vemos a esos años se retrasen bastante probablemente.
No olvidemos que al sistema económico actual no le interesan los bienes perdurables de larga duración en ninguno de sus campos. Ni a las empresas tampoco.
Los SAT de relojeria, al igual que el de los coches u otros elementos, generan muchos ingresos que ninguna empresa va a dejar pasar.
No mires al futuro para comprobar eso, mira al pasado. El entorno es el mismo y los avances que han sucedido a las anteriores décadas tienen el mismo impacto como los que vendrán.
¿Un reloj que nunca se rompa ni requiera mantenimiento teórico hasta los 10, 15 o más años?..te aseguro de que eso no va a pasar por mucho que avance la ciencia y si se logra, compensarán el coste de oportunidad perdido por la reduccion de servicios, en el precio final del producto vendiendolo mas caro con esos avances
. Ellos ganarán lo mismo y de cara al consumidor todo se traducirá en una mera sensación de que hemos ahorrado dinero en esos 15 años...pero tal vez si sumamos un posible precio anterior a la incorporación de esos avances, mas dos posibles revisiones en esos 15 años...nos llevemos una sorpresa.
Pero el escenario mas curioso, es que una parte de eso no se está cumpliendo, es decir, el coste final del producto esta subiendo para compensar ese teórico alargamiento de vida pero los costes de mantenimiento no se han reducido y creo que el consumidor puede comprobarlo. Como ya comenté, que yo sepa, al mojar el reloj en la playa, por mucho coaxial que tenga ellos mismos recomiendan cambiar las juntas y comprobar estanqueidad cada año, es decir, revisión lo pongan como lo pongan...y probablemente alegen que necesita algun cambio de otro componente
Saludos
No olvidemos que al sistema económico actual no le interesan los bienes perdurables de larga duración en ninguno de sus campos. Ni a las empresas tampoco.
Los SAT de relojeria, al igual que el de los coches u otros elementos, generan muchos ingresos que ninguna empresa va a dejar pasar.
No mires al futuro para comprobar eso, mira al pasado. El entorno es el mismo y los avances que han sucedido a las anteriores décadas tienen el mismo impacto como los que vendrán.
¿Un reloj que nunca se rompa ni requiera mantenimiento teórico hasta los 10, 15 o más años?..te aseguro de que eso no va a pasar por mucho que avance la ciencia y si se logra, compensarán el coste de oportunidad perdido por la reduccion de servicios, en el precio final del producto vendiendolo mas caro con esos avances
. Ellos ganarán lo mismo y de cara al consumidor todo se traducirá en una mera sensación de que hemos ahorrado dinero en esos 15 años...pero tal vez si sumamos un posible precio anterior a la incorporación de esos avances, mas dos posibles revisiones en esos 15 años...nos llevemos una sorpresa.Pero el escenario mas curioso, es que una parte de eso no se está cumpliendo, es decir, el coste final del producto esta subiendo para compensar ese teórico alargamiento de vida pero los costes de mantenimiento no se han reducido y creo que el consumidor puede comprobarlo. Como ya comenté, que yo sepa, al mojar el reloj en la playa, por mucho coaxial que tenga ellos mismos recomiendan cambiar las juntas y comprobar estanqueidad cada año, es decir, revisión lo pongan como lo pongan...y probablemente alegen que necesita algun cambio de otro componente
Saludos
Última edición:
santiv
Habitual
Sin verificar
Pues si, pero antes de sacar conclusiones o argumentos concluyentes, hemos de esperar todavía unos cuantos años, ¿no?
¿O todos los Omega con calibre coaxial están dando problemas y los propietarios yendo inevitablemente a repararlos?
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Pues parece que actualmente no dan problemas.
Pero esa no es la cuestión, sino que me condena ante ajustes, revisiones, averías...a ir por SAT al contener un elemento para el que un relojero normal no tiene medios para actuar sobre él.
Si no fuera por esto, la innovación me parecería perfecta (dentro de las precauciones y matizaciones evidentes con las que hay que tomar el término "innovación" en un campo per sé vocacionalmente obsoleto como y que unas el de la relojería mecánica)
santiv
Habitual
Sin verificar
Claro pueden ser puntos de vista.
Y es cierto, sabemos que estamos en un mundo en realidad de objetos digamos, obsoletos.
Pero ello no es razón para no aportar nada nuevo, para mejorar ciertos detalles, como fiabilidad, tiempo ante reparaciones o puntos débiles, y quedarse en una posición inmovilista.
Sent from my iPad using Tapatalk
morrokotroko
Forer@ Senior
Sin verificar
- Estado