Con dos cojones... se fuma la ley antitabaco

[barkhorn]

No fumo. Y me irrita muchísimo que la gente fume conmigo al lado. No sé porque tengo que tragarme su humo.

Dicho lo cual, opino que la ley es un abuso y un despropósito. Donde deberían prohibir fumar EN PRIMER LUGAR es en la calle. En un bar entrás si quieres. Es un acto voluntario. Estoy harto de tener que atravesar grupos de gente fumando que ocupan la acera enfrente de un bar. ¡Que se intoxiquen juntos dentro si les parece bien! Pero yo no tendría que cambiar de acera para evitar la humareda.

En cuanto a los trabajadores de los bares, pues pueden utilizar mascarillas, trajes estancos -como los buzos- o buscar otro empleo. Vamos, lo mismo que pueden hacer otros trabajadores que también respiran malos humos -y nadie parece alarmarse ni se pretende cerrar las empresas-: mineros, pintores, trabajadores de empresas químicas, etc.

Es más, en aras de la salud pulmonar también deberían prohibirse los vehículos con motor de explosión, las industrias contaminantes con enormes chimeneas y los politicos con ínfulas de ingenieros sociales. También son malos para la salud, unos, sin duda, también provocan cáncer y los politicastros suben exageradamente la tensión arterial del sujeto pasivo, y eso es fatal para el corazón, el cerebro, etc, etc, etc, ....

¡Qué país! Por cierto, a este iluso le van a crujir -todavía no se ha enterado de que no es un político, ni un juez; es sólo un ciudadano que cree que tiene algún derecho ... Sí que lo tiene, a pagar y callar.

 

[JUANTXU]

¡ Menudo personaje el susodicho ! , un perfecto impresentable.
Aparte de un mal educado, esgrime unos argumentos que no se sostienen bajo ningún concepto.
Salu2
Juantxu.

 

[Suso]

Suso, no hay estadísticas serias que avalen tu versión de una disminución del 50%, un simple vistazo a los bares echa por tierra ese porcentaje.

No, estadísticas serias, no, simplemente es lo que dice el sector en Asturias. Desde luego, ver un bar lleno de gente es garantía de aumento de ingresos y si los empresarios del sector están diciendo que tienen un promedio de caída de ingresos de un 20%, pues yo, de base, me o creo.

Ahora bien, si hay otros datos, me gustaría contrastar ambas fuentes, pero de momento solo hay unos datos y son una caída media de ingresos de un 20% y en algunos casos hasta un 50%. Sean serios o no, son los que hay.

 

[Mr. Jones]

No, estadísticas serias, no, simplemente es lo que dice el sector en Asturias. Desde luego, ver un bar lleno de gente es garantía de aumento de ingresos y si los empresarios del sector están diciendo que tienen un promedio de caída de ingresos de un 20%, pues yo, de base, me o creo.

Ahora bien, si hay otros datos, me gustaría contrastar ambas fuentes, pero de momento solo hay unos datos y son una caída media de ingresos de un 20% y en algunos casos hasta un 50%. Sean serios o no, son los que hay.

uno que es economista tiene la mala costumbre de cuestionar estos datos tan poco detallados con preguntas del tipo:

20% respecto a que?

Respecto al mes anterior (diciembre, navidad, cenas de empresas familiares etc...)?

Respecto a un mes "normal": definamos normal . Esta desestacionalizado el dato (lo digo por la "cuesta de enero")? Esta aislado de otros factores?

Respecto a enero del anyo anterior? y no sera porque ahora la situacion economica es aun peor que hace un anyo?

Se debe la caida a la ley o a otros factores?

Seria curioso ver de donde se sacan estos datos, especialmente en negocios tradicionalmente sujetos a la tributacion por modulos debido a lo complicado que es estimar sus ingresos . Parece que han hecho un curso acelerado de estadistica y ahora todos son especialistas en el analisis de estados financieros

Como bien dices, la seriedad de estos datos ofrece bastantes dudas...

 

[Kalessin]

Ese hombre ha perdido el norte. La movida que ha tenido con el trabajador de los servicios de limpieza que iba a recoger las octavillas que ha tirado, delante de las cámaras de televisión le define perfectamente. Muchos cojones pero cuando se le ha plantado un tío delante ha achantado por si las moscas.

 

[atruender]

Lo que no ve la gente es que nuestros queridos políticos con leyes tan impopulares como esta desvian la atención de la gente hacia otro lado para que se nos olviden todas las reformas que nos están imponiendo y que solo van a favor de los que mas tienen,y dentro de unos meses cuando no podamos ni comprar el pan entonces si que nos preocuparemos

Esto es muy cierto, y lo peor es que aún hay quien sigue justificando a los incapaces

 

[atruender]

uno que es economista tiene la mala costumbre de cuestionar estos datos tan poco detallados con preguntas del tipo:

20% respecto a que?

Respecto al mes anterior (diciembre, navidad, cenas de empresas familiares etc...)?

Respecto a un mes "normal": definamos normal . Esta desestacionalizado el dato (lo digo por la "cuesta de enero")? Esta aislado de otros factores?

Respecto a enero del anyo anterior? y no sera porque ahora la situacion economica es aun peor que hace un anyo?

Se debe la caida a la ley o a otros factores?

Seria curioso ver de donde se sacan estos datos, especialmente en negocios tradicionalmente sujetos a la tributacion por modulos debido a lo complicado que es estimar sus ingresos . Parece que han hecho un curso acelerado de estadistica y ahora todos son especialistas en el analisis de estados financieros

Como bien dices, la seriedad de estos datos ofrece bastantes dudas...

Tienes razón, de la misma manera que eso de los brotes verdes....
y esos no será porque no tienen asesores ilustrados
joder con los justificadorers

 

[Suso]

Seria curioso ver de donde se sacan estos datos, especialmente en negocios tradicionalmente sujetos a la tributacion por modulos debido a lo complicado que es estimar sus ingresos . Parece que han hecho un curso acelerado de estadistica y ahora todos son especialistas en el analisis de estados financieros

Como bien dices, la seriedad de estos datos ofrece bastantes dudas...

Hombre, las agrupaciones empresariales tendrán sus cálculos y lo de difícil estimar sus ingresos.... no me lo creo, la tributación por módulos poco tiene que ver con esta dificultad, sino con la dificultad de controlarlos por parte del fisco

La seriedad de los datos ofrece dudas, pero menso que los que dicen que no ha cambiado nada porque están los bares llenos, cosa que he de decir que yo no me he encontrado.

Que conste que no defiendo las posiciones en contra de la ley, creo que había otras opciones que posibilitarían que los fumadores encontrasen su sitio (yo ni lo soy ni lo he sido nunca) puesto que es un producto legal vendido por el Estado en monopolio. Pero eso es harina de otro costal.

Lo que es innegable es que esta decisión tiene un impacto económico fuerte sobre un sector que llevará a la pérdida de puestos de trabajo y al cierra de aquellas empresas que no sean capaces de remontar, cosa que es muy probable que hiciera falta dado el exceso de bares que existe en nuestro país.

 

[sanjuan]

A mi me da algo de lástima porque este señor defiende su negocio y el pan de su familia como todos haríamos. Pero se equivoca en las formas. Lo que me he reído cuando le ha dicho que le iba a partir la cara al chaval de la limpieza, éste ha dejado sus cosas y se ha plantado a ver cómo se la partía. Menuda media vuelta del susodicho, jeje.

Yo frecuento algunos bares y a mi me han confesado que van los mismos. Que en la barra están los mismos de siempre. Ahora el problema es que en aceras estrechas debes dejar de respirar cuando atraviesas esa nube tóxica que rodea a los fumadores de la puerta del bar. No se qué es peor. Y si vas con el carrito del bebé a entrar en el bar ya me ha pasado que en dos ocasiones he tenido que decir si me dejaban entrar aún viéndome llegar. Es penosa la mala educación. Y por eso cada vez me alegro más de la ley.
un saludo.

 

[nosferatus]

Quién ha dicho que esta ley es impopular? Para quién: para los fumadores? para algunos hosteleros ? Preguntad a los camareros si es impopular o desde el mes de enero respiran mejor...

Y respecto a esas estadísticas de pérdida de un 20 ó un 50, yo que he cocido estadísticas de esas y sé de lo que hablo, os puedo decir que se recurre siempre siempre a la contabilidad creativa: a tí qué te parece que digamos? y así, entre todos se llega a un porcentaje buscando un titular, pero en cuanto a valor científico me río yo.

 

[espiral]

si te sirve, yo soy fumador y como otros he dejado de ir a tomar algún café por la mañana. Unos cuanto millones de españoles que hagamos esto son unos cuantos millones de cafés que se dejan de servir y de cobrar.

De verdad que no entiendo el sentido de esta ley. Me la creería que el estado dejara de cobrar impuestos (y bastantes) por las labores del tabaco. Ah¡ se me olvidaba, que tienen que pagar los tratamientos médicos derivados del tabaco ..... En fin, siempre la misma hipocresia o quería decir progresía

 

[Mr. Jones]

Hombre, las agrupaciones empresariales tendrán sus cálculos y lo de difícil estimar sus ingresos.... no me lo creo, la tributación por módulos poco tiene que ver con esta dificultad, sino con la dificultad de controlarlos por parte del fisco

La seriedad de los datos ofrece dudas, pero menso que los que dicen que no ha cambiado nada porque están los bares llenos, cosa que he de decir que yo no me he encontrado.

Que conste que no defiendo las posiciones en contra de la ley, creo que había otras opciones que posibilitarían que los fumadores encontrasen su sitio (yo ni lo soy ni lo he sido nunca) puesto que es un producto legal vendido por el Estado en monopolio. Pero eso es harina de otro costal.

Lo que es innegable es que esta decisión tiene un impacto económico fuerte sobre un sector que llevará a la pérdida de puestos de trabajo y al cierra de aquellas empresas que no sean capaces de remontar, cosa que es muy probable que hiciera falta dado el exceso de bares que existe en nuestro país.

Hablando de datos, mirad esta noticia

http://elmundovino.elmundo.es/elmun...ccion=1&vs_fecha=201102&vs_noticia=1297425710

porque no se manifiestan los hosteleros contra esta intolerable injerencia en nuestras libertades que ademas se lleva por delante una importante parte de su facturacion?

No somos todos mayorcitos para decidir si somos capaces de conducir borrachos o no? Quien es el estado para imponer controles de alcoholemia que tan negativo impacto tienen en la facturacion de un sector clave de la economia? POrque no me deja conducir borracho mientras que se enriquece con mis impuestos? Si tan malo es el alcohol, porque no lo prhibe?

Supongo que porque los muertos y tetraplejicos causados por el consumo de alcohol salen en las noticias y ocupan portadas de periodicos, mientras que los muertos por consumo de tabaco, incluidos fumadores pasivos, mueren anonimamente en los hospitales tras largas enfermedades...

Si la madurez que tenemos para afrontar que las limitaciones de salud y seguridad que debemos asumir en uestros negocios, y completamente alineadas con el resto de paises de nuestro entorno relacionadas con el control del consumo de alcohol, puedan impactar nuestros beneficios la aplicaramos tb al consumo del tabaco, creo que sobrellevarian mucho mejor estos cambios...

 

[bertram]

Yo vería bien que hubiera bares para fumadores, y que los camareros de esos bares cobraran un plus de 1.500 Euros mensuales en concepto de peligrosidad, y que se jubilasen a los 55 años. Si tanto negocio es que la gente fume en tu chiringuito, dará para eso y más... a no, que quieren seguir pagando 800 Euros a inmigrantes e intoxicarlos rodeados de borrachuzos? vaya...
Al imbécil este ya le han chapado el restaurante, espero que le embarguen el importe de la multa igual de rápido que a mi cuando me pilla un radar.

 

[IVANON]

a mi no me dejan escupir en el suelo de un bar, porque molesto, pues...

 

[Suso]

Hablando de datos, mirad esta noticia

http://elmundovino.elmundo.es/elmun...ccion=1&vs_fecha=201102&vs_noticia=1297425710

porque no se manifiestan los hosteleros contra esta intolerable injerencia en nuestras libertades que ademas se lleva por delante una importante parte de su facturacion?

No somos todos mayorcitos para decidir si somos capaces de conducir borrachos o no? Quien es el estado para imponer controles de alcoholemia que tan negativo impacto tienen en la facturacion de un sector clave de la economia? POrque no me deja conducir borracho mientras que se enriquece con mis impuestos? Si tan malo es el alcohol, porque no lo prhibe?

Supongo que porque los muertos y tetraplejicos causados por el consumo de alcohol salen en las noticias y ocupan portadas de periodicos, mientras que los muertos por consumo de tabaco, incluidos fumadores pasivos, mueren anonimamente en los hospitales tras largas enfermedades...

Si la madurez que tenemos para afrontar que las limitaciones de salud y seguridad que debemos asumir en uestros negocios, y completamente alineadas con el resto de paises de nuestro entorno relacionadas con el control del consumo de alcohol, puedan impactar nuestros beneficios la aplicaramos tb al consumo del tabaco, creo que sobrellevarian mucho mejor estos cambios...

Básicamente porque no se prohibe el consumo de alcohol. Sería comparable la situación si para evitar los muertos en carretera se prohibiese el consumo de alcohol en establecimientos públicos.

Los controles de alcoholemia afectan a su negocio de manera indirecta. No se prohibe le consumo, sino la conducción bajo los efectos del alcohol.

 

[Suso]

Yo vería bien que hubiera bares para fumadores, y que los camareros de esos bares cobraran un plus de 1.500 Euros mensuales en concepto de peligrosidad, y que se jubilasen a los 55 años. Si tanto negocio es que la gente fume en tu chiringuito, dará para eso y más... a no, que quieren seguir pagando 800 Euros a inmigrantes e intoxicarlos rodeados de borrachuzos? vaya...

Eso, desde el punto de vista de la protección al trabajador por cuenta ajena no se sostiene. Pero hay soluciones intermedias.

 

[pepegran1]

Yo vería bien que hubiera bares para fumadores, y que los camareros de esos bares cobraran un plus de 1.500 Euros mensuales en concepto de peligrosidad, y que se jubilasen a los 55 años. Si tanto negocio es que la gente fume en tu chiringuito, dará para eso y más... a no, que quieren seguir pagando 800 Euros a inmigrantes e intoxicarlos rodeados de borrachuzos? vaya...
Al imbécil este ya le han chapado el restaurante, espero que le embarguen el importe de la multa igual de rápido que a mi cuando me pilla un radar.

bertram, de verdad piensas así ?? Tengo amigos hosteleros y nunca, jamás, han contratado inmigrantes y menos sin papeles. Eso en cuanto a los camareros.

En cuanto a los "borrachuzos", lo dices con ánimo de generalizar e identificar a todos los fumadores clientes de bares con eso...No te entiendo a no ser que quieras insultar.

Yo dejé el tabaco hace tres años, pero creo absurdo estas medidas. En otros países europeos, las han suavizado tras su implantación y ha mejorado todo este asunto. Creo que tenemos, por el bien de todos, que buscar un punto intermedio.

Por ejemplo, se me ocurre, que los bares de menos de 100 metros, elijan como antes si ser de fumadores o no, aquellos que se decanten por ser libres de humo que tengan beneficios fiscales considerables y laborales ( al contratar camareros tengan una reducción en los Seguros Sociales ) Así se vería de verdad si los hosteleros dicen o no la verdad...


Saludos.

 

[dinamic32]

Y es que el dueño del asador de Guadalmina ha decidido que su local es un local privado y que es de fumadores y así lo avisa a los no fumadores que se sientan perjudicados para que si entran lo hagan con conocimiento del tipo de local.

Desde luego le pude caer una sanción, pero la policía municipal no tiene competencias para sancionar y las CCAA tienen que desarrollar el reglamento de aplicación de la Ley, con lo cual va para largo la sanción.

Después de la multa y el cierre..........................con un cojón menos...........

 

[barkhorn]

A mí que se fume o no se fume en los bares me importa poco. El problema de la norma es su arbitrariedad. Lo malo de vivir, es que mata. Pues eso. Respiramos cantidades ingentes de humos procedentes de fábricas, calderas, vehículos, etc ... Y lo tenemos que soportar sin que nadie ponga el grito en el cielo. Ahora bien, en un bar -en el que si quieres entras y si no quieres te quedas fuera- si el dueño permite fumar, ¿por qué no se va a poder fumar? Al que no le guste que no entre. A los trabajadores se les puede proteger de muchos modos -menudo problema, que se lo digan a los mineros ... y la minas no las cierran por problemas de salud-. Es una cuestión de libertad individual -la del empresario y la del fumador- Tan dificil es de entender. Nadie te obliga a entrar en un bar en el que además se avisa con un cartel que se fuma. Fumar mata, correcto. Pero vivir mata. ¿Qué quieren? ¿Hormiguitas saludales, en forma y más productivas?

Repito que no fumo, que me molesta muchísimo que la gente fume cuando estoy delante; pero soy consecuente: nadie me obliga a entrar en un bar. Es mi decisión libre. Lo que no puedo evitar es esperar la cola del autobus, o circular por las aceras, etc .... Ahí sí deberían prohibir fumar.Pero ¡no!, tocate los eggs; en el bar no, pero a la puerta sí; y el que pase se jode y se traga el humo o se pasa a la otra acera. Menuda ley, menudo legislador. Es una tomadura de pelo.

Es una ley hipócrita, que impone una arbitrariedad. La prohibición de fumar egoístamente me favorece; pero no se puede admitir atendiendo a la lógica. No se pueden pisoterar tan descaradamente las libertades individuales. Eso es lo grave y lo que a mí me enferma de estas cacicadas. Y me sorprende que tanta gente lo admita como algo perfectamente asumible. Esta ley restringe la libertad individual sin ningún fundamento.

En lugares públicos, prohibido. En la calle, prohibido. En un bar, que fumen hasta reventar. Sólo molestan al que entre.
A tí nadie te obliga a entrar. ¿Dónde está el problema? ¿Qué el tabaco mata? Nos ha jodido. Y vivir. Cada uno se mata como le da la gana. He concido a gente que con treinta y pocos años ha muerto de un infarto y ni fumaban ni bebían; eso sí, niveles de estress para matar a un caballo ...

¡Qué país!

 

[Gussy 80]

A este tío se le ve el plumero.
Si el gobierno fuera de otro color, no hubiera armado la que está armando.
Y no sigo que me borran el post.

 

[barkhorn]

Se le verá el plumero, pero está en su derecho. Sus formas a mí tampoco me gustan, pero tienen que haber de todo.

De todos modos no se entra en el nudo del asunto, que es el recorte arbitrario de libertades. El debate y la polémica está ahí, pero no en las declaraciones de un hostelero. Todo es manipulación, se quieren desacreditar argumentos ridiculizando a una persona. Nos toman por imbéciles.

Sospecho que soy un ingenuo. Ahora mismo estoy pensando en una frase que más o menos dice: Educa al niño y controlaras al hombre ...
Nos han educado a la perfección en España. Les ha salido redondo.

 

[dinamic32]

A este tío se le ve el plumero.
Si el gobierno fuera de otro color, no hubiera armado la que está armando.
Y no sigo que me borran el post.

Tiene mas plumero que el jefe de los Navajos. No hay que olvidar que es una Ley refrendada por la mayoria de partidos políticos, incluido el de este ¨ejemplar ciudadano¨.

 

[Gussy 80]

Paso de los dos paquetes al días, y creo que este tipo no está en su derecho. No soy abogado ni jurista, pero en un estado de derecho, las leyes se pueden discutir, pero dificilmente saltárselas. Y más una ley que creo es proteccionista con los trabajadores.

Saludos,

Se le verá el plumero, pero está en su derecho. Sus formas a mí tampoco me gustan, pero tienen que haber de todo.

De todos modos no se entra en el nudo del asunto, que es el recorte arbitrario de libertades. El debate y la polémica está ahí, pero no en las declaraciones de un hostelero. Todo es manipulación, se quieren desacreditar argumentos ridiculizando a una persona. Nos toman por imbéciles.

Sospecho que soy un ingenuo. Ahora mismo estoy pensando en una frase que más o menos dice: Educa al niño y controlaras al hombre ...
Nos han educado a la perfección en España. Les ha salido redondo.

 

[barkhorn]

Hablo del derecho a la libertad de expresión, auque su expresión no sea politicamente corregida o el sujeto desvaríe. En cuanto a saltarse las leyes ... Ya sabes, la ley atrapa a las moscas; pero los elefantes simplemente se la cargan. O algo parecido. Pero no es el tema.

A mí la ley me parece un abuso que pisotea libertades. Ese es el debate, en el que no se entra. Y NO fumo.

Como eres abogado quizás no sabes que mucha gente tiene que trabajar con buzos y mascarillas, que existen extractores de humos, etc, etc ... La ley que proteja al camarero, pero que respete la libertad del empresario y del fumador.

Vaya, la ley protege al que esta en el bar, ¿y al que está en la calle? Ese que se amuele. Pues vale. En el bar no se fuma, pero en la calle sí. Y si pasan niños, se siente; que la calle es de todos ¿no es eso? En el bar decido si entro o no entro, pero en la calle no puedo decidirlo, en la calle prevalece el derecho del fumador frente al derecho de no fumador. Muy lógico. Muy justo. Pero en un mundo al revés.

Estoy cansado de tratar de explicar algo evidente para cualquiera con un mínimo de sentido común. El que no lo vea, pues tiene un problema. No es un asunto de derechas o de izquierdas -dicotomía absurda e interesada-

Saludos.

 

[nonokia]

Muy bien dicho si señor,completamente de acuerdo.