Chanel, alta relojería... y también media: Tudor

[Robertoclock]

El problema de todo esto, no es que de siempre prácticamente haya sido así, sino que hoy en dia ya se sabe todo más, es dificil ocultar esos entramados empresariales y corporativos, y que como vemos, ya no hacen mucho empeño en "ocultarlo".
Y hacen bien, porque hoy en dia, y mas entre aficionados a esto que rebuscan por foros y blogs, al final, se terminaria sabiendo sí o sí.
No veo nada fuera de lo normal en esto, de siempre han tenido proveedores, y acuerdos o trabajos conjuntos, uno se mantienen asi y otros los han comprado y englobado en sus "manufacturas", pero sí veo que lo que cambia, es que ya las noticias y estos datos, son mas claros y se ocultan menos.

Ahí esta una de las claves. Que haya sido siempre así (mayoritariamente) hasta la crisis del cuarzo estuvo justificado. Tanto porque era una forma de producción habitual en la relojería suiza para aprovechar lo que mejor sabía hacer cada uno, como porque (y sobre todo) al público no le vendían el concepto de manufactura integral como plus para justificar sus precios.

Luego no nos mentían ni nos cobraban por la mentira. Los clientes de entonces no sabían si los ebauches, los barriletes, órgano regulador, módulos crono, incluso cajas y esferas las fabricaba íntegramente la marca. Ni falta que les hacía porque buscaban un producto final que cumpliese requisitos (lo ofertado en realidad) a un precio razonable (cada uno en su segmento).

Como ejemplo hay muchos. Cito el que me viene ahora, el Daytona. Rolex nunca ocultó que montaba un calibre Valjoux, tampoco ocultaba que su proveedor de ebauches en general era externo. Ofrecía una gama de producto novedoso en aspecto y prestaciones y deportivo para la época a un precio que no siendo barato, era asequible. En ese precio no estaba incluido el LUJO, la MANUFACTURA, ni la "exclusividad" ni que eres más alto y más guapo si llevas uno puesto y más listo si lo vendes con plásticos.

Tras la quiebra de la mayoría de "manufacturas" varios grupos inversores deciden que hay un importante nicho de negocio si compran a precio de saldo estas marcas y las reflotan en forma de MANUFACTURA con Savoir faire, lujo, exclusividad, videos de promoción donde un maestro relojero con lupa y manos de seda monta a mano uno a uno los relojes, y hay uno ... que puede ser el tuyo! prácticamente hecho para tí. Esta es la clave, pasan a vendernos algo que no es cierto. Y encima nos lo cobran!!

Ferias, "Prensa", Eventos, Foros y Revistas on line de aficionados donde se lucha por lucir el último y mejor reloj de moda, van gestando un fenómeno de consumo de relojes de alta gama, que ni en sus mejores sueños habrían esperado obtener los inversores.

Bien de acuerdo, y ya sabemos que toda esa maquinaria no es gratis y la pagamos nosotros los clientes. Pero al menos, que nos cuenten la verdad en negro sobre blanco no? ¿Es o no es manufactura? (no legal según leyes suizas confeccionadas a su gusto y a su medida) Si o no? ¿Qué porcentaje de precio pagamos en humo?

Para mi, hasta las medias verdades y las calladas por respuesta son mentiras gordas en términos empresariales. Se lo perdono a un ser humano que nunca a una empresa y menos a todo un Sector (menos mal que los Suizos son gente de fiar y honrada!).

Ultimamente se están cubriendo de gloria en centro Europa. Los alemanes con el Diesel gate, ahora los suizos con el Watch gate, ¿qué será lo próximo?

slds

 

[madjh]

Menos mal que no sale china en ninguna frase

Bueno, a ver en acaba todo y que modelos sacan, porque aunque a alguno le pese, Chanel no tiene como princial cliente a los "tios" (lo digo porque ya se lee eso de "yo no me compraria un chanel ... pero vamos a ver, si no has visto los planes ) y la verdad es que relojes bonitos y de calidad para las mujeres no hay tantos.

 

[Robertoclock]

Te voy a contar un secreto: Rolex ha estado comprando sus calibres a una empresa externa hasta hace sólo catorce años: su proveedor era Aegler, que lo había venido siendo desde principios del siglo XX, y pasó a manos de Rolex en 2004, al fallecimento del último Aegler que trató con Hans Wilsdorf. Concretamente el 26 de marzo de 2004.

Siguiendo tu enunciado, se podría decir que Rolex montaba Aeglers. Por no hablar de los cronógrafos, que hasta el año 2000 eran Zenith 400 y antes de eso Valjoux 92.

Hasta donde yo sé, Kenissi es el nuevo nombre de la empresa que ha estado suministrando los calibres de Tudor de forma exclusiva. Y que la nueva fábrica se esté construyendo en terrenos de Rolex igual da una pista de por dónde van los tiros.

Pero estas cosas/argumentos ya sabemos cómo son: manipulables (en un sentido neutro, si es que se me admite) para que se ajusten a nuestras posiciones. Para algunos será la demostración que Rolex no es manufactura, y para otros que una manufactura le puede vender a quien quiera, como Seiko.

(vaya, ya las mencioné juntas )

Una duda Goldoff, citas calibres de Aegler. De la época que hablas ¿calibres enteros o ebauches que luego convertían calibres?

Tenía entendido que la "colaboración" Rolex Aegler, se inicia cuando HW llega a LeLocle desde Londres y busca un proveedor local que pudiese fabricar un calibre completo que fuese fuerte pero lo suficientemente pequeño para que encajase con unas nuevas cajas que había ideado (pre Oyster/pre Buble back). Y Aegler le suministró dicho movimiento completo que Rolex montaba al inicio en unas cajas que tampoco fabricaban ellos mismos.

Pero, sin recordar ahora fechas exactas, pensaba que años más tarde (¿1948?) pasarón a comprar sólo los ebauches para terminar el calibre in house, y que para entonces ya fabricaban todo el conjunto de caja, armis, esferas ...

Y que finalmente, pasaron a fabricarlo todo in house (pensaba que en los 80 sin recordar año concreto). Incluso se jactan de fabricar sus propias cajas en oro y hasta lo patentan (Rolesor).

Es decir, no estoy seguro de la fecha que citas de 2004 como año en el que SI pasarían a ser calibres 100 % in house, pensando que era desde los 80. Y no me cuadra que lo que Aegler hiciese para Rolex hasta el 2004 fuesen calibres enteros sino quizás ebauches.

Pregunto y escucho sin saber cierto, porque es algo que leí hace años y no lo guardé.

PS: Goldoff, te felicito por ejercer de Chef relojeril. Estamos asistiendo a una "Deconstrucción de la tortilla de patata relojera"
El Hilo lo podrías haber subtitulado: "De como Chanel revolucionó la moda en el pasado y el Sector relojero en el futuro"
Y este otro: " De Chanel a Tudor, de Tudor a Rolex y de Rolex a Seiko y tiro porque me toca"

 

[Nando87]

Ahí esta una de las claves. Que haya sido siempre así (mayoritariamente) hasta la crisis del cuarzo estuvo justificado. Tanto porque era una forma de producción habitual en la relojería suiza para aprovechar lo que mejor sabía hacer cada uno, como porque (y sobre todo) al público no le vendían el concepto de manufactura integral como plus para justificar sus precios.

Luego no nos mentían ni nos cobraban por la mentira. Los clientes de entonces no sabían si los ebauches, los barriletes, órgano regulador, módulos crono, incluso cajas y esferas las fabricaba íntegramente la marca. Ni falta que les hacía porque buscaban un producto final que cumpliese requisitos (lo ofertado en realidad) a un precio razonable (cada uno en su segmento).

Como ejemplo hay muchos. Cito el que me viene ahora, el Daytona. Rolex nunca ocultó que montaba un calibre Valjoux, tampoco ocultaba que su proveedor de ebauches en general era externo. Ofrecía una gama de producto novedoso en aspecto y prestaciones y deportivo para la época a un precio que no siendo barato, era asequible. En ese precio no estaba incluido el LUJO, la MANUFACTURA, ni la "exclusividad" ni que eres más alto y más guapo si llevas uno puesto y más listo si lo vendes con plásticos.

Tras la quiebra de la mayoría de "manufacturas" varios grupos inversores deciden que hay un importante nicho de negocio si compran a precio de saldo estas marcas y las reflotan en forma de MANUFACTURA con Savoir faire, lujo, exclusividad, videos de promoción donde un maestro relojero con lupa y manos de seda monta a mano uno a uno los relojes, y hay uno ... que puede ser el tuyo! prácticamente hecho para tí. Esta es la clave, pasan a vendernos algo que no es cierto. Y encima nos lo cobran!!

Ferias, "Prensa", Eventos, Foros y Revistas on line de aficionados donde se lucha por lucir el último y mejor reloj de moda, van gestando un fenómeno de consumo de relojes de alta gama, que ni en sus mejores sueños habrían esperado obtener los inversores.

Bien de acuerdo, y ya sabemos que toda esa maquinaria no es gratis y la pagamos nosotros los clientes. Pero al menos, que nos cuenten la verdad en negro sobre blanco no? ¿Es o no es manufactura? (no legal según leyes suizas confeccionadas a su gusto y a su medida) Si o no? ¿Qué porcentaje de precio pagamos en humo?

Para mi, hasta las medias verdades y las calladas por respuesta son mentiras gordas en términos empresariales. Se lo perdono a un ser humano que nunca a una empresa y menos a todo un Sector (menos mal que los Suizos son gente de fiar y honrada!).

Ultimamente se están cubriendo de gloria en centro Europa. Los alemanes con el Diesel gate, ahora los suizos con el Watch gate, ¿qué será lo próximo?

slds

Pero cómo es esto, ¿la gente que te dice que compres un adorno de acero que no necesitas por ...3, 5, 10, 30 mil euros, en el fondo te miente?

Increíble. Quién lo hubiera pensado.

Deberían venderlo así:

Acero inoxidable, uno de los metales más comunmente utilizados del mundo. Impreciso. Producción externalizada, también a China, y en ocasiones diseño.

Requiere un gran gasto periódico para seguir funcionando.

Coste mayúsculo en patrocinio de famosos millonarios, películas y eventos.

Precio 5000 €

... y fuera problema.

 

[luima]

Relojes realmente bonitos,al menos los mostrados por el compi.

 

[Goldoff]

Una duda Goldoff, citas calibres de Aegler. De la época que hablas ¿calibres enteros o ebauches que luego convertían calibres?

Tenía entendido que la "colaboración" Rolex Aegler, se inicia cuando HW llega a LeLocle desde Londres y busca un proveedor local que pudiese fabricar un calibre completo que fuese fuerte pero lo suficientemente pequeño para que encajase con unas nuevas cajas que había ideado (pre Oyster/pre Buble back). Y Aegler le suministró dicho movimiento completo que Rolex montaba al inicio en unas cajas que tampoco fabricaban ellos mismos.

Pero, sin recordar ahora fechas exactas, pensaba que años más tarde (¿1948?) pasarón a comprar sólo los ebauches para terminar el calibre in house, y que para entonces ya fabricaban todo el conjunto de caja, armis, esferas ...

Y que finalmente, pasaron a fabricarlo todo in house (pensaba que en los 80 sin recordar año concreto). Incluso se jactan de fabricar sus propias cajas en oro y hasta lo patentan (Rolesor).

Es decir, no estoy seguro de la fecha que citas de 2004 como año en el que SI pasarían a ser calibres 100 % in house, pensando que era desde los 80. Y no me cuadra que lo que Aegler hiciese para Rolex hasta el 2004 fuesen calibres enteros sino quizás ebauches.

Pregunto y escucho sin saber cierto, porque es algo que leí hace años y no lo guardé.

PS: Goldoff, te felicito por ejercer de Chef relojeril. Estamos asistiendo a una "Deconstrucción de la tortilla de patata relojera"
El Hilo lo podrías haber subtitulado: "De como Chanel revolucionó la moda en el pasado y el Sector relojero en el futuro"
Y este otro: " De Chanel a Tudor, de Tudor a Rolex y de Rolex a Seiko y tiro porque me toca"

Coincido con lo que dices de la elección y sus motivos: Hans Wilsdorf tenía ya claro que iba a hacer relojes de pulsera y no de bolsillo, y que no le servían los calibres de ese tamaño. Aegler no sólo era capaz de producir calibres pequeños sino además comparativamente muy precisos (usaban escape de áncora en lugar de cilindro). Y es que la empresa Jean Aegler se publicitaba como especialista en calibres para relojes femeninos, porque en esa época los hombres no usaban relojes de pulsera sino precisamente de bolsillo. Un detalle más de la clarividencia de Wilsdorf.

A finales de los años 30 se estableció un acuerdo de exclusividad recíproca: Rolex sólo compraría movimientos a Aegler (excepto en el tema de los cronos) y éste no le podía vender a nadie más. El asunto de ebauches o no ebauches no tiene sentido en esta ecuación: Aegler era "el departamento de calibres" de Rolex. De hecho, Aegler cambió su nombre por el de "Manufactre des Montres Rolex SA" aun sin pertenecer a Rolex S.A. Los calibres que monta Rolex a partir de esa época siempre han sido manufactura... si admitimos esa figura de proveedor exclusivo como manufactura. Si no, tampoco creo que a Rolex le importe demasiado

La historia de Rolex es un tanto inversa a lo que viene siendo una marca establecida como, por ejemplo, Omega: Wilsdorf and Davis (primer nombre de la compañía) no producía nada. Se limitaba a ensamblar componentes adquiridos a distintos proveedores. Luego vino la alianza con su proveedor de movimientos, luego la compra de su proveedor de brazaletes (¿por qué creéis que los armis de Gay Fréres se consideran un plus en cualquier vintage?), aunque antes vino la del proveedor de cajas Genex. Y la última en "caer" -hace unos 20 años- fue Beyeler, el proveedor de esferas.

Por rematar, y volviendo a Chanel, recordar dos cosas: a pesar de que es una marca global de lujo, mucha gente sólo tiene presente su famoso perfume, cuando el origen es una modista y la ropa. Y otra es que con una facturación de 10.000 millones de euros y unos beneficios de 1.600 Chanel se puede permitir aventuras en cualquier campo pero, dada su posición, no va a hacerlo con medias tintas. Algo parecido a Hermés, que hoy día es propietaria del 25% de Vaucher, el proveedor de calibres de... Richard Mille mientras que ella misma (Hermés) es cliente del genio Jean Marc Wiederrech y su "atelier de maravillas" Aghenor

Saludos

 

[lowe]

Se puede decir mas alto pero no mas claro, gracias.

 

[Robertoclock]

Coincido con lo que dices de la elección y sus motivos: Hans Wilsdorf tenía ya claro que iba a hacer relojes de pulsera y no de bolsillo, y que no le servían los calibres de ese tamaño. Aegler no sólo era capaz de producir calibres pequeños sino además comparativamente muy precisos (usaban escape de áncora en lugar de cilindro). Y es que la empresa Jean Aegler se publicitaba como especialista en calibres para relojes femeninos, porque en esa época los hombres no usaban relojes de pulsera sino precisamente de bolsillo. Un detalle más de la clarividencia de Wilsdorf.

A finales de los años 30 se estableció un acuerdo de exclusividad recíproca: Rolex sólo compraría movimientos a Aegler (excepto en el tema de los cronos) y éste no le podía vender a nadie más. El asunto de ebauches o no ebauches no tiene sentido en esta ecuación: Aegler era "el departamento de calibres" de Rolex. De hecho, Aegler cambió su nombre por el de "Manufactre des Montres Rolex SA" aun sin pertenecer a Rolex S.A. Los calibres que monta Rolex a partir de esa época siempre han sido manufactura... si admitimos esa figura de proveedor exclusivo como manufactura. Si no, tampoco creo que a Rolex le importe demasiado

La historia de Rolex es un tanto inversa a lo que viene siendo una marca establecida como, por ejemplo, Omega: Wilsdorf and Davis (primer nombre de la compañía) no producía nada. Se limitaba a ensamblar componentes adquiridos a distintos proveedores. Luego vino la alianza con su proveedor de movimientos, luego la compra de su proveedor de brazaletes (¿por qué creéis que los armis de Gay Fréres se consideran un plus en cualquier vintage?), aunque antes vino la del proveedor de cajas Genex. Y la última en "caer" -hace unos 20 años- fue Beyeler, el proveedor de esferas.

Por rematar, y volviendo a Chanel, recordar dos cosas: a pesar de que es una marca global de lujo, mucha gente sólo tiene presente su famoso perfume, cuando el origen es una modista y la ropa. Y otra es que con una facturación de 10.000 millones de euros y unos beneficios de 1.600 Chanel se puede permitir aventuras en cualquier campo pero, dada su posición, no va a hacerlo con medias tintas. Algo parecido a Hermés, que hoy día es propietaria del 25% de Vaucher, el proveedor de calibres de... Richard Mille mientras que ella misma (Hermés) es cliente del genio Jean Marc Wiederrech y su "atelier de maravillas" Aghenor

Saludos

Alucinante lo de "Manufacture des Montres Roles SA". Esto es lo que me llevaba a error en mi anterior Post. Siempre entendí que estas siglas significaban que era un in house Rolex y no un "in house". De hecho, me atrevo a afirmar que es un error que la mayoría de aficionados no expertos tenemos.

De siempre, esas fotos con el marcaje del Montres Rolex SA en el interior de la tapa ciega junto con el marcaje en el calibre han sido mostrados y entendidos como garantía de manufactura.

Y ahora me entero de que no ....

 

[Robertoclock]

Sobre Chanel y "en teoría" tema central del Hilo, yo sí identifico enseguida a Chanel con moda. Es más, lo identifico con el ADN de Coco Chanel disruptor total en el mundo de la moda. Coco, introdujo el pret a porter, el color negro para vestir fuera del concepto traje de gala o de fiesta, del luto ... y muchas cosas más, destacando para la mujer, aligerar costuras internas y eliminar el corsé.

Ahora existe mucha competencia en moda y en relojes, aunque pienso que relojes para mujeres y para cierto tipo de hombres, queda recorrido y quizás ahí es donde Chanel quiere estar con socios de calidad.

slds

 

[miquel99]

Quizás es que el término "manufactura" tan corriente entre nosotros sea "erróneo" No me importa tanto gastar mi dinero en una casa relojera que tenga los más excelentes proveedores, aunque sean externos. Me importaría más conocer la excelencia y procedencia de los mismos, para justificar mi desembolso y ahí es donde creo que no todas las firmas son honestas.

 

[Robertoclock]

Quizás es que el término "manufactura" tan corriente entre nosotros sea "erróneo" No me importa tanto gastar mi dinero en una casa relojera que tenga los más excelentes proveedores, aunque sean externos. Me importaría más conocer la excelencia y procedencia de los mismos, para justificar mi desembolso y ahí es donde creo que no todas las firmas son honestas.

Estoy de acuerdo con tu mensaje central y su reflexión.

Lo que no comparto es que los términos manufactura, in house, etc. sean cosa nuestra, ni de los aficionados en general, mucho menos de los clientes fans de una marca sin que sean frikis como nosotros. Las expresiones del tipo manufactura, nos las han implantado en el cerebro los fabricantes mediante un más que premeditado y elaborado Plan de Marketing y Publicidad.

Y esto lo han hecho culminando el proceso en esos videos e imágenes que circulan por doquier, donde el primer plano muestra la factoría en exteriores, entran en taller y lo recorren por procesos y se detienen en el montaje final por parte de un maestro relojero con lupa y manos de seda, terminando algunas veces en la imagen final del reloj terminado que es colocado en su caja, o queda flotando en imagen render.

No se si técnicamente hemos entendido mal lo de manufactura, ni si la legislación aprobada Ad Hoc en Suiza para el sector relojero nos indica algo que hemos entendido mal "nosotros". Si pienso que es poco discutible que historia nos han estado contando y vendiendo.

No nos culpabilicemos nosotros, al menos para que el lavado de cerebro al que hemos sido sometidos durante décadas, se extienda hasta lo absurdo de justificarles una vez puestas las cartas sobre la mesa y ver que el Poker no es de Ases y que tiene comodines.

Hay lo que hay. Y torres más altas han caído. Imagina por un momento (una difícil hipótesis) que nos diera ahora a los aficionados por empezar a abrir Hilos y participar en revistas con la misión de "pelar la cebolla Rolex" (un ejemplo fácil y con suficiente eco, pero el que quieras).

Imagina que sale "bien" (no para Rolex claro) y de forma viral se va extendiendo a nivel internacional por foros, en revistas que se vean obligadas a tratar el tema, y que llega como duda hasta los propios clientes "de calle" en forma de preguntas incómodas en los CO cuando acuden a realizar consultas para comprar.

Siguiendo el caso de Rolex, se podrían "salvar" para sus modelos actuales pero no para Tudor y en cualquier caso, sufrirían un desgaste como poco en imagen. Quien sabe si en ventas.

Peor lo tiene su mercado vintage. No porque Rolex tenga su propio canal de venta de forma directa. Es que sus codiciadas referencias siguen amparadas en el aura de la manufactura y el in house. Si se desmontase el mito, si fuese popular que un Montres Rolex SA no es un Rolex manufactura, se podría ir devaluando dicho mercado y finalmente le afectaría al Rolex actual que vende muchas de sus piezas y referencias más buscadas, amparado en la imagen de producto que o no se devalúa o que incluso se revaloriza.

Si cae su mercado vintage, cae su mercado natural. No del todo claro está. Pero tendrían problemas que solucionar, poner en marchar soluciones alternativas cuanto menos.

Esto último les perjudicaría mucho. Y no es tan difícil atacar por ahí. Es cuestión de tener ganas y tiempo. Y medios para hacerlo si son unos pocos. Por eso sólo funcionaria si se convierte en viral partiendo de un núcleo duro.

¿Cómo? que los 5512-13, y los 1680 Red, no Red, tienen un calibre fabricado fuera de la manufactura? ¿Que el Sr. maestro relojero de la lupa Rolex y sus manos de seda no estaba delante cuando se fabricó? ¿Será un actor?

¿El famoso Sub que tantos ríos de tinta (a veces de color rojo) ha hecho correr, no es bien bien un Rolex in house?
jajaja, al final va a resultar que los homenajes tan criticados (me incluyo) no van tan desencaminados ...

Esta última parte es para reírnos un rato, no un literal claro. Pero vamos, que quizás tengamos un dilema moral entre manos.
¿Intentamos que Rolex y de paso otras tantas, paguen por sus "pecados", o les dejamos tranquilos porque vintage y Rolex tenemos?
Quien dice Rolex, dice muchas, casi todas.

Se podría empezar con un Hilo bien preparado y documentado, en el que el equipo de moderación colaborase para que no se admitiesen ni discusiones vehementes no documentadas ni salidas de tono fuera de lugar. Un buen hilo documentado y sin peleas tontas para comprobar si puede ser viral hasta llegar a los Foros y Revistas más importantes del Mundo.

¿Qué os parece?

 

[miquel99]

Tampoco es plan "pelarle la cebolla" a la marca que sea...Ya tenemos la suerte de "participar" en el foro de relojes de habla hispana más importante del mundo con una gran difusión!!! Yo lo veo (simil) como un buen restaurante, donde no cultivan sus propios tomates ni crían sus propios terneros, pero en la carta te dice que la ternera es certificada de Galicia, los huevos y las verduras son ecológicos, el pescado, capturado en la zona... y con eso te hacen unos platos de aupa. La publicidad que citas es muy ingeniosa, pero a mi me transmite más que es 100% del país de origen de la marca que publicita y que en su proceso de fabricación hay un elevado nivel de trabajo manual (aunque ninguna de las dos cosas, sean ciertas). En mi caso valoraría más el saber como y donde fabrican esos externos(una trazabilidad) y que se certificase su excelencia y eso me temo es más complicado.

 

[wers]

Después de leer este post, quiero aún un poquito más a mi humilde y ¿honesto? BB ETA.

Saludos.

 

[Robertoclock]

Tampoco es plan "pelarle la cebolla" a la marca que sea...Ya tenemos la suerte de "participar" en el foro de relojes de habla hispana más importante del mundo con una gran difusión!!! Yo lo veo (simil) como un buen restaurante, donde no cultivan sus propios tomates ni crían sus propios terneros, pero en la carta te dice que la ternera es certificada de Galicia, los huevos y las verduras son ecológicos, el pescado, capturado en la zona... y con eso te hacen unos platos de aupa. La publicidad que citas es muy ingeniosa, pero a mi me transmite más que es 100% del país de origen de la marca que publicita y que en su proceso de fabricación hay un elevado nivel de trabajo manual (aunque ninguna de las dos cosas, sean ciertas). En mi caso valoraría más el saber como y donde fabrican esos externos(una trazabilidad) y que se certificase su excelencia y eso me temo es más complicado.

Tal como lo expresas también puedo estar de acuerdo y verlo como tú.

Lo mío de "pelar cebollas" era sólo una idea alocada sin mucho futuro. Aunque no creas, saliendo de la zona de confort y viéndolo como un reto interesante para mi sigue teniendo su qué y su por qué. Y sigo pensando que tu forma de verlo es la sensata y racional y también la comparto, sin olvidar que lo que se merecen es una actuación insensata e informal debido a la cantidad de intangibles que nos han vendido.

Y siguen con esa actitud. Si no queremos o podemos pararles los únicos que "podemos" es otro cantar.

En cualquier caso, el tiempo todo lo pone en su lugar. Ya lo verán mis nietos de forma natural sin necesidad de "batallas".

Un saludo

 

[miquel99]

Gracias Roberto por tus palabras, hacer una "cruzada" así requeriría tiempo, mucho tiempo y dinero y la verdad, prefiero ser consciente de la realidad en la que vivo que ir en contra de ella, lo que no quiere decir que de vez en cuando no me niegue a patalear : (mi ideario ideologico, está en mi firma) Al final, sólo son relojes, un artículo de lujo elitista cada vez más innecesario...

 

[jjuaco]

Este hilo es muy bueno,no tenía ni idea,que a los Tudor manufactura le hacían los calibres,Y a Rolex también,no me lo imaginaba.

 

[B3lisario]

Entonces Tudor es manufactura como lo es Longines, no? Calibres exclusivos hechos por un tercero

 

[Goldoff]

Entonces Tudor es manufactura como lo es Longines, no? Calibres exclusivos hechos por un tercero

O, como hasta hace pocos años, Rolex...

 

[rotciv]

Toma castaña!

 

[Robertoclock]

O, como hasta hace pocos años, Rolex...

Ejem, ejem! Si eres tú quien dice que Rolex ahora sí, tendré que creerlo. Si lo dice Rolex, me lo creo a medias y los tengo en cuarentena.

Y hablo como fan de la marca (que no fanático) entre otras más. Lo de que Montres Rolex SA era en realidad Aegler y no Rolex me ha quitado la venda y lo considero una infidelidad (sino técnica si moral/real).

Y ya se sabe como funciona esto de los amores cuando media la infidelidad, que se puede continuar o no con la relación, pero la duda a futuro siempre queda.

Cielos! miles de fotografías por todas partes, a primer plano, del Montres Rolex SA como prueba de manufactura y autenticidad, y va y resulta que eso es el nombre de la sociedad que el fabricante de calibres Aegler creó para la marca.

Será legal, pero no es honesto. Montres significa relojes, es decir, relojes Rolex. Hacer algo así es ocultar la verdad a sabiendas. En sus propios catálogos ha constado así históricamente, sin indicar que fuese una sociedad de un fabricante externo contratado, llamado Aegler.

Para mi gusto, si con el nombre ocultan la verdad, con la publicidad no sólo lo confirman sino que nos lo venden. Lamentable. De tiesos

Lo correcto hasta 2004 hubiese sido un "designed by Rolex & manufactured by Aegler". ¿Y ahora? Sinceramente no lo se. No me fio. No pondría la mano en el fuego salvo que me cuenten que existe una ISO que documenta todo el proceso de manufactura Rolex y una inspección que lo verifica y da fe de que lo cumple.

slds

 

[ChauxdeFonds]

O, como hasta hace pocos años, Rolex...

Si alguno no se habia enterado no es
que fuese un secreto precisamente

De 2012:

http://www.timezone.com/2012/12/13/the-rolex-factory-in-bienne-by-james-dowling/

De 2017

https://monochrome-watches.com/5-facts-every-watch-lover-should-know-about-rolex/

etc

La “gracia” de la manufactura, al menos para mi, cuando produces 800k al año (no eres una pequeña maison) es que nadie mas use tus calibres, caso de Aigler cuando su unico cliente eran los chicos de Bienne, vamos, que menudo escandalo

pd: En los porcentajes/acuerdos accionariales entre Aigler / Wilsdorf ya me pierdo, el primer articulo lo explica bien

 

[miquel99]

ya, ya...

 

[Goldoff]

Ejem, ejem! Si eres tú quien dice que Rolex ahora sí, tendré que creerlo. Si lo dice Rolex, me lo creo a medias y los tengo en cuarentena.

Y hablo como fan de la marca (que no fanático) entre otras más. Lo de que Montres Rolex SA era en realidad Aegler y no Rolex me ha quitado la venda y lo considero una infidelidad (sino técnica si moral/real).

Y ya se sabe como funciona esto de los amores cuando media la infidelidad, que se puede continuar o no con la relación, pero la duda a futuro siempre queda.

Cielos! miles de fotografías por todas partes, a primer plano, del Montres Rolex SA como prueba de manufactura y autenticidad, y va y resulta que eso es el nombre de la sociedad que el fabricante de calibres Aegler creó para la marca.

Será legal, pero no es honesto. Montres significa relojes, es decir, relojes Rolex. Hacer algo así es ocultar la verdad a sabiendas. En sus propios catálogos ha constado así históricamente, sin indicar que fuese una sociedad de un fabricante externo contratado, llamado Aegler.

Para mi gusto, si con el nombre ocultan la verdad, con la publicidad no sólo lo confirman sino que nos lo venden. Lamentable. De tiesos

Lo correcto hasta 2004 hubiese sido un "designed by Rolex & manufactured by Aegler". ¿Y ahora? Sinceramente no lo se. No me fio. No pondría la mano en el fuego salvo que me cuenten que existe una ISO que documenta todo el proceso de manufactura Rolex y una inspección que lo verifica y da fe de que lo cumple.

slds

Como ha escrito Chaux justo por aquí encima, no era un secreto (y, si te fijas, al principio de este hilo yo ya le decía a Peteflay lo de secreto en cursiva... vamos, que no era tal).

Que tú lo veas como una infidelidad no le va a quitar ni así de mérito a una empresa que después de cien años de historia (ciento catorce, casi) todavía sigue creciendo, y hasta mangoneando el mercado como mejor le parece. Eso, que puede sonar a abuso, es por lo que firmaría cualquier empresa que no sea una ONG.

Si Aegler se cambió el nombre por el de Manufacture Rolex SA (que no Montres Rolex, aunque lo ponga sobre el calibre) sería con el beneplácito del propietario de la marca (vamos, digo yo), y que después de tantos años eran prácticamente lo mismo (accionariado aparte) lo demuestra que no hubo diferencia de funcionamiento cuando Rolex la compró de forma efectiva.

En cuanto a las ISO, supongo que sabrás que hay marcas (Patek, por ejemplo) que se salen de las normas estandarizadas porque las consideran demasiado "blandas".

No sigo, porque no quisiera ser confundido con lo que no soy. Pero me encantaría que nos fuéramos deshaciendo de según qué prejuicios y reconociendo nuestras propias debilidades frente al marketing de unos y de otros, que muchas veces tratamos de auto-convencernos de según qué filias o fobias basándonos en cosas que en realidad no existen...

¿Sabes quién es Frederic Piguet? Fabrica calibres, y sus clientes han sido desde Chopard hasta Blancpain, pasando por Audemars Piguet (Piguet es un apellido muy común en la zona), Bulgari y ¡¡Vacheron Constantin!! Síii, la manufactura por excelencia. Ah, también suministra a Omega. Pasó a formar parte de Swatch Group en 1992 y desde 2010 "es" Blancpain. ¿Estamos ante otro fraude?

Una de dos, o vivimos con la sensación de estar permanentemente engañados o nos relajamos y disfrutamos de la relojería mecánica. Pero si lo que queremos es auto-justificar según que gastos tendremos que volver a tirar de intangibles, no hay más,

 

[Peteflay]

Entonces, con este nuevo paradigma, se podría decir que ahora Longines es manufactura, ya que los movimientos que viene equipando sus relojes desde hace unos años, los L888 y derivados, los fabrica un tercero (ETASA, que además pertenece a la misma casa que Longines) en exclusiva para ella. Sería el mismo caso que Omega, por ejemplo, o la ya mencionada Oris, o Breitling. Vaya, cuántas manufacturas están saliendo ahora gracias a Rolex/Tudor. [emoji16][emoji41]

 

[miquel99]

Que gran verdad Antón

"Una de dos, o vivimos con la sensación de estar permanentemente engañados o nos relajamos y disfrutamos de la relojería mecánica. Pero si lo que queremos es auto-justificar según que gastos tendremos que volver a tirar de intangibles, no hay más,"