Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Lo malo es que uno vale unos 20 veces mas caro que el otro
El Seiko Marinemaster siempre me ha parecido algo basto (que no feo), pero al lado del Submariner parece que la diferencia en calidad de los acabados es abrumadora a favor del Rolex ¿es así realmente o solo es impresión mia?
Ya se que la diferencia de precio entre los dos tambien es grande, pero el Marinemaster es un reloj de gama alta de Seiko, justo por debajo de los GS.
El Seiko Marinemaster siempre me ha parecido algo basto (que no feo), pero al lado del Submariner parece que la diferencia en calidad de los acabados es abrumadora a favor del Rolex ¿es así realmente o solo es impresión mia?
Ya se que la diferencia de precio entre los dos tambien es grande, pero el Marinemaster es un reloj de gama alta de Seiko, justo por debajo de los GS.
Pues yo debo estar muy torpe o ciego perdido, porque ¿en esas fotos dónde se aprecia la diferencia abrumadora de acabados? dame algún detalle para que lo pueda observar yo también ya que lo único que yo veo en alguna foto es que la caja del Seiko no está del todo limpia (esto no es una crítica, el Sub ha sido siempre uno de mis favoritos)
Hombre, diferencia abrumadora entre el NUEVO sub y el MM la hay, para que vamos a engnayarnos: bisel ceramico con indices en platino, agujas de platino, apliques en esfera, cierre, holguras y ajustes del brazalete, pulidos, acabado de bisel etc...
No seamos ridiculamente insistentes en este punto. El nuevo SUB esta en otra esfera que el MM, como te podra confirmar su propietario
tb hay diferencia abrumadora en precios, y otros matices, como ya he explicado en un post anterior
Para nada soy ridículamente insistente, diferencia la hay, pero ¿en esas fotos dónde se constata esa diferencia? porque de eso estoy hablando, lo mismo que el compañero que cito... una cosa es que haya diferencia real, pero decir que en esas fotos se ve una diferencia de acabados abrumadora, es otra cosa muy distinta ¿o no?
La corona sin firmar yo la atribuiria a la busqueda de similitud con el 6159, porque luego está el Sumo mismo, reloj de menor categoria, que lleva corona firmada.La holgura del MM en la conexion caja-end link y esa corona sin firmar... y la pestañita esa en el cierre del armis... deja mucho que desear, quiza aceptable en un Sumo, pero no en un bicho de casi 2000 euros
La corona sin firmar yo la atribuiria a la busqueda de similitud con el 6159, porque luego está el Sumo mismo, reloj de menor categoria, que lleva corona firmada.
Lo de los end links ya lo he comentado antes, y al sistema de apertura del armis no le veo ningun problema.Y el resto de detalles de mala terminacion (end links-caja, el sistema de apertura del armis) tambien son cosa de busquedas de similitud
Si se criticaba el cierre de chapitas del anterior Sub... tambien se le podria atribuir que era una busqueda de similitud con los Sub de los años 50...
Lo de los end links ya lo he comentado antes, y al sistema de apertura del armis no le veo ningun problema.
A mi esteticamente no me gusta, es mas, esteticamente hasta prefiero el de los Seiko de 300€, el del MM lo veo demasiado recto, pero malo no me parece.A mi el sistema de apertura me parece cutre cutre, y me recuerda a otros modelos de Seiko de 300 euros, es mi opinion claro, cada es libre de idolatrar lo que quier :
A mi esteticamente no me gusta, es mas, esteticamente hasta prefiero el de los Seiko de 300€, el del MM lo veo demasiado recto, pero malo no me parece.
No seré yo el que idolatra nada.