2 diver's 300m de manufactura, un suizo y un japo juntos.

[waxell]

Ambos son conceptos diferentes, el MM , destaca por un aspecto visual impresionante con unos acabados muy buenos; el rolex sub c. Me encanta, es sencillamente espectacular verlo en vivo; es muy sobrio , da la sensación de ser un lobo vestido de cordero. Cuando ves su trasera y el mecanizado de la misma te das cuenta de ello, sobrio y con un ajuste excelente.. No es pretencioso y deja muy claro que su diámetro por contra de una desventaja es claramente una ventaja, no hace falta vestir tu muñeca con tropecientos mm, con 40mm reales aunque aparentando mas debido a la sensación visual de sus asas anchas y al bisel mas ancho que en el anterior modelo es suficiente para llevar un reloj apto para las profundidades; es un reloj muy muy polifacético , podrás tener el sub sin necesidad de tener otras piezas. Para que? Es deportivo y elegante, discreto , gracias a su tamaño. Puedes llevar chandal, jeans, bańador y traje que queda bien con todo ... Te puedes ir a la playa con el, bañarte hasta la saciedad ( de hecho ya se a estrenado en el mediterráneo) luego una ducha, un poco de jabón y sales con el nene a tomar unas Cañas.. Estoy muy muy satisfecho con el nuevo sub, tanto que estoy pensando en vender parte de mi colección y quedarme solo con el sub para todo y por todo

 

[Tariq]

Igual te parezco rarito, pero de entre estas dos magníficas piezas casi que me quedo con el Seiko. De hecho tengo ambas marcas entre mis relojes, un Seiko diver vintage bisel Pepsi, y un Rolex submariner. El Rolex quizás sea de los relojes que menos me pongo.. y no me preguntes por qué
Aún así, dos divers preciosos. Enhorabuena y un saludo!! :

 

[jmg]

La holgura del MM en la conexion caja-end link y esa corona sin firmar... y la pestañita esa en el cierre del armis... deja mucho que desear, quiza aceptable en un Sumo, pero no en un bicho de casi 2000 euros

Y dale con las holguras, ya me diras a mi donde estan, porque el mio no las tiene...
Lo de la corona es por ser mas fiel al modelo original.
Y lo del cierre no lo entiendo la verdad, a mi me parece bastante decente.

 

[Jaipe]

Hombre, diferencia abrumadora entre el NUEVO sub y el MM la hay, para que vamos a engnayarnos: bisel ceramico con indices en platino, agujas de platino, apliques en esfera, cierre, holguras y ajustes del brazalete, pulidos, acabado de bisel etc...

No seamos ridiculamente insistentes en este punto. El nuevo SUB esta en otra esfera que el MM, como te podra confirmar su propietario

tb hay diferencia abrumadora en precios, y otros matices, como ya he explicado en un post anterior

Opino igual, la diferencia es bien visible y mas cuando se tienen los 2 en la mano y se manipulan.

El eslabón que une a caja del MM ni se le parece a lo bien que encaja el del Sub y ya no te digo cuando le das la vuelta al reloj que el MM trae las tipicas pestanitas para que no se gire dicho eslabón.

La corona sin firmar eso ni que venga del antiguo ni que venga del nuevo eso es una pifia al igual lo era en su tiempo su antecesor que tampoco era firmada.

El cristal del Seiko no es de zafiro y en un reloj diseñado para arena, sal, rocas y expuesto a roces no es lo mas indicado ya que el harlex se raya con mas facilidad que el zafiro.

El calibre del MM que yo sepa no es certificado COSC y la precision al menos de lo que comentan los que lo tienen suele ser justilla o cuestión de suerte ya que es un reloj que ronda los 2000 euros comprado por internet que en una tienda oficial española aun sería mas caro.

La union de los eslabones del armis en el seiko va por minusculos pasadores a presion y en el rolex van con un unico tornillo de generosas dimensiones mucho mas facil y seguro de ajustar.

El desplegable ni se le parece, la extensión para traje de neopreno es muy practica en el MM ya que se puede ajustar con el reloj puesto pero cuando abres el reloj si te descuidas se libera y se alarga sin querer, lo se porque ese cierre lo tengo puesto en el Sumo, ademas con la extension estirada el MM es feo ya que se ve una especie de cremallera y lo afea mucho ya que rompe el equilibrio del armis.

El cajetin del MM es de chapa en este rolex es de acero mecanizado, el microajuste del armis en el seiko se necesita un punzón para poder alargarlo o acortarlo en este rolex no se necesita ninguna herramienta ni pequeña ni grande ya que el cierre Glidelock de rolex se ajusta siempre solo con las manos.

La palabra seiko va estanpada en la pestaña como un reloj de 100 euros, en este submariner c el logo es aplicado y realza mucho mas el conjunto.

La caja del MM es mas tosca mas gorda y es bastante mas pesado total para tener la misma estanquiedad, aqui se nota la tecnologia.

El acero empleado en el seiko es el normal y en el Rolex es el 904 que es menos corrosivo y tecnicamente mas complejo de elaborar.

El cambio del dia del mes en el Seiko se necesita entre 1 y 2 horas para que cambie en el rolex el salto del dia es instantaneo.

En fin compar esos relojes se puede hacer pero decir que el MM se come a ese rolex eso no se lo cree ni un crio de 3 años y mira que esos se lo creen casi todo, que el seiko MM es un buen producto por lo que cuesta pues vale, pero le queda mucho camino por recorrer a este modelo para poder equipararlo al nuevo submariner ceramico.

Otra cosa es tener una venda en los ojos o no valorar las cosas como realmente son y otra cosa es el diseño y los gustos que eso no va a cuento ya que es muy personal pero tecnicamente el nuevo sub eclipsa al MM, eso si el rolex cuesta de 3 a 4 veces mas y como alguien ha dicho tambien es normal se note la diferencia a pesar de que algunos parece no la notan.

 

[Mr. Jones]

Ambos son conceptos diferentes, el MM , destaca por un aspecto visual impresionante con unos acabados muy buenos; el rolex sub c. Me encanta, es sencillamente espectacular verlo en vivo; es muy sobrio , da la sensación de ser un lobo vestido de cordero. Cuando ves su trasera y el mecanizado de la misma te das cuenta de ello, sobrio y con un ajuste excelente.. No es pretencioso y deja muy claro que su diámetro por contra de una desventaja es claramente una ventaja, no hace falta vestir tu muñeca con tropecientos mm, con 40mm reales aunque aparentando mas debido a la sensación visual de sus asas anchas y al bisel mas ancho que en el anterior modelo es suficiente para llevar un reloj apto para las profundidades; es un reloj muy muy polifacético , podrás tener el sub sin necesidad de tener otras piezas. Para que? Es deportivo y elegante, discreto , gracias a su tamaño. Puedes llevar chandal, jeans, bańador y traje que queda bien con todo ... Te puedes ir a la playa con el, bañarte hasta la saciedad ( de hecho ya se a estrenado en el mediterráneo) luego una ducha, un poco de jabón y sales con el nene a tomar unas Cañas.. Estoy muy muy satisfecho con el nuevo sub, tanto que estoy pensando en vender parte de mi colección y quedarme solo con el sub para todo y por todo

ENhrabuena, acabas de cerrar el circulo

De partirse la cara por seiko en todos los debates suizos vs japos a comprarse un rolex y decir que vas a vender todos y a quedarte solo con el rolex...

Como te vea Guancho te corre a gorrazos

 

[Mr. Jones]

Opino igual, la diferencia es bien visible y mas cuando se tienen los 2 en la mano y se manipulan.

El eslabón que une a caja del MM ni se le parece a lo bien que encaja el del Sub y ya no te digo cuando le das la vuelta al reloj que el MM trae las tipicas pestanitas para que no se gire dicho eslabón.

La corona sin firmar eso ni que venga del antiguo ni que venga del nuevo eso es una pifia al igual lo era en su tiempo su antecesor que tampoco era firmada.

El cristal del Seiko no es de zafiro y en un reloj diseñado para arena, sal, rocas y expuesto a roces no es lo mas indicado ya que el harlex se raya con mas facilidad que el zafiro.

El calibre del MM que yo sepa no es certificado COSC y la precision al menos de lo que comentan los que lo tienen suele ser justilla o cuestión de suerte ya que es un reloj que ronda los 2000 euros comprado por internet que en una tienda oficial española aun sería mas caro.

La union de los eslabones del armis en el seiko va por minusculos pasadores a presion y en el rolex van con un unico tornillo de generosas dimensiones mucho mas facil y seguro de ajustar.

El desplegable ni se le parece, la extensión para traje de neopreno es muy practica en el MM ya que se puede ajustar con el reloj puesto pero cuando abres el reloj si te descuidas se libera y se alarga sin querer, lo se porque ese cierre lo tengo puesto en el Sumo, ademas con la extension estirada el MM es feo ya que se ve una especie de cremallera y lo afea mucho ya que rompe el equilibrio del armis.

El cajetin del MM es de chapa en este rolex es de acero mecanizado, el microajuste del armis en el seiko se necesita un punzón para poder alargarlo o acortarlo en este rolex no se necesita ninguna herramienta ni pequeña ni grande ya que el cierre Glidelock de rolex se ajusta siempre solo con las manos.

La palabra seiko va estanpada en la pestaña como un reloj de 100 euros, en este submariner c el logo es aplicado y realza mucho mas el conjunto.

La caja del MM es mas tosca mas gorda y es bastante mas pesado total para tener la misma estanquiedad, aqui se nota la tecnologia.

El acero empleado en el seiko es el normal y en el Rolex es el 904 que es menos corrosivo y tecnicamente mas complejo de elaborar.

El cambio del dia del mes en el Seiko se necesita entre 1 y 2 horas para que cambie en el rolex el salto del dia es instantaneo.

En fin compar esos relojes se puede hacer pero decir que el MM se come a ese rolex eso no se lo cree ni un crio de 3 años y mira que esos se lo creen casi todo, que el seiko MM es un buen producto por lo que cuesta pues vale, pero le queda mucho camino por recorrer a este modelo para poder equipararlo al nuevo submariner ceramico.

Otra cosa es tener una venda en los ojos o no valorar las cosas como realmente son y otra cosa es el diseño y los gustos que eso no va a cuento ya que es muy personal pero tecnicamente el nuevo sub eclipsa al MM, eso si el rolex cuesta de 3 a 4 veces mas y como alguien ha dicho tambien es normal se note la diferencia a pesar de que algunos parece no la notan.

El tema es que no hay que comparar el MM con el nuevo SUB... y me voy a resistir a hacer un simil con coches

es un reloj de un segmento inferior, de precio inferior y disenyado y construido con unos estandares diferentes...y de otra epoca...

Tenia sentido (y muy mal por rolex que los cobraba a mas del doble) compararlo con el antiguo SUB. Y tiene sentido comparar el nuevo SUB con el Nuevo Seiko Diver Spring Drive 600 M... pero comparar churras con merinas... y mas basandose en fotos

 

[LUDA]

Solo opinaré del tema pasadores, y es que prefiero mil veces los pasadores con casquillo de Seiko que los atornillados. Me parece infinitamente mas seguro, cuando ajustas un armis con pasadores con casquillo tu mismo te das cuenta que si los pones bien eso no sale de ahí jamas, a mi me da mas seguridad que cualquier otro tipo de pasador.

 

[ChauxdeFonds]

ENhrabuena, acabas de cerrar el circulo

De partirse la cara por seiko en todos los debates suizos vs japos a comprarse un rolex y decir que vas a vender todos y a quedarte solo con el rolex...

Como te vea Guancho te corre a gorrazos

No será el primero ni el ultimo

 

[ChauxdeFonds]

Opino igual, la diferencia es bien visible y mas cuando se tienen los 2 en la mano y se manipulan.

El eslabón que une a caja del MM ni se le parece a lo bien que encaja el del Sub y ya no te digo cuando le das la vuelta al reloj que el MM trae las tipicas pestanitas para que no se gire dicho eslabón.

La corona sin firmar eso ni que venga del antiguo ni que venga del nuevo eso es una pifia al igual lo era en su tiempo su antecesor que tampoco era firmada.

El cristal del Seiko no es de zafiro y en un reloj diseñado para arena, sal, rocas y expuesto a roces no es lo mas indicado ya que el harlex se raya con mas facilidad que el zafiro.

El calibre del MM que yo sepa no es certificado COSC y la precision al menos de lo que comentan los que lo tienen suele ser justilla o cuestión de suerte ya que es un reloj que ronda los 2000 euros comprado por internet que en una tienda oficial española aun sería mas caro.

La union de los eslabones del armis en el seiko va por minusculos pasadores a presion y en el rolex van con un unico tornillo de generosas dimensiones mucho mas facil y seguro de ajustar.

El desplegable ni se le parece, la extensión para traje de neopreno es muy practica en el MM ya que se puede ajustar con el reloj puesto pero cuando abres el reloj si te descuidas se libera y se alarga sin querer, lo se porque ese cierre lo tengo puesto en el Sumo, ademas con la extension estirada el MM es feo ya que se ve una especie de cremallera y lo afea mucho ya que rompe el equilibrio del armis.

El cajetin del MM es de chapa en este rolex es de acero mecanizado, el microajuste del armis en el seiko se necesita un punzón para poder alargarlo o acortarlo en este rolex no se necesita ninguna herramienta ni pequeña ni grande ya que el cierre Glidelock de rolex se ajusta siempre solo con las manos.

La palabra seiko va estanpada en la pestaña como un reloj de 100 euros, en este submariner c el logo es aplicado y realza mucho mas el conjunto.

La caja del MM es mas tosca mas gorda y es bastante mas pesado total para tener la misma estanquiedad, aqui se nota la tecnologia.

El acero empleado en el seiko es el normal y en el Rolex es el 904 que es menos corrosivo y tecnicamente mas complejo de elaborar.

El cambio del dia del mes en el Seiko se necesita entre 1 y 2 horas para que cambie en el rolex el salto del dia es instantaneo.

En fin compar esos relojes se puede hacer pero decir que el MM se come a ese rolex eso no se lo cree ni un crio de 3 años y mira que esos se lo creen casi todo, que el seiko MM es un buen producto por lo que cuesta pues vale, pero le queda mucho camino por recorrer a este modelo para poder equipararlo al nuevo submariner ceramico.

Otra cosa es tener una venda en los ojos o no valorar las cosas como realmente son y otra cosa es el diseño y los gustos que eso no va a cuento ya que es muy personal pero tecnicamente el nuevo sub eclipsa al MM, eso si el rolex cuesta de 3 a 4 veces mas y como alguien ha dicho tambien es normal se note la diferencia a pesar de que algunos parece no la notan.

Más claro, el agua :

Y tiene sentido comparar el nuevo SUB con el Nuevo Seiko Diver Spring Drive 600 M... pero comparar churras con merinas... y mas basandose en fotos

Entonces compararias un calibre 100% mecanico con uno que no lo es

 

[Mr. Jones]

Más claro, el agua :





Entonces compararias un calibre 100% mecanico con uno que no lo es

bueno, eso es otra discusion...

el 99% restante, bisel de zafiro incluido puede compararse...

 

[jglpdz]

EL MM no es un reloj de una gama comparable a Rolex, no nos confundamos. Es un reloj que debe compararse con los Oris, Longines y cia, pero con una vertiene mucho mas funcional. En el segmento de Rolex SUB (pero mas barato), Seiko tiene el Spring Drive Diver 600M, y ahi las conclusiones que se pueden sacar son muy distintas:

Este es uno de mis griales...

Algún día llegará, algún día...

 

[Jaipe]

Solo opinaré del tema pasadores, y es que prefiero mil veces los pasadores con casquillo de Seiko que los atornillados. Me parece infinitamente mas seguro, cuando ajustas un armis con pasadores con casquillo tu mismo te das cuenta que si los pones bien eso no sale de ahí jamas, a mi me da mas seguridad que cualquier otro tipo de pasador.

Que lo prefieras no significa que sea mejor, primero un pasador con casquillo es un coñazo ajustarlo y mas cuando el reloj ya se ha usado mucho porque se doblan se desgastan y es mas complicado.

Segundo un pasador de micras de grosor como son los de seiko MM o de cualquier reloj no hay que olvidar que si el reloj se usa mucho y mas si va un poco holgado existe un roze entre eslabones y pasadores que llega a comerse el metal y en consecuencia si no se tiene muy buen mantenimiento a la larga el reloj te se soltará de la muñeca ya que los mini pasadores de desgastan tanto que se degollan y si no se cambian en revisiones al final el reloj te se puede perder.

Un tornillo de generosas dimensiones es muy complicado que se suelte ya que si lo hace quien lo tiene que hacer en la punta de la rosca le aplican una especia de sellador y es dificl se suelte, algunas veces inlcuso hay que aplicar calor al tornillo para facilitar la extraccion.

Aqui te dejo unas fotos de un pasador de un rolex que se ha usado durante 10 años, en el tornillo bien se aprecia su desgaste y el armis tiene mas juego o mas holgura que cuando era nuevo pero sigue siendo seguro como el primer dia ya que el tornillo ya desgastado aun es muy gordo y sujeta firme, este desgaste en un pasador finito estaría practicamente degollado y al borde de la rotura, despues pasa eso de que cuando tiene unos años te enganchas con el reloj y te se suelta.

Aqui podemos apreciar el desgaste sufrido por un pasador despues de años de uso seguido, ese desgaste en un pasador minusculo ya haría tiempo se abría soltado o roto por el desgaste.

Pero claro esto no se ve y no se aprecia si no se desmonta o no se ve el resultado hasta pasados unos años, para ver como estan construidos los armis de rolex este hilo es interesante.

https://relojes-especiales.com/thre...nstruidos-los-brazaletes-de-los-rolex.112757/

El acople del eslabon SEL a la caja esta mucho mejor resulto en los Rolex que en el MM

Lo demas.... cuentos chinos.

 

[jmg]

Que lo prefieras no significa que sea mejor, primero un pasador con casquillo es un coñazo ajustarlo y mas cuando el reloj ya se ha usado mucho porque se doblan se desgastan y es mas complicado.

Segundo un pasador de micras de grosor como son los de seiko MM o de cualquier reloj no hay que olvidar que si el reloj se usa mucho y mas si va un poco holgado existe un roze entre eslabones y pasadores que llega a comerse el metal y en consecuencia si no se tiene muy buen mantenimiento a la larga el reloj te se soltará de la muñeca ya que los mini pasadores de desgastan tanto que se degollan y si no se cambian en revisiones al final el reloj te se puede perder.

Un tornillo de generosas dimensiones es muy complicado que se suelte ya que si lo hace quien lo tiene que hacer en la punta de la rosca le aplican una especia de sellador y es dificl se suelte, algunas veces inlcuso hay que aplicar calor al tornillo para facilitar la extraccion.

Aqui te dejo unas fotos de un pasador de un rolex que se ha usado durante 10 años, en el tornillo bien se aprecia su desgaste y el armis tiene mas juego o mas holgura que cuando era nuevo pero sigue siendo seguro como el primer dia ya que el tornillo ya desgastado aun es muy gordo y sujeta firme, este desgaste en un pasador finito estaría practicamente degollado y al borde de la rotura, despues pasa eso de que cuando tiene unos años te enganchas con el reloj y te se suelta.

Aqui podemos apreciar el desgaste sufrido por un pasador despues de años de uso seguido, ese desgaste en un pasador minusculo ya haría tiempo se abría soltado o roto por el desgaste.

Pero claro esto no se ve y no se aprecia si no se desmonta o no se ve el resultado hasta pasados unos años, para ver como estan construidos los armis de rolex este hilo es interesante.

https://relojes-especiales.com/thre...nstruidos-los-brazaletes-de-los-rolex.112757/

El acople del eslabon SEL a la caja esta mucho mejor resulto en los Rolex que en el MM

Lo demas.... cuentos chinos.

Bueno, ningun sistema es infalible, aqui unos ejemplos

https://www.minus4plus6.com/ouch.htm

 

[Jaipe]

Bueno, ningun sistema es infalible, aqui unos ejemplos

https://www.minus4plus6.com/ouch.htm

Infalible no habla nadie, imagina un armis de pasadores minusculos lo que duraría con un trato duro, si se llega a desgastar uno de rolex, sin ninguna duda es mucho mas seguro y esta mucho mas elaborado un armis de los nuevos rolex que de casi cualquier reloj indistintamente del precio que tenga, esos pasadores gordos y el sistema de sujeccion aun nos lo he visto en ninguna otra marca, igual los hay pero aun nos lo he visto.

Desde que conozco el tema de pasadores en segun que relojes que pesan mucho me acojona el usarlos ya que es mas facil perderlo que otra cosa, el tema de los pasadores y construccion de un armis es el punto mas flaco de casi todas las marcas.

Por mi parte dejo aqui el tema ya que estamos desviando el hilo de Xavi que creo no pretende hacer un VS seiko Rolex ya que no tendria ni sentido ya que no son comparables.

Los 2 son buenos relojes cada uno de su segmento de precios.

Y creo que pocos poquisimos si les dieran a elegir entre uno y otro veriamos con cual se quedan

 

[jmg]

Infalible no habla nadie, imagina un armis de pasadores minusculos lo que duraría con un trato duro, si se llega a desgastar uno de rolex, sin ninguna duda es mucho mas seguro y esta mucho mas elaborado un armis de los nuevos rolex que de casi cualquier reloj indistintamente del precio que tenga, esos pasadores gordos y el sistema de sujeccion aun nos lo he visto en ninguna otra marca, igual los hay pero aun nos lo he visto.

Desde que conozco el tema de pasadores en segun que relojes que pesan mucho me acojona el usarlos ya que es mas facil perderlo que otra cosa, el tema de los pasadores y construccion de un armis es el punto mas flaco de casi todas las marcas.

Por mi parte dejo aqui el tema ya que estamos desviando el hilo de Xavi que creo no pretende hacer un VS seiko Rolex ya que no tendria ni sentido ya que no son comparables.

Los 2 son buenos relojes cada uno de su segmento de precios.

Y creo que pocos poquisimos si les dieran a elegir entre uno y otro veriamos con cual se quedan

Totalmente de acuerdo contigo en este caso

Un par de frases tuyas con las que no puedo estar mas de acuerdo ni expresarlo mejor. Vi el otro dia el sub al natural y la verdad que impresiona, para mi nada que ver con el modelo antigüo

"En fin compar esos relojes se puede hacer pero decir que el MM se come a ese rolex eso no se lo cree ni un crio de 3 años y mira que esos se lo creen casi todo, que el seiko MM es un buen producto por lo que cuesta pues vale, pero le queda mucho camino por recorrer a este modelo para poder equipararlo al nuevo submariner ceramico.

Otra cosa es tener una venda en los ojos o no valorar las cosas como realmente son y otra cosa es el diseño y los gustos que eso no va a cuento ya que es muy personal pero tecnicamente el nuevo sub eclipsa al MM, eso si el rolex cuesta de 3 a 4 veces mas y como alguien ha dicho tambien es normal se note la diferencia a pesar de que algunos parece no la notan."

Un saludo.

 

[davidrahimi]

Seguro? Un Marinemaster vale 300€? Póngame 5 por favor...
Si no me equivoco, el Sub vale unas 3 veces más que el Seiko (y ya está bien...)

Efectivamente es un decir , el marine master vale unos 1800€ si no equivoco,y el sub ceramica sale por casi 6000€ mas o menos, a la hora de verdad y de batalla uno suopera al otro , pero no quierop decir cual

 

[Mr. Jones]

Efectivamente es un decir , el marine master vale unos 1800€ si no equivoco,y el sub ceramica sale por casi 6000€ mas o menos, a la hora de verdad y de batalla uno suopera al otro , pero no quierop decir cual

y dale...

en que supera el MM al nuevo SUB

ah si, que uno tiene cristal de plexi y puedes cascar nueces con el

 

[LUDA]

y dale...

en que supera el MM al nuevo SUB

ah si, que uno tiene cristal de plexi y puedes cascar nueces con el

Ninguno de los dos tiene plexi.

 

[cestommek]

Ambos son conceptos diferentes, el MM , destaca por un aspecto visual impresionante con unos acabados muy buenos; el rolex sub c. Me encanta, es sencillamente espectacular verlo en vivo; es muy sobrio , da la sensación de ser un lobo vestido de cordero. Cuando ves su trasera y el mecanizado de la misma te das cuenta de ello, sobrio y con un ajuste excelente.. No es pretencioso y deja muy claro que su diámetro por contra de una desventaja es claramente una ventaja, no hace falta vestir tu muñeca con tropecientos mm, con 40mm reales aunque aparentando mas debido a la sensación visual de sus asas anchas y al bisel mas ancho que en el anterior modelo es suficiente para llevar un reloj apto para las profundidades; es un reloj muy muy polifacético , podrás tener el sub sin necesidad de tener otras piezas. Para que? Es deportivo y elegante, discreto , gracias a su tamaño. Puedes llevar chandal, jeans, bańador y traje que queda bien con todo ... Te puedes ir a la playa con el, bañarte hasta la saciedad ( de hecho ya se a estrenado en el mediterráneo) luego una ducha, un poco de jabón y sales con el nene a tomar unas Cañas.. Estoy muy muy satisfecho con el nuevo sub, tanto que estoy pensando en vender parte de mi colección y quedarme solo con el sub para todo y por todo

Waxell me quedo con tu anterior post a este donde explicas las diferencias,es mas realista dado que eres de los pocos que tiene los dos,habla con conocimiento y el resto pues dicen las cosas por decirlas,algunos claro...
y lo que resalto en negrita...me vienen a la cabeza decenas y decenas y decenas de relojes de muchas marcas que cumplen eso y con los que se puede hacer eso... no lo considero nada relevante ni extraordinario,porque no lo es,hasta añadiria mas cosas que se pueden hacer....

Mejor quedarse con que te gusta,te llena mas y como dices estas muy muy satisfecho...:

Saludos

 

[amuro]

Ambos son conceptos diferentes, el MM , destaca por un aspecto visual impresionante con unos acabados muy buenos; el rolex sub c. Me encanta, es sencillamente espectacular verlo en vivo; es muy sobrio , da la sensación de ser un lobo vestido de cordero. Cuando ves su trasera y el mecanizado de la misma te das cuenta de ello, sobrio y con un ajuste excelente.. No es pretencioso y deja muy claro que su diámetro por contra de una desventaja es claramente una ventaja, no hace falta vestir tu muñeca con tropecientos mm, con 40mm reales aunque aparentando mas debido a la sensación visual de sus asas anchas y al bisel mas ancho que en el anterior modelo es suficiente para llevar un reloj apto para las profundidades; es un reloj muy muy polifacético , podrás tener el sub sin necesidad de tener otras piezas. Para que? Es deportivo y elegante, discreto , gracias a su tamaño. Puedes llevar chandal, jeans, bańador y traje que queda bien con todo ... Te puedes ir a la playa con el, bañarte hasta la saciedad ( de hecho ya se a estrenado en el mediterráneo) luego una ducha, un poco de jabón y sales con el nene a tomar unas Cañas.. Estoy muy muy satisfecho con el nuevo sub, tanto que estoy pensando en vender parte de mi colección y quedarme solo con el sub para todo y por todo

Un Rolex puede ser todo lo que tú quieras pero discreto

 

[Shogun]

bueno bueno tipico post para que me pongan a parir , escojo este

y si me apuras estos dos ja ja ja, y no los cambio por el Rolex ni bebido

 

[cantabriamepone]

con dos cojones Fede :

bueno bueno tipico post para que me pongan a parir , escojo este

y si me apuras estos dos ja ja ja, y no los cambio por el Rolex ni bebido

 

[Mr. Jones]

Ninguno de los dos tiene plexi.

de lo que sea, que desde luego no es zafiro.

 

[mig3000]

Dos grandes relojes.

No me parecen comparables dado la diferencia de precio, sólo faltaba que el sub no fuese superior.


Estoy con Mr. Jones ,no es éste el modelo que se puede comparar con el sub, hay modelos de precios y calidad más cercanos.


Son dos grandísimas compras en dos rangos de precios muy distintos, y seguro que con ambos acabas muy contento.


Saludos

 

[waxell]

un par de fotos mas en la muñeca

rolex

seiko