¿Se hacían las cosas mejor antes que ahora?

[Ralvari]

Básicamente hemos pasado en muchos productos de estar diseñados para su uso a estar diseñados para su consumo. Es parte de las razones del crecimiento económico global.

A mi, personalmente, me atrae en casi todo el concepto de diseño para uso (excepto electrónica). Pagas más, pero una sola vez (o dos) en tu vida.

 

[AbderramanII]

Sorry, repetido

 

[AbderramanII]

Hombre, para empezar, no estás hablando de un reloj de hace 60 años cualquiera, sino de un Cyma. Por si eso fuera poco, estás hablando de uno de los mejores calibres de la casa, el 586k, que es uno de los calibres más admirados y venerados por los aficionados al vintage. Pídele a 100 vintageros que te nombren 10 calibres y casi el 100% de ellos mencionará en esa lista el 586k. Y sobre que fuera razonablemente asequible... bueno, por decirlo suave, los precios no siempre se justifican en las calidades y sólo el necio confunde valor y precio (obviamente, esto no lo digo por ti, ni por nadie en concreto; sólo cito el dicho)

Por lo demás, como dice Trapazza, por resumir y generalizar: sí, creo que muuuuchas cosas se hacían mejor antes que ahora

Veremos, o más bien verán otros, cómo van dentro de 60 años muchas de las piezas que hoy en día se venden muuuuuuuuuuy por encima del precio equivalente al de ese Cyma

 

[Hoyanco]

Yo no creo que se hicieran las cosas mejor, sino diferente y adecuado a los medios y la tecnología e idiosincrasia de cada momento.
A lo mejor no hay que comparar ese Cyma que tan óptima marcha te está dando con un reloj mecánico actual, sino con un cuarzo termocompensado, o un electrónico sincronizado por GPS, por poner frente a frente la relojería clásica con la del siglo XXI
Yendo más allá de la relojería se me ocurren mil ejemplos para preferir lo actual. No todo es low cost u obsolescencia programada, sólo pensar en la seguridad de nuestros coches, o los aparatos de medicina...

 

[Hoyanco]

Hombre, para empezar, no estás hablando de un reloj de hace 60 años cualquiera, sino de un Cyma. Por si eso fuera poco, estás hablando de uno de los mejores calibres de la casa, el 586k, que es uno de los calibres más admirados y venerados por los aficionados al vintage. Pídele a 100 vintageros que te nombren 10 calibres y casi el 100% de ellos mencionará en esa lista el 586k. Y sobre que fuera razonablemente asequible... bueno, por decirlo suave, los precios no siempre se justifican en las calidades y sólo el necio confunde valor y precio (obviamente, esto no lo digo por ti, ni por nadie en concreto; sólo cito el dicho):

Ya sabes Abde que no soy de vintages, pero me alegra saber que de los cuatro que poseo, que fueron de mi familia, uno monta este calibre...:

 

[AbderramanII]

Yo no creo que se hicieran las cosas mejor, sino diferente y adecuado a los medios y la tecnología e idiosincrasia de cada momento.
A lo mejor no hay que comparar ese Cyma que tan óptima marcha te está dando con un reloj mecánico actual, sino con un cuarzo termocompensado, o un electrónico sincronizado por GPS, por poner frente a frente la relojería clásica con la del siglo XXI
Yendo más allá de la relojería se me ocurren mil ejemplos para preferir lo actual. No todo es low cost u obsolescencia programada, sólo pensar en la seguridad de nuestros coches, o los aparatos de medicina...

Estoy de acuerdo contigo en que hay montones de cosas actuales preferibles, pero yo diría que eso es porque indudablemente se ha avanzado mucho. No obstante, yo creo que una cosa es hacer mejores cosas y otra hacer las cosas mejor.

No veo por qué no podemos comparar la calidad, eficacia y durabilidad con que se fabricó ese Cyma mecánico con la calidad, eficacia y durabilidad obtenida en el proceso actual de fabricación de un reloj mecánico actual. No hablo de los avances que pudieron suponer algunas soluciones técnicas de la relojería mecánica en su momento, sino de los relojes en sí.

En lo que no tengo ninguna duda es en que prefiero vivir en la actualidad Aunque también te digo que lo del futuro no lo veo tan claro

 

[AbderramanII]

Ya sabes Abde que no soy de vintages, pero me alegra saber que de los cuatro que poseo, que fueron de mi familia, uno monta este calibre...:

....

Tú es que tienes buen ojo hasta sin querer ¡Gran vintage! :

 

[jmnav]

Ahora para las empresas solo les importa producir y producir, hacer la mayor cantidad de unidades al año

Eso no lo dirás por Rolex ¿no?

 

[jmnav]

Indiscutiblemente, las cosas se fabrican ahora mucho mejor y con mucha más calidad.

El problema es doble:
1. Por un lado, mucho mejor... ¿para quién?
2. Por otro, "calidad" para un director de operaciones no significa lo mismo que para nosotros, la "gente corriente".

Se fabrica mucho mejor, como demuestran los beneficios crecientes de las empresas en su conjunto, sobre todo frente a las rentas del trabajo. El problema es que, como se suele decir, "el que parte y reparte, se lleva la mejor parte" y el fabricante fabrica para su propio beneficio, no para el nuestro (que es sólo un asunto circunstancial) y ahora saben hacer eso mucho mejor que hace cinco, seis o siete décadas.

Calidad, en el mundo empresarial, no significa "buena calidad", significa fiabilidad, saber lo que estás haciendo: si tus estudios de mercado te animan a fabricar truños, que todos huelan igual de mal, eso es "calidad". Y "calidad" también es tener el mejor conocimiento de tu estructura de costes para poder optimizarlos. Y, de nuevo, eso se hace hoy mucho mejor que hace cinco, seis o siete décadas.

Obviamente, estas circunstancias no siempre redundan en beneficio de nosotros, los consumidores, sobre todo en el pequeño esquema de las cosas (un solo sector, un objeto concreto de un producto concreto...).

Así que, en la práctica, escribo con estilográficas de los años 40~50, mi reloj favorito es los 60, y el mechero, un Rollagas de los 70. Porque entonces no se fabricaba tan bien, ni con tanta calidad... imperfecciones que redundaban en beneficio de nosotros, los consumidores.

 

[Ferran1980]

Por resumir, mucho mejor antes, por lo menos la leche de vaca.

 

[Jose Perez]

Antes de responder habría que ponerse de acuerdo en que es lo "mejor" y, desde mi punto de vista, no hay un criterio objetivo para definirlo. Lo "mejor" es subjetivo, individual, y sólo se puede hacer una aproximación estadísticas pero siempre quedará el factor personal de lo que cada uno valora como lo "mejor". De hecho las definiciones actuales de "calidad" van por ahí.

EMO los bienes de consumo se hacen infinitamente mejor en la actualidad que hace unos años. Los avances en todo tipo de tecnologías eran impensables hace unas décadas. Las tecnologías de materiales, las técnicas y procesos de producción, los controles de calidad, etc., están a años luz de lo que había hace cincuenta o sesenta años. Y afecta a todo tipo de bienes de consumo, medios de transporte, alimentos, construcciones, ...

Otra cosa es que entre los fabricantes hay de todo, "como en botica", pero es exactamente lo que ha ocurrido siempre. Un objeto por el hecho de ser antiguo no quiere decir que sea mejor ni siquiera que sea bueno. Antes, igual que ahora (o más, probablemente), se fabricaba mucha basura.

 

[Superstar]

Eso no lo dirás por Rolex ¿no?

No, no lo había ni pensado.
Lo decía en término general, lo coches casi todas las marcas fabrican en cadena, las motos, los electrodomésticos, los productos de electrónica, incluso la comida antes era todo artesanal ahora es todo industrial.

 

[English87]

Pues yo no pienso que todo lo de antes fuera mejor que lo de ahora. Por ejemplo, antes de la Guerra Civil, quien podía tener un coche, lo tenía habitualmente para toda la vida, pero en toda esta vida le hacía, normalmente, menos quilómetros que los que nosotros le hacemos a un coche en un año.

Así que a proporción del uso que le damos, en realidad podríamos decir que duran más los coches de ahora.

Eso podría aplicarse a un coche, pero no a un reloj ya que se usa a diario. La tecnología ha avanzado muchísimo y logrado cosas inimaginables, pero las catedrales de la edad media siguen ahí bien erguidas. Con esto quiero decir que las producciones de antes tenían más artesanía y mimo que las de ahora. Es mi opinión, solamente.

 

[cestommek]

En relojes no creo, ahora en otras cosas...

Te paso un documento del parlamento Europeo de 2017 sobre la vida útil de los productos que está muy relacionado.
Lo pongo por eso de que si no alguno parecemos conspiranoicos y tal y cual...

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2017-0214_ES.pdf

Pagina 5, apartado E:
Considerando la necesidad de promover una prolongación de la vida útil de los
productos, acabando, en particular, con la obsolescencia programada;

pagina 6, apartado T:
Considerando que los productos con defectos incorporados, concebidos para averiarse
y, en último término, dejar de funcionar tras haberse hecho uso de ellos un determinado
número de ocasiones, no pueden más que provocar la desconfianza de los consumidores
y que no debería permitirse su comercialización.

Como vemos, nombran algo, que dan por hecho que existe.

Y como curiosidad, de 2019:
"...Bruselas ha anunciado este martes la adopción de nuevas normas encaminadas a favorecer el alargamiento de la vida útil de los electrodomésticos, su menor impacto ambiental y el ahorro económico para los ciudadanos..."
"...La Comisión quiere romper ese círculo vicioso y garantizar el derecho a la reparación para terminar con esa forma de obsolescencia programada, que genera más desechos, causa impacto climático por los gases emitidos en la fabricación de las nuevas máquinas y provoca gastos suplementarios a usuarios y empresas al obligarles a acudir a la tienda para renovar artículos que solo necesitarían un ajuste para continuar su actividad..."

Es decir, parece que la cordura está queriendo volver poco a poco ojalá se aplique a todo.

En los relojes no creo que sea tan acusado y pase esto (al menos en los mecánicos, en los nuevos smart watches apuesto a que sí), pero sí es cierto que aunque se han mejorado los sistemas de producción, materiales y demás en muchos casos, en otros, también se ha mejorado la forma de buscar abaratar costes, ya sea en controles, materiales (que el usuario a simple vista no podrá diferenciar), y sobre todo, no en el producto en sí, sino en el casi obligarte a pasar una revisión y cambiarte piezas que en teoría deberían estar perfectas.

Pero en general, en relojeria mecánica, creo que se ha mejorado, también porque los controles son mayores, materiales como el zafiro, o maquinaria capaz de dar mejores acabados.
Ahora eso sí, no confundir mejores acabados estéticos con durabilidad. Los relojes de hoy, creo que durarían como los de antaño, pero dudo mucho que duren más y lleguen en mejores condiciones sin mantenimiento.
Mas que nada también porque por ejemplo, los movimientos de hoy sufren mas desgaste. No es igual funcionar a 18.000 alternancias, que a 28.800 o 36.000.

Tampoco conviene no confundir un aspecto, obsolescencia,no es solo diseñar algo para que dure menos. También lo es obligar al consumidor a comprar algo nuevo, por no suministrar piezas o negarse a arreglar o reemplazar. Por suerte esto en relojeria mecánica, que yo sepa, no se hace, o igual si en algunas cosas...
Lo desconozco.

 

[AsD1080]

Ahora están con trabajo en cadena y las cosas se hacen mucho más rápidas que antes, y premia el consumismo, nos meten por los ojos que hay que cambiar de movil cada año o dos años pagando 1000 euros y haciendo que sea algo normal y habitual, aun recuerdo los nokia de 60-100 euros que la batería duraba días, que los coches hay que cambiarlos a los 100000 kms o así, cuando durarian 400000 sin problema la mayoría etc...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[swiss-made]

Opino que depende de muchos factores la cosa. Por ejemplo, depende de la marca de que se trate. Prefiero Heuer a TAG Heuer. Y prefiero los antiguos Tissot a los actuales. También me pasa esto con Certina, por ejemplo.

Otras marcas, como Patek Philippe o Rolex, han mejorado objetivamente con los años. Al margen de que uno pueda (como es mi caso) valorar y mucho los vintage de estas dos firmas relojeras.

Si hablamos de épocas especialmente inspiradas en lo que se refiere al arte de fabricar relojes de pulsera, yo me quedaría con los años que van de 1955 a 1975. Y ahora hablo más de diseño que de calidades de fabricación propiamente dichas.

En fin, que no te extrañe nada que ese Cyma funcione bien. Por la época, era una marca señera.

 

[galunco]

Ahora están con trabajo en cadena y las cosas se hacen mucho más rápidas que antes, y premia el consumismo, nos meten por los ojos que hay que cambiar de movil cada año o dos años pagando 1000 euros y haciendo que sea algo normal y habitual, aun recuerdo los nokia de 60-100 euros que la batería duraba días, que los coches hay que cambiarlos a los 100000 kms o así, cuando durarian 400000 sin problema la mayoría etc...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Como dicen otros compañeros, primero hay que definir a lo que nos referimos como "mejor". Yo entiendo que de mejor calidad, pero aún así hay matices.


Por ejemplo, los Nokia a que te refieres, a los que las batería le duraba dos semanas, ¿eran mejores? Hombre, lo poco que dura la batería de los smartphones actuales es porque llevan dentro un microcomputador que hace mil cosas, mientras que los Nokia eran meros teléfonos. Entonces, ¿qué es mejor, tener funciones básicas y que dure la batería semanas o tener una computadora y que te dure un día? Para algunos será mejor lo segundo y para otros lo primero.


¿Qué es mejor, un coche que dura 50 años y cuesta la mitad, o uno que tiene unos niveles de seguridad elevadísimos, consume poco, y es cómodo, silencioso y ecológico y cuesta el doble? En cuanto a los coches, ¿dices que duran ahora menos Km? Yo creo que duran muchísimo más, otra cosa es que para durar eso requieran un mantenimiento más caro, especializado y riguroso. En los tiempos en que yo era niño, 100.000 km eran una burrada y los coches arrastraban averías. Hoy en día la gente no llega a los 500.000 simplemente porque se aburre y tira el coche para comprarse otro, pero durar, duran. Al menos si hacemos la comparación entre motores atmosféricos, claro. ¿Pero eso es mejor? Si no le voy a hacer 1 millon de km, ¿para qué quiero que dure tanto? ¿no es mejor que tenga otras cosas?


Hace poco leí en el foro que había una marca de relojes (no recuerdo cuál) que iba a aplicar una política de reparaciones por la cual, si llevabas el reloj a darle servicio, para ahorrar costes y tiempos, no te reparaban el calibre sino que te lo cambiaban entero, por uno usado, reparado y garantizado. ¿Eso es mejor? Bueno, si ese calibre que te ponen cumple unos requisitos objetivos y si no va como tiene que ir, te lo vuelven a cambiar, es decir, garantizado totalmente..... pues igual es mejor....... pero a mi no me gusta nada. A mi, a veces, "lo mejor", no me gusta.

 

[Peteflay]

Ahora están con trabajo en cadena y las cosas se hacen mucho más rápidas que antes, y premia el consumismo, nos meten por los ojos que hay que cambiar de movil cada año o dos años pagando 1000 euros y haciendo que sea algo normal y habitual, aun recuerdo los nokia de 60-100 euros que la batería duraba días, que los coches hay que cambiarlos a los 100000 kms o así, cuando durarian 400000 sin problema la mayoría etc...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

En parte tienes razón, pero nadie te obliga a cambiar de móvil cada año de ni de coche a partir de determinados miles de km. Al menos en mi caso, si lo que uso me funciona bien y me da el servicio que le pido lo aguanto hasta que ya no me da lo que le pido. Y por supuesto, cuando lo cambio, ya sea móvil, coche, o lo que sea, no lo hago para adquirir lo mejor del mercado, si no algo que se adapta a mis necesidades.

Por otro lado, lo de las baterías Nokia es un poco absurdo, ya que las funciones que hacía un Nokia 5210 no eran ni la mitad que las de los smartphones de hoy en día. Los Nokia (y demás móviles de antaño) solo se usaban para llamar, enviar SMS, jugar a la serpiente y poco más, y con pantallas pequeñas y sin color. Hoy en día un smartphone es un "ordenador de bolsillo", ya me gustaría ver una batería de estos Nokia en un smartphone, no duraría ni un día me temo. Lo que sí que es cierto es que la duración de las baterías no ha evolucionado igual que la tecnología de los smartphones, pero creo que no se puede decir que antes los móviles eran mejores porque duraba más días la batería.

En cuanto a la producción en cadena, y respondiendo de manera más general al hilo, creo que esto ha ayudado a abaratar costes y el precio de las cosas, haciendo las cosas más asequibles para todo el mundo. Cosas que antes solo se podían permitir unos pocos, ahora la gran mayoría de gente lo puede adquirir. Obviamente se ha pagado el peaje de la calidad, lógicamente, ya que en muchas ocasiones ese menor coste significa una calidad peor.

 

[AsD1080]

Como dicen otros compañeros, primero hay que definir a lo que nos referimos como "mejor". Yo entiendo que de mejor calidad, pero aún así hay matices.


Por ejemplo, los Nokia a que te refieres, a los que las batería le duraba dos semanas, ¿eran mejores? Hombre, lo poco que dura la batería de los smartphones actuales es porque llevan dentro un microcomputador que hace mil cosas, mientras que los Nokia eran meros teléfonos. Entonces, ¿qué es mejor, tener funciones básicas y que dure la batería semanas o tener una computadora y que te dure un día? Para algunos será mejor lo segundo y para otros lo primero.


¿Qué es mejor, un coche que dura 50 años y cuesta la mitad, o uno que tiene unos niveles de seguridad elevadísimos, consume poco, y es cómodo, silencioso y ecológico y cuesta el doble? En cuanto a los coches, ¿dices que duran ahora menos Km? Yo creo que duran muchísimo más, otra cosa es que para durar eso requieran un mantenimiento más caro, especializado y riguroso. En los tiempos en que yo era niño, 100.000 km eran una burrada y los coches arrastraban averías. Hoy en día la gente no llega a los 500.000 simplemente porque se aburre y tira el coche para comprarse otro, pero durar, duran. Al menos si hacemos la comparación entre motores atmosféricos, claro. ¿Pero eso es mejor? Si no le voy a hacer 1 millon de km, ¿para qué quiero que dure tanto? ¿no es mejor que tenga otras cosas?


Hace poco leí en el foro que había una marca de relojes (no recuerdo cuál) que iba a aplicar una política de reparaciones por la cual, si llevabas el reloj a darle servicio, para ahorrar costes y tiempos, no te reparaban el calibre sino que te lo cambiaban entero, por uno usado, reparado y garantizado. ¿Eso es mejor? Bueno, si ese calibre que te ponen cumple unos requisitos objetivos y si no va como tiene que ir, te lo vuelven a cambiar, es decir, garantizado totalmente..... pues igual es mejor....... pero a mi no me gusta nada. A mi, a veces, "lo mejor", no me gusta.

Compañero en cuanto a lo de los coches lo pongo en el contexto como los móviles que nos están llevando al consumismo de una forma que casi no te das cuenta, no se de que generación eres, pero si evidentemente los móviles de ahora hacen muchas más cosas, pero las baterías esta demostrado con la tecnología que hay que podrían durar más y ser mejores, pero no lo hacen porque prefieren que cambies de teléfono cada año, y el teléfono antes eso tenia un coste normal cuando el mejor del mercado ya con cámara de fotos, radio y así que estaban en la barrera de 100-300 euros y ahora los hay de 1400 que es el sueldo de un mes o mes y medio de mucha gente, y que se dedique a gastar el sueldo de un mes en un teléfono cada año no me parece normal, y los coches si van mejorándolos pero un serie 3 del 2000 sigue siendo mejor que un ford ka o peugeot 208 en seguridad y acabados que no son todo plástico. Entonces solo digo que el consumismo se ha disparado, un conocido mío trabajo en la fábrica de Mercedes y me decía estos coches duran 1 millón de kms haciendo el mantenimiento normal cuando toca y cambiando embrague pastillas etc de desgaste, y la gente con 120000kms e deshacía de ellos allí como si estuviesen para tirar..es la mentalidad que han instaurado.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[galunco]

Compañero en cuanto a lo de los coches lo pongo en el contexto como los móviles que nos están llevando al consumismo de una forma que casi no te das cuenta, no se de que generación eres, pero si evidentemente los móviles de ahora hacen muchas más cosas, pero las baterías esta demostrado con la tecnología que hay que podrían durar más y ser mejores, pero no lo hacen porque prefieren que cambies de teléfono cada año, y el teléfono antes eso tenia un coste normal cuando el mejor del mercado ya con cámara de fotos, radio y así que estaban en la barrera de 100-300 euros y ahora los hay de 1400 que es el sueldo de un mes o mes y medio de mucha gente, y que se dedique a gastar el sueldo de un mes en un teléfono cada año no me parece normal, y los coches si van mejorándolos pero un serie 3 del 2000 sigue siendo mejor que un ford ka o peugeot 208 en seguridad y acabados que no son todo plástico. Entonces solo digo que el consumismo se ha disparado, un conocido mío trabajo en la fábrica de Mercedes y me decía estos coches duran 1 millón de kms haciendo el mantenimiento normal cuando toca y cambiando embrague pastillas etc de desgaste, y la gente con 120000kms e deshacía de ellos allí como si estuviesen para tirar..es la mentalidad que han instaurado.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Sí, te doy la razón en cuanto a la obsolescencia programada y el consumismo que han instaurado y que me parece una locura. Y por otro lado, da igual que las cosas duren mucho si la gente los tira. Aquí no hay discusión. La obsolescencia programada es una barbaridad, desde el punto de vista ecológico y económico.


Sólo te matizo un par de cosas: las baterías son un elemento químico cuya evolución no ha ido pareja al desarrollo de la tecnología electrónica. Ahí hay una limitación tecnológica, de momento es difícil hacerlas de mayor duración (en cuanto a carga), es un gran problema que limita muchas cosas, como los coches eléctricos o los smartphones. Pero lo que sí es verdad es ya casi sólo se venden teléfonos cuya batería no se puede cambiar fácilmente, lo cual es una vergüenza y te lleva a tirar el teléfono. Y si no es la batería, hacen que se vuelvan obsoletos a través de la renovación del software.


Dices que un serie 3 del 2000 sigue siendo mejor que un ford K o peugeot 208.... ¿estás comparando un BMW con un peugeot? Hombre, no sé, tendrías que compararlo con un serie 3 del 2019 digo yo.... de todas formas, ¿acabados que no son todo plástico?. Bien, hay coches con acabados de maderas nobles, ¿es mejor esto? Hombre, por un lado, tal vez sea mejor en cuanto a seguridad el plástico. Y más barato. En cuanto a ecología, pues no sé qué decirte, ignoro si será más ecológico cortar árboles -si fuera de manera sostenible- que fabricar plásticos, o será al revés. En fin, la madera es muy chula, pero, ¿qué es mejor? Todo depende.


Un saludo.

 

[ashijells]

Compañero en cuanto a lo de los coches lo pongo en el contexto como los móviles que nos están llevando al consumismo de una forma que casi no te das cuenta, no se de que generación eres, pero si evidentemente los móviles de ahora hacen muchas más cosas, pero las baterías esta demostrado con la tecnología que hay que podrían durar más y ser mejores, pero no lo hacen porque prefieren que cambies de teléfono cada año, y el teléfono antes eso tenia un coste normal cuando el mejor del mercado ya con cámara de fotos, radio y así que estaban en la barrera de 100-300 euros y ahora los hay de 1400 que es el sueldo de un mes o mes y medio de mucha gente, y que se dedique a gastar el sueldo de un mes en un teléfono cada año no me parece normal, y los coches si van mejorándolos pero un serie 3 del 2000 sigue siendo mejor que un ford ka o peugeot 208 en seguridad y acabados que no son todo plástico. Entonces solo digo que el consumismo se ha disparado, un conocido mío trabajo en la fábrica de Mercedes y me decía estos coches duran 1 millón de kms haciendo el mantenimiento normal cuando toca y cambiando embrague pastillas etc de desgaste, y la gente con 120000kms e deshacía de ellos allí como si estuviesen para tirar..es la mentalidad que han instaurado.

En ciertos aspectos estoy totalmente de acuerdo contigo en bastantes cosas, en otras no tanto porque depende de la personalidad y, a algunas veces (las menos), de la necesidad que tenga el usuario sobre ciertos productos.

En el tema de la telefonía, pues sí, me parece una aberración que alguien se gaste más de 1.000 € en un Iphone o un Samsung para luego usar el WhatsApp, hacer fotos y, puntualmente, hablar por el teléfono, pero es SU aberración y SU dinero, no el mío. Hay teléfonos hoy en día que se pueden encontrar a los precios que comentas de los Nokia o Motorola de hace una década, pero claro, el Marketing nos dice que tenemos que comprarnos el más caro porque es "mejor" o tiene más "clase". Eso se llama Marketing y si caes en él, estás perdido. Ojo, que no digo que haya profesionales que lo necesiten porque es su herramienta de trabajo y necesitan un teléfono de esas características; entonces me parece lógico, pero para el 85% del resto de los mortales... NO. Algunos me dicen que sus teléfonos hacen unas fotos brutales con tropecientos millones de megapíxeles y entonces me da la risa. Soy Técnico Superior de Imagen y de ese tema controlo un poco. Los millones de megapíxeles no sirven para nada si luego no vas a ampliar en papel o vas a poner las imágenes en pantallas tamaño estadio de fútbol; lo importante es el tamaño y calidad del sensor fotográfico, que es quien te da nitidez, resoluciones óptimas y unas gamas de colores brutales. Cosa que en cualquier cámara de fotos portátiles de menos de 300 € da sopas con honda a los teléfonos, por tamaño de sensor. ¡Otra vez nos la han vuelto a colar con el Marketing!. Que sí, que con una cámara de fotos no puedes subir tus fotos a las redes sociales instantáneamente y con un móvil sí (entonces es cuando ya no entiendo el mundo en que vivimos y la necesidad de documentar lo que hacemos en todo momento y exponerlo al público).

En el tema de los coches... ¡Es que has puesto dos ejemplos que ya me dirás! Un Serie 3 (intuyo que BMW) y un Mercedes. Está claro que ahora Audi, BMW y Mercedes hay muchísimos más que antes ( a veces pienso que los regalan con las cajas de galletas de tantos que veo en mi ciudad). Cuando yo era un niño, te hablo de la década de los 80, de esos veías pocos por la calle, es más, cuando pasaba uno, girabas la cabeza para verlo pasar. Lo normal era ver Seat, Renault, Citröen, Peugeot, Opel, Fiat y poco más. Lógicamente esos coches de entonces, me sirve como ejemplo los del año 2.000, seguirán siendo buenos e incluso mejores, en algunos casos, que los actuales. Pero dime cuánto costaba un Serie 3 en el año 2.000 y lo que cuesta ahora un Ford Ka o un Peugeot 208, su mantenimiento, su consumo de combustible o incluso su impacto medioambiental. Estaba reservado para gente con bastantes recursos (antes del boom inmobiliario). Creo que no hay color ni comparación posible porque juegan en ligas distintas, aún con 19 años de diferencia.

 

[AsD1080]

En ciertos aspectos estoy totalmente de acuerdo contigo en bastantes cosas, en otras no tanto porque depende de la personalidad y, a algunas veces (las menos), de la necesidad que tenga el usuario sobre ciertos productos.

En el tema de la telefonía, pues sí, me parece una aberración que alguien se gaste más de 1.000 € en un Iphone o un Samsung para luego usar el WhatsApp, hacer fotos y, puntualmente, hablar por el teléfono, pero es SU aberración y SU dinero, no el mío. Hay teléfonos hoy en día que se pueden encontrar a los precios que comentas de los Nokia o Motorola de hace una década, pero claro, el Marketing nos dice que tenemos que comprarnos el más caro porque es "mejor" o tiene más "clase". Eso se llama Marketing y si caes en él, estás perdido. Ojo, que no digo que haya profesionales que lo necesiten porque es su herramienta de trabajo y necesitan un teléfono de esas características; entonces me parece lógico, pero para el 85% del resto de los mortales... NO. Algunos me dicen que sus teléfonos hacen unas fotos brutales con tropecientos millones de megapíxeles y entonces me da la risa. Soy Técnico Superior de Imagen y de ese tema controlo un poco. Los millones de megapíxeles no sirven para nada si luego no vas a ampliar en papel o vas a poner las imágenes en pantallas tamaño estadio de fútbol; lo importante es el tamaño y calidad del sensor fotográfico, que es quien te da nitidez, resoluciones óptimas y unas gamas de colores brutales. Cosa que en cualquier cámara de fotos portátiles de menos de 300 € da sopas con honda a los teléfonos, por tamaño de sensor. ¡Otra vez nos la han vuelto a colar con el Marketing!. Que sí, que con una cámara de fotos no puedes subir tus fotos a las redes sociales instantáneamente y con un móvil sí (entonces es cuando ya no entiendo el mundo en que vivimos y la necesidad de documentar lo que hacemos en todo momento y exponerlo al público).

En el tema de los coches... ¡Es que has puesto dos ejemplos que ya me dirás! Un Serie 3 (intuyo que BMW) y un Mercedes. Está claro que ahora Audi, BMW y Mercedes hay muchísimos más que antes ( a veces pienso que los regalan con las cajas de galletas de tantos que veo en mi ciudad). Cuando yo era un niño, te hablo de la década de los 80, de esos veías pocos por la calle, es más, cuando pasaba uno, girabas la cabeza para verlo pasar. Lo normal era ver Seat, Renault, Citröen, Peugeot, Opel, Fiat y poco más. Lógicamente esos coches de entonces, me sirve como ejemplo los del año 2.000, seguirán siendo buenos e incluso mejores, en algunos casos, que los actuales. Pero dime cuánto costaba un Serie 3 en el año 2.000 y lo que cuesta ahora un Ford Ka o un Peugeot 208, su mantenimiento, su consumo de combustible o incluso su impacto medioambiental. Estaba reservado para gente con bastantes recursos (antes del boom inmobiliario). Creo que no hay color ni comparación posible porque juegan en ligas distintas, aún con 19 años de diferencia.

Si compañero el ejemplo que ponía del serie 3 versus ford ka o peugeot era en referencia de que un coche de esos actuales te cuesta 12000 euros o así, y un serie 3 del 2000 por 6000 hay a patadas con 200000 kms que le quedan muchísimos por hacer tanto o más de los que hace la mayoría de los que compran ésos modelos nuevos y resulta que tienes recambios en mil sitios y dan menos problemas. En seguridad van mejor comodidad también y lo único que si el tema medioambiental que la gente que esta en esa mentalidad consumista no creo que los compre por eso. Y aplaudo lo que dices de la cámara porque yo tengo ciertos conocimientos de imagen y es tal cual si a eso le sumas que para mi la principal función de un teléfono es poderme comunicar no me vale de nada que tenga 1000 funciones y luego te quedes sin batería en 3 horas y no puedas comunicarte.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Hoyanco]

Si compañero el ejemplo que ponía del serie 3 versus ford ka o peugeot era en referencia de que un coche de esos actuales te cuesta 12000 euros o así, y un serie 3 del 2000 por 6000 hay a patadas con 200000 kms que le quedan muchísimos por hacer tanto o más de los que hace la mayoría de los que compran ésos modelos nuevos

Pues a mí ni se me pasaría por la cabeza comprar un coche con 20 años y doscientos mil kilometros....

 

[Fleischman]

Guau, muchas cosas se han hablado desde ayer. Mis comentarios:

- Yo creo que no es el mismo caso hablar de relojes mecánicos de hace 60 años vs actuales que hablar de teléfonos de hace 20 vs actuales o coches de hace 40 vs actuales. En el caso de los relojes mecánicos, un reloj de 3 agujas de gama media es una cosa muy parecida hoy a lo que era hace 60 años, aunque entiendo que se han ido introduciendo innovaciones. Un teléfono o un coche de hoy en día son cacharros que poco tienen que ver con sus correspodientes antecesores, más allá de que comparten funciones básicas (hoy ampliadas por muchas otras que antes no existían) y componentes esenciales (muchos de ellos, como el volante en el coche o la batería en el teléfono, por ejemplo, ya de por sí evolucionados).

- ¿Qué hace a un reloj de tres agujas mejor que otro? Es algo que también ha sido recurrente en el hilo. Partiendo de la base de que lo único que hace un reloj es dar la hora, tal como lo veo yo, un reloj será mejor que otro si da la hora mejor y si dura más en el tiempo, no hay muchos más factores (aunque podrían entenderse como parámetros mejorables la reserva de marcha, la estanqueidad, el antichoque, antimagnetismo, etc...). Otra cosa es la estética, la marca, los intangibles y demás, pero entiendo que los avances técnicos, que si los rubís, los materiales de las piezas, las alternancias, etc., van orientados a hacer relojes más precisos en más circunstancias y que sufran menos desgaste (y por tanto requieran menos mantenimiento). Entonces, y vuelvo a mi reflexión inicial, no parece que se haya avanzado demasiado, a la vista no sólo del mío, sino de la cantidad de vintages que sobreviven hoy en día en buen estado mecánico y de las precisiones con las que salen de fábrica muchos relojes nuevos.

- Es cierto que, como comentaban por arriba, el 585K es un calibre con buena reputación entre los vintageros. Y eso me lleva a otra reflexión: hace esos 50-60 años, las marcas montaban mayoritariamente manufacturas, con lo que un aficionado tenía muchas más alternativas que hoy en día, con la mayoría de las marcas medias (y algunas de las altas -Tudor, TAG, Breitling...-) montando ETAs y Sellitas, y las micromarcas montando NH35. Que claro, en buena lógica, si estás montando el mismo calibre en muchos modelos, ¿no resultaría relativamente sencillo y, por economía de escala, barato, montarlos bien ajustados? Hombre, más barato es dedicarle un minuto que dedicarle cinco a ajustar un reloj en una cadena de producción, pero bueno...

- No olvidemos una cosa: el objetivo de todo empresario es ganar dinero. Hace 100 años, 60, 40, 20 y hoy en día. En los años 40, 50 y 60 pasaban dos cosas: una, los medios de producción no estaban tan avanzados como hoy en día, aún había mucho componente manual; y dos, el consumidor por entonces buscaba otras cosas. Las generaciones de nuestros padres y abuelos eran mucho más austeras que los que nacimos de mediados de los 70 en adelante. Hoy en día casi todo el mundo tiene un móvil y casi todas las familias tienen uno o varios ordenadores, coches y televisiones. Tenemos un poder adquisitivo que nos permite comprar un móvil nuevo si se rompe el que tenemos. La cultura de la obsolescencia y demás. Eso antes no pasaba, y la durabilidad era un factor muy a tener en cuenta por el consumidor. Esas neveras o esos coches que duraban 20 años, o como decía acertadamente otro compañero, la gente tenía UN reloj, no una caja (o varias) de ellos...

- En fin, en resumen, parece que hay cierto consenso en que hoy en día se vive mejor, los productos de consumo tienen infinitas prestaciones más que antes y los procesos de fabricación son más eficientes, pero las cosas que se fabricaban antes eran, en algún sentido, mejores

Saludos,

David

 

[Hoyanco]

Esas neveras o esos coches que duraban 20 años, o como decía acertadamente otro compañero, la gente tenía UN reloj, no una caja (o varias) de ellos...

Como anécdota y chascarrillo... En mi casa hubo una lavadora Fagor que duró casi treinta años...con un porrón de averías. Cada vez que venía el técnico le decía a mi madre -y eso lo he visto yo- "señora, por favor, no compre otra lavadora, y si lo hace y la va a tirar llámeme que yo vengo a por ella, que esta lavadora....¡tiene el tambor de acero inoxidable! , que ya no se hacen las cosas como antes" La puñetera lavadora cada vez que centrifugaba daba botes que salía corriendo, no sé cómo no nos denunciaron los vecinos de abajo.
En la última avería por fin se decidieron mis padres a comprar otra. No hacía ruido ni salía corriendo, centrifugaba a más de mil revoluciones, los programas de lavado no duraban dos meses... y más barata que cualquiera de las reparaciones con la que le pagamos al técnico el chalet, o al menos le alicatamos el baño.
Lo de que ya no se hacen las cosas como antes a veces hay que cogerlo con alfileres, creo.