-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
holdover
.
Sin verificar
Y yo soy Ingeniero, no me hables de como funcionan las especificaciones técnicas de un producto. He trabajado durante 30 años en compañías multinacionales, alguna de ellas de las mas grandes del mundo en varios sectores, el automovilistico uno de ellos.
No se si te vale, ni yo ni tu hablamos de talleres, habalmos de los intervalos que recomienda un fabricante, ni mas ni menos.
Saludos
No se si te vale, ni yo ni tu hablamos de talleres, habalmos de los intervalos que recomienda un fabricante, ni mas ni menos.
Saludos
C
Cronocomparador
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo creo Naranjito que holdover no ha dicho ni insinuado eso en ningún momento...
Desde mi opinión el espone el tema desde un punto objetivo, y aplicando datos contrastados y lógicos, entiendo que tu desconfíes de la picaresca de los talleres pero eso no es el tema del que hablamos....
Yo soy técnico, y en mi afición también he reparado algún motor (de moto para ser más exacto) pero eso como aficionado.... Por lo que más o menos se como son los desgaste en unos y otros, y cuando los comparo lo hago salvando las distancias que creo que quedan perfectamente claras...
Parte de mi formación ha sido en Suiza y conozco como funcionan algunas casas de relojes, y te aseguro que el S.T. no es una manera de ganar dinero, en muchos casos mas bien ocasionan perdidas... Me atrevería a decirte que si pudieran fábricar relojes sin mantenimiento para ellos sería mucho mejor pues lo venderían, ganarían dinero y se olvidarían de todo lo demás.....
Saludetes
Desde mi opinión el espone el tema desde un punto objetivo, y aplicando datos contrastados y lógicos, entiendo que tu desconfíes de la picaresca de los talleres pero eso no es el tema del que hablamos....
Yo soy técnico, y en mi afición también he reparado algún motor (de moto para ser más exacto) pero eso como aficionado.... Por lo que más o menos se como son los desgaste en unos y otros, y cuando los comparo lo hago salvando las distancias que creo que quedan perfectamente claras...
Parte de mi formación ha sido en Suiza y conozco como funcionan algunas casas de relojes, y te aseguro que el S.T. no es una manera de ganar dinero, en muchos casos mas bien ocasionan perdidas... Me atrevería a decirte que si pudieran fábricar relojes sin mantenimiento para ellos sería mucho mejor pues lo venderían, ganarían dinero y se olvidarían de todo lo demás.....
Saludetes
Naranjito
Milpostista
Sin verificar
Hay formas y formas de decir las cosas,no se puede descalificar la opinion de nadie tratando de ignorante a los demas.Veremos cuando los paletos de campo no cultiven que comen los de la corbata.Se puede hablar tranquilamente de lo que sea pero no decirle a nadie sin conocerle que no sabe lo que dice.Engrasate las manos y despues opina.
holdover
.
Sin verificar
Yo no sé porqué dices que nadie te ha tratado de ignorante, yo al menos no he sido, mira ya he dicho muchas veces que una cosa son las opiniones, que son libres, y otra cosa son los datos y los argumentos.
Yo no creo que hablemos de lo mismo, un taller o un mecánico no fija periodos de mantenimiento en un reloj, puede recomendar lo que quiera a sus amigos o clientes.
Una marca NO GANA con el mantenimiento LO QUE LE CUESTA este, cuanto menos mantenimiento tenga, mas dinero gana.
Una marca no puede especificar nada que no sea verificable, técnicamente correcto y juridicamente blindable.
Es un problema gordo dar consejos contrarios a los especificado en un sitio semi profesional, otra cosa es dar opinión.
Las cuestiones técnicas/cietíficas/matemáticas, no son opinables, son verificables o rebatibles, las opiniones se vierten sobre temas que no admiten su verificación cientifica:
Ejemplo: Esto me gusta, esto no me gusta.
eso no quita que todas las afirmaciones que uno pueda hacer sean correctas, las de nadie, y las primeras las propias.
Si una casa dice que para mantener un mecanismo es conveniente revisarlo cada x tiempo, NADIE en EL MUNDO puede rebatirlo sin teoría al efecto o pruebas concluyentes, pero sobre todo por una pura cuestión de lógica, el lo ha producido, el sabe cuales son sus necesidades, nadie sabe mas que el sobre eso.
Yo creo que en este tema (y no por mi parte) la cantidad de pruebas argumentadas es de tal magnitud sobre la conveniencia de hacer o no mantenimiento, es de tal envergadura que me sorprende la polémica.
El sueño de toda marca es prescindir del mantenimiento ¿Como es posible que si puede espaciarlo no lo haga?
La disminución de mantenimientos es directamente proporcional al beneficio, o por operaciones o por ingresos en una compañía, hay gente que lo hace de forma muy irresponsable (compañías).
En fin, ya tengo bastante con esto.
No creo que en estos temas se deba ser asertivo, es o no es, ni que se deba ser empático, puede resultar simpático, pero es hacer un flaco favor a quien busque consejo al respecto.
Saludos
Yo no creo que hablemos de lo mismo, un taller o un mecánico no fija periodos de mantenimiento en un reloj, puede recomendar lo que quiera a sus amigos o clientes.
Una marca NO GANA con el mantenimiento LO QUE LE CUESTA este, cuanto menos mantenimiento tenga, mas dinero gana.
Una marca no puede especificar nada que no sea verificable, técnicamente correcto y juridicamente blindable.
Es un problema gordo dar consejos contrarios a los especificado en un sitio semi profesional, otra cosa es dar opinión.
Las cuestiones técnicas/cietíficas/matemáticas, no son opinables, son verificables o rebatibles, las opiniones se vierten sobre temas que no admiten su verificación cientifica:
Ejemplo: Esto me gusta, esto no me gusta.
eso no quita que todas las afirmaciones que uno pueda hacer sean correctas, las de nadie, y las primeras las propias.
Si una casa dice que para mantener un mecanismo es conveniente revisarlo cada x tiempo, NADIE en EL MUNDO puede rebatirlo sin teoría al efecto o pruebas concluyentes, pero sobre todo por una pura cuestión de lógica, el lo ha producido, el sabe cuales son sus necesidades, nadie sabe mas que el sobre eso.
Yo creo que en este tema (y no por mi parte) la cantidad de pruebas argumentadas es de tal magnitud sobre la conveniencia de hacer o no mantenimiento, es de tal envergadura que me sorprende la polémica.
El sueño de toda marca es prescindir del mantenimiento ¿Como es posible que si puede espaciarlo no lo haga?
La disminución de mantenimientos es directamente proporcional al beneficio, o por operaciones o por ingresos en una compañía, hay gente que lo hace de forma muy irresponsable (compañías).
En fin, ya tengo bastante con esto.
No creo que en estos temas se deba ser asertivo, es o no es, ni que se deba ser empático, puede resultar simpático, pero es hacer un flaco favor a quien busque consejo al respecto.
Saludos
Última edición:
Tony SC
Forer@ Senior
Sin verificar
Estoy de acuerdo con Ice en que no se pueden comparar relojes y coches, pero no en la conclusion que de ello se parece sacar.
Supongo que la comparacion coche-reloj era mas bien una analogía, y no tiene sentido pasar de ahí.
La tribologia es muy complicada, pero a modo general podemos decir que los aceites en un reloj se degradan antes del lo que muchos piensan.
Hay diferentes mecanismos de "envejecimiento" de los aceites (incluso los sinteticos), y hay varios tests en la industria para caracterizarlos y "medirlos".
Los principales mecanismos son:
- Oxidacion: Por el contacto con el oxigeno (por eso Cronocomparador cambia el aceite de sus aceiteras cada semana). La oxidacion tambien se ve favorecida por el contacto del aceite con metales catalizadores, acelerando las reacciones oxidativas. Estos metales son las propias piezas lubricadas del reloj.
- Temperatura: Favorece la aparicion de vapores que degradan el aceite. Esto no le afecta mucho al reloj (excepto al sol en la playa), pero es lo que explica que no nos guste comprar relojes que hayan estado en expositores "calientes" por los alogenos. ¿No? (por cierto, yo no usaria truquitos como el del calorcito de la cocina).
- Contaminacion: El aceite puede contaminarse por gase, tcc., pero el factor importante en relojes son las particulas metalicas originadas por el propio funcionamiento del reloj.
Tambien resulta que la lubricacion en micromecanica es diferente a la de un coche tambien en su aplicación.
- La lubricacion en un reloj es unica (una solo aplicación debe durar hasta el proximo servicio) mientras que es un coche podemos recircular el aceite.
- La cantidad de lubricante es infima, mientras que en un coche las piezas se bañan en lubricante.
- En un reloj, ademas, la aplicación se lleva a cabo en "capas finas", es mas bien un film de aceite el que tiene que lubricar.
La aplicación en capa fina y filmogenica hace tambien que haya mas superficie de aceite en contacto con el oxigeno y los metales catalizadores. Esto significa una oxidacion del aceite todavia mas rapida (aun con el reloj parado!!).
Obviamente un coche es muy diferente, pero por eso no podemos aplicar los conceptos del coche al reloj ... que por cierto es mas coplicado en terminos de lubricacion.
Pensar que un reloj no necesita los mantenimientos periodicos es simplemente sobre-simplificar e infundado. Nuestras opiniones pueden ser variadas, pero la ciencia y los hechos son como son ... Sobre todo tozudos!
Los aceites de nuestros relojes se degradan ... y, por lo que veo) bastante mas rapido de lo que muchos piensan.
La recomendacion es sincera: compensa mantener bien nuestros nenes.
Salu2
Tony
(Perdon por la ortografía, la PDA me complica las cosas)
Supongo que la comparacion coche-reloj era mas bien una analogía, y no tiene sentido pasar de ahí.
La tribologia es muy complicada, pero a modo general podemos decir que los aceites en un reloj se degradan antes del lo que muchos piensan.
Hay diferentes mecanismos de "envejecimiento" de los aceites (incluso los sinteticos), y hay varios tests en la industria para caracterizarlos y "medirlos".
Los principales mecanismos son:
- Oxidacion: Por el contacto con el oxigeno (por eso Cronocomparador cambia el aceite de sus aceiteras cada semana). La oxidacion tambien se ve favorecida por el contacto del aceite con metales catalizadores, acelerando las reacciones oxidativas. Estos metales son las propias piezas lubricadas del reloj.
- Temperatura: Favorece la aparicion de vapores que degradan el aceite. Esto no le afecta mucho al reloj (excepto al sol en la playa), pero es lo que explica que no nos guste comprar relojes que hayan estado en expositores "calientes" por los alogenos. ¿No? (por cierto, yo no usaria truquitos como el del calorcito de la cocina).
- Contaminacion: El aceite puede contaminarse por gase, tcc., pero el factor importante en relojes son las particulas metalicas originadas por el propio funcionamiento del reloj.
Tambien resulta que la lubricacion en micromecanica es diferente a la de un coche tambien en su aplicación.
- La lubricacion en un reloj es unica (una solo aplicación debe durar hasta el proximo servicio) mientras que es un coche podemos recircular el aceite.
- La cantidad de lubricante es infima, mientras que en un coche las piezas se bañan en lubricante.
- En un reloj, ademas, la aplicación se lleva a cabo en "capas finas", es mas bien un film de aceite el que tiene que lubricar.
La aplicación en capa fina y filmogenica hace tambien que haya mas superficie de aceite en contacto con el oxigeno y los metales catalizadores. Esto significa una oxidacion del aceite todavia mas rapida (aun con el reloj parado!!).
Obviamente un coche es muy diferente, pero por eso no podemos aplicar los conceptos del coche al reloj ... que por cierto es mas coplicado en terminos de lubricacion.
Pensar que un reloj no necesita los mantenimientos periodicos es simplemente sobre-simplificar e infundado. Nuestras opiniones pueden ser variadas, pero la ciencia y los hechos son como son ... Sobre todo tozudos!
Los aceites de nuestros relojes se degradan ... y, por lo que veo) bastante mas rapido de lo que muchos piensan.
La recomendacion es sincera: compensa mantener bien nuestros nenes.
Salu2
Tony
(Perdon por la ortografía, la PDA me complica las cosas)
santi
De la casa
Sin verificar
Pues hace una semana le di un toque al Rolex Oyster por ser tan memo como para llevarlo durante mi entrenamiento, lo dejé en Serrano 45 y viendo su ficha , observaron que justo en junio hacia 5 años de la última revisión, me recomendaron la "famosa revisión completa de Rolex" y yo no dudé ni un segundo en pagar lo 330€ que me han presupuestado.
Prefiero pecar de prudente que de temerario, sobre todo con relojes con una carga emocional inmensa para mi
Un abrazo y PAX, cada uno que haga lo que crea mas conveniente
: :
Prefiero pecar de prudente que de temerario, sobre todo con relojes con una carga emocional inmensa para mi
Un abrazo y PAX, cada uno que haga lo que crea mas conveniente
: :
C
Cronocomparador
Forer@ Senior
Sin verificar
santi
De la casa
Sin verificar
En esencia todos estamos diciendo mas o menos lo mismo, lo que pasa es que a holdover le saca de quicio que se cuestione la política técnica expuesta por las grandes casas relojeras, y que sea calificada de "mero negocio"...y no una necesidad real.
Pues lo es, lo que acaban de explicar de la tensión que soporta la rueda de centro y el alabeo que se produce en sus ejes, he visto con mis ojitos como sucede
Un abrazo y PAX
Última edición:
holdover
.
Sin verificar
Que no pasa nada, es lo que tu dices.
Claro que es una analogía, y yo la puse porqué pasa también con los coches (no se preocupe que no hace falta cambiarlo cuando la casa dice) y si pasa, o puede pasar, pasa que si pasa algo qué no tiene necesariamente que pasar siempre) pierdes la garantía, y la posibilidad de reclamar, entre otras cosas.
Saludos y un abrazo Santi
Claro que es una analogía, y yo la puse porqué pasa también con los coches (no se preocupe que no hace falta cambiarlo cuando la casa dice) y si pasa, o puede pasar, pasa que si pasa algo qué no tiene necesariamente que pasar siempre) pierdes la garantía, y la posibilidad de reclamar, entre otras cosas.
Saludos y un abrazo Santi
santi
De la casa
Sin verificar
ICE
Habitual
Sin verificar
Querido Holdover. Lo malo de contestar sin dar dos lecturas es que se calienta uno, así que como te leo hace mucho, no tomaré en cuenta el tono de tu mensaje.
En ningún momento en mi post se dice que el aceite no pierda propiedades con el uso y el mero paso del tiempo. No hace falta ser ingeniero para saberlo; basta con tener sentido común, así que ni las mayúsculas ni las negritas eran necesarias porque estoy seguro de que todos los que por aquí pueblan lo saben.
Mi post no pretende pronunciarse sobre la frecuencia de revisión de un reloj; únicamente pretende poner de manifiesto que comparar relojes con motores de explosión -o reactores- es una tontería, porque no tienen relación. Aunque mi principal actividad discurre por las vías de lo jurídico, tengo un pasado y un presente de intensa relación con la industria aeronáutica mas puntera, y ello en el apartado técnico, no en el jurídico, ya que en mi curriculo hay muchos años de estudio, y uno tiene una preparación curiosilla. A pesar de ello, incluso para el que carece de esa preparación creo que es comprensible mi post en sus justos términos con una segunda -y desapasionada- lectura.
Obviamente el ejemplo de las patatas fritas es sólo una gracieta, pero es que la ironía funciona muy mal en lo escrito ya que depende quién te lea.
Saludos cordiales, y procura disfrutar. Yo es a lo que vengo.
ICE
Última edición:
ICE
Habitual
Sin verificar
Muy buen post, Tony. Muy bueno en el fondo, pero sobre todo, muy bueno en las formas.
Sólo tengo una objeción, y es que dices que no estás de acuerdo con mis conclusiones, y objeto porque en mi post no pretendo llegar a ninguna conclusión. Sólo pretendía poner de manifiesto que la comparación entre relojes y motores no me parece adecuada por las distintas características de las máquinas.
Nuevamente mi felicitación por saber manejar una discusión.
Saludos
ICE
Suso
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Supongo que para tí la contaminación del aceite por partículas metálicas no tine ninguna influencia en la vida del motor... ni siquiera en los turbos ¿no?¿y la presencia de ácido nítrico proveniente de la mezcal del vapor de agua de la combustión con los NOx que también se producen en la misma?¿has pensado alguna vez que las características de lubricación no se ven afectadas tan rápidamente, pero que es importatísimo cambiar el aceite por la contaminación del mismo?
Las partículas metálicas y el ácido nítrico es casi más peligroso para el motor que un aceite que haya perdido sus propiedades lubricantes, por la corrosión y el desgaste que provocan allá por donde pasan.
Suso
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
hace mucho tiempo que no pillo yo una de esas... yo le cambio el aceite cuatro veces al año
pillo muchos atascos y eso provoca más carbonillas.A parte de eso también uso un aditivo que antes usaba Campsa en sus gasolinas y que es ele mejor limpiador de motores que existe... ventajas de tener familia en refinería
Tony SC
Forer@ Senior
Sin verificar
Hola ICE,
Supongo que te refieres a esta frase:
Dije "de ello se parece sacar", porque me dio la impresión de que algunos compañeros podrían sacar conclusiones, creo que equivocadas, sobre la longevidad de los aceites en los relojes. Al estilo si aguantan lo que aguantan en los coches ... lo que no aguantarán en los relojes !!
No me refería a tí específicamente, ya que decías nada sobre el tema original del post ... en efecto, no te habías pronunciado, ni sacado conclusiones.
De todas formas si te debo una disculpa y explicación, porque si que utilicé tu post en un sentido no deseado por ti. La motivación era devolver la discusión a un plano mas relojero, intentando que fuese constructivo, y alejarlo del ejemplo de los coches y el "color" que parecía tomar el hilo.
Mis disculpas Javier !
Un saludo,
Tony
Supongo que te refieres a esta frase:
Dije "de ello se parece sacar", porque me dio la impresión de que algunos compañeros podrían sacar conclusiones, creo que equivocadas, sobre la longevidad de los aceites en los relojes. Al estilo si aguantan lo que aguantan en los coches ... lo que no aguantarán en los relojes !!
No me refería a tí específicamente, ya que decías nada sobre el tema original del post ... en efecto, no te habías pronunciado, ni sacado conclusiones.
De todas formas si te debo una disculpa y explicación, porque si que utilicé tu post en un sentido no deseado por ti. La motivación era devolver la discusión a un plano mas relojero, intentando que fuese constructivo, y alejarlo del ejemplo de los coches y el "color" que parecía tomar el hilo.
Mis disculpas Javier !
Un saludo,
Tony
Naranjito
Milpostista
Sin verificar
Estimado Tony SC,el hilo estaba tomando un camino equivocado como bien dices y como he sido uno de los implicados tengo que decir que ese camino fue tomado porque hay personas que se creen poseedores de la verdad absoluta y en eso estan muy equivocados,Tanta intransigencia es lo que lleva a estas cosas y a mi cuando me tocan las bolas no me callo.Yo como cualquiera puedo aportar mis opiniones y los demas las suyas pero que no se pasen de listos.ICE y yo mismo hemos hecho un comentario que para nada es de ignorantes en la materia y han aparecido algunos a vapulearnos y de eso nada.
santi
De la casa
Sin verificar
Tony SC
Forer@ Senior
Sin verificar
No sé si tanto, pero van algunas aproximaciones !!
Un reloj turbo (inspirado en la F1, aunque a mi me parece mas un anuncio de Goodyear)
e igual este vale también como twin turbo
... y este ya es la repanocha ... nos dice el kilometraje y cuando hacerle el cambio de aceite
...
Venga caballeros, que como bien dice ICE venimos a disfrutar
Eso !!
Salu2
Tony
Última edición:
holdover
.
Sin verificar
Hola ICE, supongo o creo que mi forma de contestar no ha sido adecuada, tampoco encuentro correcto que tu hayas calificado la comparación del tema como "una solemne tontería", pero en fin, como ha dicho Santi, es que sencillamente no me cabe en la cabeza que se pueda seguir poniendo en igualdad ciertos argumentos sobre el tema (creo que sobradamente repetidos y probados) no con experiencias propias (cosa perfectamente razonable, como ha hecho muy correctamente Jaipe, por ejemplo) si no con meras opiniones personales basadas en argumentos realmente insostenibles.
Es lo que tiene internet y los foros, uno "opina" que un reloj no necesita mantenimiento, otro "opina" que si....y todos tan amigos.
Bueno pués no, no es lo mismo una prueba y un argumento y una demostración que una opinión, no es lo mismo, pero al fin y al cabo, tampoco creo que sea posible hacer mayor demostración en el asunto que lo aportado en el tema por Toni Sc o Cronocomparador, o yo mismo, sin embargo parece que no, que es lo mismo, otra opinión, bueno pués no, no es una opinión, es una creencia, que es estar en posesión de afirmar algo que es verdad, que se adecua a la realidad.
Porqué me ha sentado mal, hombre, el que ha calificado de solemne tontería algo, has sido tu, no yo, seguramente a ti esto te parece normal, a mi no, pero no pasa nada, vamos a dejarlo aquí, como tu mismo has dicho.
Bueno, yo sigo opinando que en la comparación existen mas puntos en común de lo que parece, pero tampoco voy a llevar esto como si de un problema se tratase.
Me disculpo por el tono, como tu manifiestas no es el adecuado para llevar la conversación a buen término, aunque claro que con estas cosas siempre pasa igual, si no la llevas por ciertos derroteros, al final se queda en eso, en opiniones, también por experiencia pienso que a veces merece la pena tensar un poco la cuerda, pero tiene ciertos riesgos, sobre todo el de que se rompa.
Mis disculpas de nuevo, aunque no comparto contigo que la comparación sea una solemne tontería (tontería es lo que dicen los tontos) solo basandome en que en los dos casos hablamos de un producto que en ambos casos cumple la misma función básica, salvando por supuesto, las obvias y evidentes diferencias.
Saludos
Es lo que tiene internet y los foros, uno "opina" que un reloj no necesita mantenimiento, otro "opina" que si....y todos tan amigos.
Bueno pués no, no es lo mismo una prueba y un argumento y una demostración que una opinión, no es lo mismo, pero al fin y al cabo, tampoco creo que sea posible hacer mayor demostración en el asunto que lo aportado en el tema por Toni Sc o Cronocomparador, o yo mismo, sin embargo parece que no, que es lo mismo, otra opinión, bueno pués no, no es una opinión, es una creencia, que es estar en posesión de afirmar algo que es verdad, que se adecua a la realidad.
Porqué me ha sentado mal, hombre, el que ha calificado de solemne tontería algo, has sido tu, no yo, seguramente a ti esto te parece normal, a mi no, pero no pasa nada, vamos a dejarlo aquí, como tu mismo has dicho.
Bueno, yo sigo opinando que en la comparación existen mas puntos en común de lo que parece, pero tampoco voy a llevar esto como si de un problema se tratase.
Me disculpo por el tono, como tu manifiestas no es el adecuado para llevar la conversación a buen término, aunque claro que con estas cosas siempre pasa igual, si no la llevas por ciertos derroteros, al final se queda en eso, en opiniones, también por experiencia pienso que a veces merece la pena tensar un poco la cuerda, pero tiene ciertos riesgos, sobre todo el de que se rompa.
Mis disculpas de nuevo, aunque no comparto contigo que la comparación sea una solemne tontería (tontería es lo que dicen los tontos) solo basandome en que en los dos casos hablamos de un producto que en ambos casos cumple la misma función básica, salvando por supuesto, las obvias y evidentes diferencias.
Saludos
Última edición:
- Estado